Question

请问懂法律的朋友

甲因为外出，将自己的一台电视机交给乙保管，乙以自己的名义卖给了丙，丙并不知情，且支付了相应的对价，下列表述中正确的（ ）
A：乙与丙之间的买卖行为是效力未定的民事行为，理由是乙欠缺代理权
B: 乙与丙之间的买卖行为是效力未定的民事行为，理由是乙欠缺处分权
C: 乙与丙之间的买卖行为是无效的民事行为，理由是乙欠缺处分权
D:乙与丙之间的买卖行为是可撤销的民事行为，理由是乙欠缺代理权

答案选的是B。我个人认为，乙与丙是有效的民事行为，但甲可以要求乙负赔偿责任。我的观点对吗。到底是什么情况呢。请朋友帮助解答下。
我 认为乙丙的合同有效。因为丙是善意第三人，并且支付了对价。甲无权要求丙返还。但可以要求甲赔偿。

Answer 1

你的理解有点偏差，
对于这类问题要一个个环节分析下来：
1、甲将自己的电视机交给乙保管，乙只是基于这个保管合同享有对电视机的合法占有，但并没有任何对该电视机进行处分的权利，这里一定要明确，乙没有处分的权利；
2、乙已自己的名义卖给了丙，换句话说就是就是乙处分了自己无权处分的电视机，这里结合第一点，可以得出乙出售电视机的行为时无权处分的行为。
3、基于以上的判断，可以确定乙出卖电视机的行为，属于效力待定的行为，而甲作为电视机的原所有权人，可以对该买卖合同进行追认，则该合同有效，乙应当返还出售电视机所得价款，而丙就基于有效的合同取得该电视机的所有权；但甲也可以拒绝追认，这时合同无效，而电视机作为动产，已经完成交付给了不知情的丙，转移了所有权，则丙依据善意取得制度取得了电视机所有权，而甲只能向乙主张赔偿。

Answer 2

你把物权行为和债权行为搞混了。债权行为即订立买卖合同的行为，因为乙欠缺处分权而效力待定。丙因为是因法律规定的善意取得制度取得所有权，甲无权要求返还，是物权行为。

Answer 3

第五十一条 无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。