Question

苏联解体的根本原因是什么?

Answer 1

苏联解体的根本原因

在苏联解体的戈尔巴乔夫因素和戈前时期因素的相互关系上，前者是直接原因，后者是根本原因。因为第一，戈尔巴乔夫改革的社会背景是苏联传统体制特别是传统经济体制阻碍生产力发展，社会经济政治蕴育着深刻的危机。第二，戈尔巴乔夫改革引起社会各种矛盾的总爆发，而之所以爆发是因为在此以前矛盾已长期积累，达到只需一根导火线的程度。第三，戈尔巴乔夫改革执行的是一条右倾路线，右是“左”的反动，是因为“左”的路线长期统治，造成的问题相当严重，以致于能让右倾路线祸国一时。从总结经验教训的角度考虑，从解决根本问题的角度考虑，重点应是分析苏联解体的根源，分析传统体制的弊病，提出相应对策，确保国家统一和繁荣昌盛。

那么苏联解体的历史根源或根本原因是什么呢？我们认为，苏联解体的根本原因是苏联高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾。

高度集中的党政体制，使联邦制国家体制有名无实；苏共和联盟中央垄断权力，使共和国失去实权；各种决定权集中于联盟中央，加盟共和国主权限于狭小范围；苏维埃在政治体制中地位下降和变形，使共和国的参政议政形式化；高度集中的党政体制使俄罗斯联邦、俄罗斯民族在联盟国家中占有特殊地位和领导地位,事实上的民族不平等依然存在。这种高度集中的党政体制与分权性质的联邦制国家结构的矛盾，加之宪法关于加盟共和国享有主权和退盟权的规定，为各加盟共和国争取国家主权、脱离联盟中央积累了动因，提供了法律依据。

高度集中的计划经济体制，规定国家的一切经济活动均由中央计划决定，造成共和国失去经济决策权；资源归属、企业隶属、产品物资和财政收支高度集中于中央，共和国既无权也无力综合发展地区经济；产业政策和生产力布局按照全国的地区专业化分工进行，造成许多共和国经济“殖民地化”，结构单一、生产落后、生活低下。高度集中的经济体制使经济建设只有一个积极性，束缚了地方和民族地区的积极性。这一切形成了共和国经济主权要求和民族分离的历史根源。

高度集中的计划经济体制造成经济发展的一切动因不是产生于体制内，而是来自体制外。生产的目的是完成国家计划，体制内没有形成满足人民需要的运行机制；产权虚位造成体制本身缺乏内在动力，企业经营和劳动者的动力不在体制内，而来自外部动员；排斥商品货币关系，排斥市场竞争，阉割了体制的效率机制，形成数量型经济和耗费型经济。由此产生这种体制的致命性弊端就是阻碍科技进步，尤其不适应现代高科技发展的要求，导致经济发展粗放经营，经济结构比例失衡，产业级次严重落后。这一切造成苏联经济长期存在短缺性经济危机，经过长期的效率下降，最后爆发衰退性经济危机。苏联模式带给人们的不是富裕的社会主义，而是危机的社会主义，并与西方发达国家形成巨大反差，这就是苏联解体的根本原因。

Answer 2

苏联的解体的原因是多方面的，但是至今全世界的历史学家没有能为苏联解体进行完整的、透彻的解释。本着对历史负责的原则，我们可以将苏联解体泛泛阐述出如下几个主要原因：

一、高度集中的政治经济体制。

1936年，苏联第八次苏维埃代表大会通过了苏联的第二部宪法，宣布苏联成为一个苏联共产党领导的工农社会主义国家，从而也建立起了高度集中的政治经济体制。

这种高度集中的政治经济体制具体表现在：经济上以行政命令来管理经济，否定价值规律，排斥商品和市场；政治上权利高度集中，党政不分，缺少群众监督，忽视民主与法制。

这种体制形成于外部的帝国主义包围和内部的落后的经济文化双重条件下，弊端诸多，譬如经济效益低下，缺少社会主义民主，导致的是市场上消费品供不应求，影响人民生活水平提高，最终使得人民建设社会主义的积极性减弱。

这种体制的极端表现就是1935-1938年的大清洗运动。（这次清洗使得苏联缺少也一大批军事人才，所以二战苏德战场初期的战争苏联一直处于劣势。这也使我们清醒地认识到社会主义民主与法制的重要性）

二、长期积压的各种矛盾

苏联是个多民族国家，但是苏联在处理民族关系上做的不尽人意。典型的就是苏联处理犹太人问题的方法。

苏联经过赫鲁晓夫和勃列日涅夫的改革依然没有使经济有很大突破，人们生活水平长期得不到提高，而同时期的欧洲西部国家的经济却发展很大，人民生活水平有很大提高。这也是后来苏联公民借道捷克斯洛伐克逃跑到联邦德国的原因。

官僚主义作风同时导致了苏联政府与人民的矛盾，可以说苏共与人民群众的脱离是导致苏联解体的一大原因。

三、戈尔巴乔夫失败的改革

1985年戈尔巴乔夫当选苏共中央总书记，提出以“民主社会主义”取代科学社会主义，提倡“民主化”与“公开性”，全盘否定苏联历史，甚至是十月革命，还产生了丑化共产党和社会主义的后果，苏联人民思想极度混乱，各种社会矛盾总爆发。这一系列的后果导致1990年苏联局势动荡，苏共失去领导地位甚至于819事件后不得不解散。苏联的各个加盟共和国也开始分离，最终使得苏联完全解体。这是苏联解体的直接原因。

戈尔巴乔夫的改革还影响到东欧国家，同样成为东欧国家剧变的一个诱因。

四、西方资本主义国家的“和平演变”战略

1946年丘吉尔的铁幕演说拉开了冷战的序幕，美国为了遏制苏联，实行了马歇尔计划，帮助欧洲发展，共同对抗苏联，还实行了和平演变的策略，企图在不发生战争的情况下使东欧社会主义国家“变色”。这都成为了苏联解体的外部原因。

苏联的解体导致了两极格局的结束，使美国成为唯一的超级大国，这就增加了国际秩序的不稳定性。这同样使国际共产主义运动从巴黎公社失败以来第二次陷入低潮。

（随着资本主义社会基本矛盾的尖锐，许多人清醒地认识到共产主义的伟大，于是越来越多的国家的共产党或者左派工人党上台成为执政党，所以近来国际共产主义运动有所升温。）

现在依然带有社会主义性质的前苏联国家有：白俄罗斯（公有制经济占经济绝大部分）和摩尔多瓦（共产党执政+公有制经济）。

对于历史的负责，叫我们需要客观地看待苏联解体，不要仅仅依靠某个人的个别言论来判定苏联解体的原因。我们需要认真总结历史，全面地评价苏联解体。这个介绍并不作为苏联解体的全部原因，仅仅作为朋友们认识苏联解体主要原因的参考。苏联解体的探究，还需要给历史学家们时间去进行。

进来西方国家的不断深入独联体，也是对于原苏联国家的惧怕。苏联国家的一些意识形态依旧与西方有很大分歧，例如白俄罗斯在国家经济体制方面依旧带有浓重的“社会主义色彩”。

苏联解体发生在1991年12月25日，由苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职的事件作为标志，为立国七十多年的苏联划上句号。

导火线
1991年8月19日，苏共中的保守派发动了一场不成功的政变，试图收回下放给加盟共和国的权力，同时终止不成功的经济改革。但是在人民、军队和大多数苏共党员的联合反对下，政变仅仅维持3天便宣告失败。俄罗斯总统叶利钦下令宣布苏共为非法组织，并限制其在苏联境内的活动。在1991年年底，他同白俄罗斯及乌克兰的总统在白俄罗斯的首府明斯克签约，成立独立国家联合体，从建立一个类似英联邦的架构来取代苏联。苏联其他加盟国纷纷响应，离开苏联，苏联在此时已经名存实亡。1991年12月25日，苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，将国家权力移交给俄罗斯总统。苏联正式解体。(按照法律的规定，苏联解体的正式时间应该是26日，这一天召开的苏联最高苏维埃会议宣布苏联解体。)

对于苏联解体与东欧剧变的解释与研究，请参看中国人民大学出版社的《世界社会主义运动概论》。

Answer 3

有人认为苏联解体主要原因是“苏共严重脱离群众”。这个说法没有时间概念，容易否定苏共70年历史

这种观点认为:由于苏共严重脱离群众，甚至在苏联国旗降下之时群众也无动于衷，“没有一个人出来捍卫自己的国家”，这是苏联解体的主要原因。

不能说这话没有道理，但不能简单说“苏联解体是因为苏共脱离群众”。这里没有时间的概念，容易全盘否定苏共70年历史。

首先，多数俄罗斯民众现在已经为当时他们对国家解体“无动于衷”的行为表示了忏悔。据俄罗斯最近若干次的民意调查表明，高达70％以上的俄罗斯人对苏联解体感到惋惜。其次，笼统说“苏共脱离群众”不够准确。什么时期的苏共脱离群众？列宁时期，如果“苏共脱离群众”，能够取得十月革命的胜利？布尔什维克党恰恰利用“和平、土地、面包”的口号赢得了最广大群众，相反孟什维克和社会革命党则失去了群众的支持。当然也不会是斯大林时期，那时没有苏共和人民群众的血肉联系，能够取得工业化、农业集体化的成就和反法西斯战争的胜利？从总结历史经验教训来看，当时苏共在执政为民方面确有不少甚至是严重的错误，损害了群众的利益，破坏了党群关系，但从总体上看，苏共奉行的政策和苏联人民的利益基本是一致的。

苏共真正丧失群众支持是在戈尔巴乔夫时期。由于苏共一系列的错误路线，造成国内经济状况恶化、民族矛盾尖锐……使人民丧失对苏共的信任。最后造成国家的解体。

所以苏联解体的确有“苏共脱离了群众”的因素，但应说明这个因素在戈尔巴乔夫时期表现最为明显。

认为苏共垮台的主要原因是在意识形态上对马克思主义的教条化理解。这种观点只说到问题的一个方面，苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛

“苏共垮台的主要原因在于意识形态领域对马克思主义的教条化理解和思想僵化，缺乏理论创新”这也是目前社会上流传较广的一种说法。同样不能说这种观点不对，但似乎仅仅说到问题的一个方面。在苏共70年的思想领域内，既有坚持、发展马克思主义一面，也有背弃马克思主义思潮的一面；既有对马克思主义的教条主义态度，也有对西方政治、经济体制的教条主义崇拜……往往各种思想交织在一起，有时一种倾向掩盖另一种倾向。至于什么时期什么倾向占上风，则要具体分析，绝非用“教条主义”一种表现就可以概括苏共全部思想特征，更不能把它说成是导致苏联解体的主要原因。

戈尔巴乔夫时期苏共指导思想的最明显特征是背叛和放弃马克思列宁主义，苏共28大制定的“人道的、民主的社会主义”总路线，修改苏联宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想就是最明显的证明。这一时期当然也有“教条主义”，主要表现在戈尔巴乔夫等人对西方政治经济体制的教条主义崇拜。社会主义国家改革开放当然要吸收全人类的，包括资本主义国家有益的经验成果。但如果不假思索地对资本主义的一切顶礼膜拜，甚至把其糟粕当成精华，后果必然是毁灭性的。

当然，我们绝不应当低估教条主义在阻碍苏共思想创新方面的危害。由于不能始终贯彻把马克思主义结合本国实际、一切从实际出发的学风，在关于社会发展阶段、社会主义商品经济、推进世界革命等重大理论上的僵化问题，始终没能有大的改进，在一定程度上阻碍了社会进一步发展。但同样更应当清楚苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛。

认为苏共出现特权阶层和干部队伍腐败导致苏联解体。这种观点值得重视，但对特权阶层、苏共党内的腐败等问题应该有一个正确的解读

首先应当肯定这个观点有正确和值得重视的一面。执政党的作风问题，关系党的形象、关系人心向背、关系党和国家生死存亡。

但这个特权阶层怎么和苏联解体联系起来？有些问题还应当进一步搞清楚:

第一，什么是特权，哪些人属于特权阶层，这个特权阶层有多大？现在学界一般认为苏联特权阶层人数约为50－60万。俄语“特权阶层”这个词，原意是“名称汇录”，有的译成“官阶名录”，有的干脆意译为“特权阶层”。但由什么人组成？享有什么样的“特权”？尚未有人对此做出准确论述。

1998年笔者在访问俄罗斯国家现代档案馆时，副馆长萨哈罗夫曾亲自给笔者展示了这本所谓“特权阶层”的名单，里面大体包含了一定级别的国家机关官员、大工厂负责人、著名集体农庄主席、大学校长、名教授等等。说他们有特权，是这些人工资和一般群众拉开了一定档次，甚至享有一些特殊待遇，如当时苏共领导人，从安德罗波夫到戈尔巴乔夫，月工资是800卢布，而全国普通职工月平均工资约200卢布。尽管差距不大，这些领导人享有其他待遇则非用货币可以衡量，如收受的礼品、各地的别墅等等。也必须看到这些特权对损害苏共形象的严重影响。而问题的关键在于:哪些是不合理的特权，哪些是必要的差别？把差别说成“特权”，可能不够准确。所以不能把凡是上了“名录”的人都算成“特权阶层”。

真正的“特权阶层”，是指那些利用职权“以权谋私”的人。他们有多少人？占所谓“特权阶层”50－60万人的比例多大？迄今为止没有看到这方面材料。当然，不能低估这些人在败坏苏共威信、影响党群关系、干群关系中的作用。但也不能仅仅用“一粒耗子屎坏了一锅汤”来阐明其对苏联解体的影响。如果我们连“特权阶层”有多少人都不清楚，又怎么估计他们在苏联解体中的作用？

第二，实际上，在苏联社会的分配体制中，一方面确有分配不公问题，如“特权阶层”，但更主要的弊端是“大锅饭”，脑力劳动和体力劳动、复杂劳动和简单劳动之间区别不大，甚至是脑体倒挂。1985年，工业部门中工人和技术人员平均工资之比为100∶110；农业为100∶135；建筑业则倒过来，为100∶98。可以看出的确全国各个工种之间、在各种领域工作的人之间工资差别不大。

所以，对这个命题的正确解读应当是:首先一定要看到苏共党内的腐败、乃至特权阶层产生这个弊端的严重性，它激起群众的严重不满，对苏联解体有着深层次影响；同时，这个特权阶层到底有多少人？苏共党内的腐败究竟发展到什么程度，还需要进一步研究才能做出科学的回答；更重要的是要区分分配体制中必要的“差别”与“特权”之间的界限，不能把合理的工资、待遇等差别当作特权。

任何事物从产生之日起，按照对立统一规律，自身一直存在肯定和否定两面。苏共在取得伟大成绩的同时，自身某些弊端的积累(高度集中的经济管理体制、教条主义、特权阶层、脱离群众……)也日益严重，其中每一种弊端的发展都足以致命、否定自己。但如果说“这些弊端是导致苏共垮台的根本原因”则略嫌简单。因为同时苏共自身还存在“肯定”的一面。如20世纪80年代中期的苏联仍是世界上的超级大国。并不是某个社会在某个时期存在弊端就一定灭亡，人有重病一定会死。前俄罗斯联邦部长米哈伊诺夫坚决否认苏联解体是不可避免的说法。他认为，尽管当时的社会存在导致解体的因素，但同样存在能够消除这些因素、维护国家统一的足够有力的机制。这里的关键，是看其领导人在制定大政方针时如何发扬成绩、纠正时弊。

Answer 4

苏联解体的根本原因就是把苏联社会主义共和国体制变成了联盟共和国，再加上美国的捣乱，自由化思想泛滥，背后舆论导向煽风点火，造成戈尔巴乔夫把苏联解体。

Answer 5

就一个最根本的原因：苏联的社会制度是不行的，是违背人类道路的，所以它就必然解体了；也说明了左派道路的失败，现在的欧洲也会是如此。