Question

关于“用言连体形+のです”

新编日语上说，名词后续”のです”时要变成“名词なのです”。口语中常用“。。。んです。”
“の”作为形式体言，在句中起着使用言体言化的作用。为什么名词后也要加の，并变成”名词＋なのです。”？是因为就是这种句型，和”の”的形式体言身份无关？
关于“。。んです“，是”名词＋なのです”的口语形式，还是“用言连用形+のです”和”名词＋なのです”口语中都这么变？
“用言连体形+のです”的话，动词后续”のです”的时候应该依旧保持动词原形吧？为什么课本上的例句是..
（1）“その日は雨が降っていたのです。”这里是动词连用形过去时吧？不是动词连体形吧？如果说过去某时的事难道不应该是“その日は雨が降るのでした”吗？
（2）“陈さん、何をしているのですか。”这里是する的连用て形吧，不是连体形吧？
谢谢！！！
书上说，“のですか”以某情形或前面交谈的内容为前提，要求对方做一个说明。 ”のです”用于对某情形的说明，解释。
请问对于这个句型的问句和答句所使用的情况，是不是也可以用最基本的“です”句型呢？
谢谢

Answer 1

题主所说的问题，我可以用句型规定之类的来解释，但我想你可能是日语专业的（因为一般非日语专业也不太可能用《新编日语》这样的教材），所以我就多说两句。

接续规则方面，“の”是形式体言（或称形式名词），所以前面接名词的时候，当然需要一个连接成分，比如「わたしの本」，这里的“本”就是名词，前面接名词的时候，用 の连接，但是我们很难想象 わたしののです。　要如何去发音，所以把它理解成一种发音上的变化也未尝不可。

句子其实可以拆分成两个层面，一个是命题（也就是事实），一个是语气（也就是主观态度）。
比如：
也许明天会下雨。
这样一个句子，“也许”表明了说话人的态度，“明天会下雨”表明的是一个事实（或者说对现实世界的一个描述）。

その日は雨が降っていたのです。
上面句子当中，その日は雨が降っていた 是命题层面的，降っていた表示截至说话人注意到下雨时为止，雨已经下了一段时间了，而句末的 のです 则表明了说话人的一种语气，这里的语气，可以认为是“解释”，比如解释“为什么窗户上有水珠”，这是因为“当天下了一段时间的雨”。
のです 一般没有必要写成 のでした，因为主观的态度一般没有时间的特征，如果一定要改，那么意思会有一些变化，可能带有一种恍然大悟的感觉，比如“我都没注意到，原来那天下了雨啊！”之类。

（2）陈さん、何をしているのですか。
这里的 する 变成了 している，依然是连体形，因为后面是 いる 收尾，して 才是它的 て形。

のですか和 のです 因为这个 の 的存在，它已经是一个相对稳定的句型，它的功能就如书上所解释的那样。用 です 来说当然也行，不过语感上缺少了 解释或者要求解释的元素，并不一定符合当时的表达需要。

比如：别人问你明天去不去看电影，你回答明天有考试，这时候最好使用这个句型。
Q：明日、映画を见に行きませんか。
A：明日、试験があるんです。
这样就有一种解释的感觉：因为有考试，所以不能去。
如果你直接回答 明日、试験があります。 则有点答非所问之感，因为对方并没有问你明天有没有考试。
其实，所以语言都是这样，但凡你“答非所问”时，其实都是一种隐含的解释，不过日语用这个句型明示出来而已。
比如下面的对话：
Q：你愿意做我女朋友吗？
A：我们还年轻。

Answer 2

1.のです你不要拆开看究竟是形式名词还是什麼,由於名词谓语句的终止形是だ,要接这个句型,只能够是把だ改成连体形的な,再加のです
2.んです=のです,不管前面是什麼的连体形
3.用言,或者是活用语连体形,没规定说一定是原形不是么?降っていた,对於降る不是连体形,对於た是连体形呀,既然た是连体形了,你凭什麼不可以接续?～のでした,没有这种说法,就像形容词的过去时没有～でした的说法.
4.同理,对於する不是连体形,但是对於いる来说是连体形,既然是连体形那麼当然可以接のです
5.如果别人用のですか来问你,你就要用のです去回答.