Question

政治课开辩论会，讨论挫折对一个人的好坏。我是反方，我们队的观点是：挫折对一个人有坏。 请各位神仙帮帮

Answer 1

我想你们辩论的题目应该是：挫折对一个人的成长是好还是坏吧？
这个辩题对你们反方不利啊，因为大家普遍认同挫折对一个人的成长是好的。政治课还辩论这种题目说明你们大概是初中生，因为我们那个时候管这门课叫思想品德。那么正方最容易犯的错误就是照本宣科和自以为是。他们大概从来没有真正考虑过挫折对一个人到底意味着什么。
正方大概会搬出一大堆人，说谁谁从小就怎么怎么样，但是他并没有……，而是……，最后成为了……。这在逻辑学里叫归纳法。它的证明过程是这样的：因为A是这样、B是这样、C是这样、所以有理由相信N也是这样，也有理由相信N+1还是这样，所以所有的都是这样。所以挫折对一个人的成长是好的。这种证明的重点就在于谁的人数多，如果正方每举一个例子，反方都能举出相反的两个例子，那么正方的证明自然就失败了。所以当正方说出雷锋、张海迪、勾践、姚明、杨利伟、钱学森、史泰龙……的故事来的时候，你们只要说一句”监狱里的人都受过挫折，正方说的这些人和以后将要说的人都加在一起，连一个监狱都装不满。更别说古今中外这么多的监狱了。"便可。这样如果正方妄图从数量上证明他们的论点的话是不可能赢的。
接下来你们就会开始辩论什么叫挫折。因为正方大概会说“你们说的那些都不叫挫折”，最后的结论应该是”挫折是一个主观概念，一个人觉得这是挫折，那就是挫折。“不过这个问题意义不大。
重要的在于讨论的第三个问题：什么叫对一个人好？一个人自己觉得对他好那就叫好吗？不是，应该是他因为挫折变成了一个有利于社会，有利于人民的人，这才叫好。这个好和坏的评价都应该是客观的。那么挫折到底把多少人变成了“好人”，又把多少人变成了“坏人”呢？这就又回到第一个问题上来了。
这样，你们反方就赢了。
注意控制辩论方向和节奏，祝你们成功。

Answer 2

我们也举行辩论会，辩题和你们一样，关于政治，我也要查。

Answer 3

我想你们辩论的题目应该是：挫折对一个人的成长是好还是坏吧？
这个辩题对你们反方不利啊，因为大家普遍认同挫折对一个人的成长是好的。政治课还辩论这种题目说明你们大概是初中生，因为我们那个时候管这门课叫思想品德。那么正方最容易犯的错误就是照本宣科和自以为是。他们大概从来没有真正考虑过挫折对一个人到底意味着什么。
正方大概会搬出一大堆人，说谁谁从小就怎么怎么样，但是他并没有……，而是……，最后成为了……。这在逻辑学里叫归纳法。它的证明过程是这样的：因为A是这样、B是这样、C是这样、所以有理由相信N也是这样，也有理由相信N+1还是这样，所以所有的都是这样。所以挫折对一个人的成长是好的。这种证明的重点就在于谁的人数多，如果正方每举一个例子，反方都能举出相反的两个例子，那么正方的证明自然就失败了。所以当正方说出雷锋、张海迪、勾践、姚明、杨利伟、钱学森、史泰龙……的故事来的时候，你们只要说一句”监狱里的人都受过挫折，正方说的这些人和以后将要说的人都加在一起，连一个监狱都装不满。更别说古今中外这么多的监狱了。"便可。这样如果正方妄图从数量上证明他们的论点的话是不可能赢的。
接下来你们就会开始辩论什么叫挫折。因为正方大概会说“你们说的那些都不叫挫折”，最后的结论应该是”挫折是一个主观概念，一个人觉得这是挫折，那就是挫折。“不过这个问题意义不大。
重要的在于讨论的第三个问题：什么叫对一个人好？一个人自己觉得对他好那就叫好吗？不是，应该是他因为挫折变成了一个有利于社会，有利于人民的人，这才叫好。这个好和坏的评价都应该是客观的。那么挫折到底把多少人变成了“好人”，又把多少人变成了“坏人”呢？这就又回到第一个问题上来了。百度地图

本数据来源于百度地图，最终结果以百度地图最新数据为准。