Question

SAN和NAS的传输协议一样的?哪个速度快点?

Answer 1

NAS：活络勤勉的跑堂

在存储世界里，NAS相当于餐厅里的跑堂。它适用于文件或数据块访问，作为SAN与工作组或用户之间的网关。换句话说，它的使命是将数据从“厨房”送至相应的“餐桌”。NAS能很好的完成“跑堂”这一工作。

NAS吸引人之处就在于它通常能即插即用，采购及管理的成本低廉。由于RAID阵列、磁带、硬盘或其他设备直接连接到每一服务器或服务器集群，NAS没有必要按SAN的方式安排LUN。由于网络与存储单元之间一对一的关系，NAS反应敏捷，搜索和传输数据的速度很快。

从技术层面上看，NAS使用一IP协议将文件传送至客户端。它等效于大型网络服务器，只提供对更大的文件池的访问。

当企业选择NAS作为高容量块存储的主要方式，就会遇到麻烦。通常，这些企业对于已有的NAS很满意，并不断增加新的连接。这一策略表面上看是合乎逻辑的，但在实践中不会达到企业的预期效果。

问题就出在虽然NAS具有一定的可扩展性，但是它的可扩展性不是线性的。在某一临界点曲线变为水平后，NAS就无力应付此时的负载。根据组织大小和网络拓扑结构的不同，让各个NAS服务器为不同工作组服务违反了它应用于简单场合的本性。此时管理组织的存储需求，会需要更多资源而不是更少。

在小型企业中，NAS能够同时满足两个功能：就象在小餐馆一个人能兼任烹饪上菜两职。但随着企业规模增长、结构日益复杂，需求发生变化，就要把任务进行明确分工。

SAN：技艺高超的厨师

NAS更多是一种面向设备的策略，而SAN是一种真正提供存储服务的架构或方法。SAN集成多种存储设备及存储空间，它们比典型的NAS设备等级要高。SAN通过光纤连接到服务器传输数据块，而不是直接向客户端传输文件。当收到请求时，服务器就连接SAN，然后读取相应的数据块。

SAN的设计目的就是通过数据集中化管理而不是按工作组分割，提高数据吞吐量，改进文件共享能力。在大型组织里，这种方式还能提高速度，简化关键备份工作。简而言之，SAN是实现高效的信息生命周期管理战略的关键。

我们再用刚才的餐厅打个比方，SAN就相当于烹饪美味佳肴的厨房，它不管食客点了牛排、鲜鱼、鸡肉还是蔬菜。食客需要的一切厨房里都有，只要让跑堂按照点菜单的顺序传菜。用NAS完成同样任务需要为每份菜准备一个厨房，或者为每位跑堂服务的几桌客人准备一个厨房。跑堂必须先让食客点菜，再跑到厨房里自己烹饪。而烹饪其实不应该是跑堂做的工作。知道了这一点，就明白NAS并不适合每种存储需求。虽然在整个企业内复制NAS解决方案很方便，但是NAS并不适合某些场合。

适当的部署SAN解决方案，能减轻本地服务器的负担，服务器无需搜索它自己的磁盘（或扩展磁盘），这样就能加快信息传到用户手上的速度。网络不再因IP流量过大而导致拥挤。将存储与服务器隔离简化了存储管理，用户不用再管理各种LAN或WAN存储设备，能够统一、集中的管理各种资源。

SAN还能使存储更为高效。在通常的网络中，可能一个服务器可用空间已用完，而另一服务器却还有几个GB的可用空间。SAN把所有存储空间有效的汇聚在一起，每一服务器都享有访问组织内部所有存储空间的同等权利。它还提供集中式管理存储空间的能力。这一方法能降低文件冗余度，因为某一文件只会存储在企业整个存储空间的一个地方，而不是各个服务器上。

SAN的另一优势在于它让存储过程变成一黑箱操作。它屏蔽系统的硬件，能让您同时采用不同厂商的存储设备，免除只能选择一家厂商的存储设备的尴尬。SAN在经济性方面的竞争力也很明显，当有新需求时，您可以选择最好的产品（和最好的交易）。这才是真正的存储虚拟化。这使得企业能经常分析其IT存储组合，最优化它们的存储投资。

这一技术还能让您保护已有投资，不用象NAS更新时必须丢弃旧的NAS。您可以根据需要增加或替换存储单元，很便捷的就把它们融入您的SAN策略中。

SAN的不足之处在于，跨平台的性能没有NAS好。而且对于那些习惯使用NAS的用户来说，SAN价格过高。此外，搭建SAN比在服务器后端安装NAS要复杂的多。有些SAN用户从没有充分发挥SAN的作用，只是把它作为基本的备份和存储设备。这些浪费SAN强大功能的用户应该明白，点了8道大菜之后只尝了尝开胃菜就回家是不明智的。