历史方面的读后感
谁有关于历史方面的书的读后感,急需10篇。字数不要太少了,最少300字,也不要太多了,400字差不多了,拜托了,急求!...
谁有关于历史方面的书的读后感,急需10篇。字数不要太少了,最少300字,也不要太多了,400字差不多了,拜托了,急求!
展开
1个回答
2013-11-17
展开全部
原来历史可以这么理解的
――读《我听黄仁宇讲中国历史》
愈来愈发现自己书读的太少,尤其是中国历史的东西,对中国历史的了解仅限于中学所学的那些历史事件串联体。前期有幸拜读了黄仁宇大师的《万历十五年》,深为其新颖的历史思维所吸引,故到图书馆抱回一堆黄老的著者或者有关黄老的书籍。其中《我听黄仁宇讲中国历史》一书首入俺的贼眼,究其故应该是想先大体了解黄老的历史观,等之后阅读他著作时能起到预告的效果吧。
折腾了差不多个月终于啃完,却愕然发现,自己又囫囵吞枣的读完了,真没救了。不过,“吞枣”过程中还是尝到丁点“味道”的,且还蛮合味的,故又重读此书关键部分。废话少说,读后感一句话:原来历史可以这么理解的!
此书首先分析黄老对中国历史的思维。一般来说,当代中国历史学家的分析思维含较多的政治因素,视野我们都较为清楚。而黄老的思维是把中国历史当一个大历史动态分析,虽有那么些囫囵吞枣的迹象,但有不失其条理性。黄老从影响中国历史的几个关键因素着手,分析各个时期的情况,并进一步划分中历史阶段。关键因素:地理条件、文化凝集力、均田制、官僚主义。在此思路引导下,以后读国史就有条理也。
黄老对历史的态度,同样让俺感悟到一些东西。
新生的政府都在不断使政府组织和运作符合现实,但这不是能一步到位的,是需要更多人共同努力才能实现符合的目标。对于当今政府,作为一个建立50多年的政府,相对于中国的大历史实在不算得了什么,应该还算是新生朝代的前期,还有太多东西需要改变才能符合现实。一味谩骂无法解决问题,而应努力去改变。
而对于现况,我们的态度应该如何呢?中国历史发生了很多事件,有些在今天看来很愚昧或者难于理解或者根本就是错误。但历史就是这样,对于当时的历史现况来说,当时所发生的或许就是最适合的呢。故对于现况,我们应该分析其优劣后,思考是否有更好的替代方案。如有更为合适的即可改变,如无,则即使有其不合理的性也都必须接受或者执行,而非是一味的批驳和否定。
中国历史的一个特性是上层阶层(统治者)和下层阶层(农民)缺乏中间阶层,因此历史中的政府管理国家无法在数字上精确管理和控制,只能用大一统的道德管理。即道德治理国家,这就是中国历史的一大特性吧。而我们现在的国家要转变这样的状况,从大历史的角度来看将需要多少时间呢?要知道这样的思维都持续了几千年呢。路曼曼其修远兮,吾将上下而求索。
《中国大历史》读后感
《中国大历史》读后感
老师推荐,看了黄仁宇的《中国大历史》。理科生出身,对中国历史总是模模糊糊一知半解。开始看,觉得比较晦涩,由于基础薄弱,很多地方看不懂。《中国大历史》属于历史散文集。加之,该书是从宏观的角度对中国的“大历史”进行评述,因此我这样的历史半文盲读起来很不顺利。毕竟,这不是通俗小说,可以一气呵成,酣畅淋漓地读完。
在名为《为什么称为“中国大历史”》的中文版自序中,作者已经坦言,关于这“大历史”的思路,起源于给外国学生讲授中国历史的实际需要。大凡学习历史,除非深入的研究,只需求了解个大概、懂个基本的发展脉络,而不可能具体到历史中的每一个细节。学习历史如此,学习外国历史更是如此。为了这教学的需要,作者乃开始将这中国几千年历史予以压缩。而到后来,这“大历史”的综合研究方法更成为作者的一种研究进路。于是,就有了这23万字的《中国大历史》。正如书名所言"micro-history",更多的是从宏观视野去看待历史,不拘泥于细枝末节,而是纵横交叉,记录朝代的更替演变,也放到世界历史中去对比研究,从中我们可看出中国历史的兴衰荣辱。读完这《中国大历史》,便可感觉,作者写的历史,自始至终都在问着这样的一个问题:缘何中国的文明未能发展出上资本主义?求解这个问题,作者的关注点集中在财税制度上面。依着这样的思路,从作者的叙述中,隐约可以看出,作者将中国的几千年发展历史分为了三段:第一段是中央集权、官僚体系、意识形态逐渐形成的时期,从商周发端,到秦汉隋唐;第二段是从城市商业和国际(边境)贸易中产生了商业社会的子,但这种子在官僚体系、自耕农经济和意识形态面前,只是发展出了服务于宫廷地主玩乐所需的奢侈品生产与商业,这一段从宋元到明清,中间从王安石变法到张居正变法,似有着搞“数目字管理”的意向,但数目字管理的条件仍未具备,变法必然失败;第三段是清末受到外来侵略与冲击,开始寻找强国的途径,从清末的洋务自强运动到维新变法、两晋南北朝 华丽血时代——最混乱血腥的中国历史
――读《我听黄仁宇讲中国历史》
愈来愈发现自己书读的太少,尤其是中国历史的东西,对中国历史的了解仅限于中学所学的那些历史事件串联体。前期有幸拜读了黄仁宇大师的《万历十五年》,深为其新颖的历史思维所吸引,故到图书馆抱回一堆黄老的著者或者有关黄老的书籍。其中《我听黄仁宇讲中国历史》一书首入俺的贼眼,究其故应该是想先大体了解黄老的历史观,等之后阅读他著作时能起到预告的效果吧。
折腾了差不多个月终于啃完,却愕然发现,自己又囫囵吞枣的读完了,真没救了。不过,“吞枣”过程中还是尝到丁点“味道”的,且还蛮合味的,故又重读此书关键部分。废话少说,读后感一句话:原来历史可以这么理解的!
此书首先分析黄老对中国历史的思维。一般来说,当代中国历史学家的分析思维含较多的政治因素,视野我们都较为清楚。而黄老的思维是把中国历史当一个大历史动态分析,虽有那么些囫囵吞枣的迹象,但有不失其条理性。黄老从影响中国历史的几个关键因素着手,分析各个时期的情况,并进一步划分中历史阶段。关键因素:地理条件、文化凝集力、均田制、官僚主义。在此思路引导下,以后读国史就有条理也。
黄老对历史的态度,同样让俺感悟到一些东西。
新生的政府都在不断使政府组织和运作符合现实,但这不是能一步到位的,是需要更多人共同努力才能实现符合的目标。对于当今政府,作为一个建立50多年的政府,相对于中国的大历史实在不算得了什么,应该还算是新生朝代的前期,还有太多东西需要改变才能符合现实。一味谩骂无法解决问题,而应努力去改变。
而对于现况,我们的态度应该如何呢?中国历史发生了很多事件,有些在今天看来很愚昧或者难于理解或者根本就是错误。但历史就是这样,对于当时的历史现况来说,当时所发生的或许就是最适合的呢。故对于现况,我们应该分析其优劣后,思考是否有更好的替代方案。如有更为合适的即可改变,如无,则即使有其不合理的性也都必须接受或者执行,而非是一味的批驳和否定。
中国历史的一个特性是上层阶层(统治者)和下层阶层(农民)缺乏中间阶层,因此历史中的政府管理国家无法在数字上精确管理和控制,只能用大一统的道德管理。即道德治理国家,这就是中国历史的一大特性吧。而我们现在的国家要转变这样的状况,从大历史的角度来看将需要多少时间呢?要知道这样的思维都持续了几千年呢。路曼曼其修远兮,吾将上下而求索。
《中国大历史》读后感
《中国大历史》读后感
老师推荐,看了黄仁宇的《中国大历史》。理科生出身,对中国历史总是模模糊糊一知半解。开始看,觉得比较晦涩,由于基础薄弱,很多地方看不懂。《中国大历史》属于历史散文集。加之,该书是从宏观的角度对中国的“大历史”进行评述,因此我这样的历史半文盲读起来很不顺利。毕竟,这不是通俗小说,可以一气呵成,酣畅淋漓地读完。
在名为《为什么称为“中国大历史”》的中文版自序中,作者已经坦言,关于这“大历史”的思路,起源于给外国学生讲授中国历史的实际需要。大凡学习历史,除非深入的研究,只需求了解个大概、懂个基本的发展脉络,而不可能具体到历史中的每一个细节。学习历史如此,学习外国历史更是如此。为了这教学的需要,作者乃开始将这中国几千年历史予以压缩。而到后来,这“大历史”的综合研究方法更成为作者的一种研究进路。于是,就有了这23万字的《中国大历史》。正如书名所言"micro-history",更多的是从宏观视野去看待历史,不拘泥于细枝末节,而是纵横交叉,记录朝代的更替演变,也放到世界历史中去对比研究,从中我们可看出中国历史的兴衰荣辱。读完这《中国大历史》,便可感觉,作者写的历史,自始至终都在问着这样的一个问题:缘何中国的文明未能发展出上资本主义?求解这个问题,作者的关注点集中在财税制度上面。依着这样的思路,从作者的叙述中,隐约可以看出,作者将中国的几千年发展历史分为了三段:第一段是中央集权、官僚体系、意识形态逐渐形成的时期,从商周发端,到秦汉隋唐;第二段是从城市商业和国际(边境)贸易中产生了商业社会的子,但这种子在官僚体系、自耕农经济和意识形态面前,只是发展出了服务于宫廷地主玩乐所需的奢侈品生产与商业,这一段从宋元到明清,中间从王安石变法到张居正变法,似有着搞“数目字管理”的意向,但数目字管理的条件仍未具备,变法必然失败;第三段是清末受到外来侵略与冲击,开始寻找强国的途径,从清末的洋务自强运动到维新变法、两晋南北朝 华丽血时代——最混乱血腥的中国历史
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询