Question

求高手翻译~~英文文献~我对段实在是~~

I was dubious when I read G. J. Chaltin's article, "Thoughts on the Riemann Hypothesis" in the Winter,2004, issue of this magazine in which he included Havil's book in his list of recent books on the Riemann Hypothesis. I checked Harold Edwards's review of the RH books by Derbyshire, du Sautoy, and Sabbagh in the same issue and noted that he did not see fit to include Gamma in his review. At the time I was familiar with the three reviewed by Edwards and didn't see the relevance of Havil's book in this context. But I see that a case can clearly be made for its inclusion, as Chaltin does.
可能有些长，我实在是不行了~其中 Riemann Hypothesis是黎曼假设，人名不用翻译~~恳求高手翻译~

Answer 1

读G.J.Chaltin的文章真让人忐忑。该杂志在2004年冬发表的有关黎曼假设的猜想包含了Havil近期出版的几本书，这些书也有关于黎曼假设的内容。我查阅了Harold Edward对同一期发表的Derbyshire du sautoy和Sabbagh两人对黎曼假设的回顾，并认为在Harold Edward对黎曼假设的回顾中并不适宜加入Gamma。这时，我对Edward回顾的三者都有所了解，也没有发现在内容上与Havil的书有所雷同。但是我明白总结性的东西很明显能暗含任何事情，就像Chaltin做的那样。

Answer 2

我是可疑的,当我看g . j . Chaltin”的思想,本文对黎曼假设”在冬天,2004年出版的这本杂志在他的书中包括Havil他的一些最近的书放在了黎曼假设。哈罗德·爱德华兹的评论,我检查了o型

Answer 3

当我阅读G. J. Chaltin于2004年冬季发表在此杂志期刊上的文章《关于黎曼假设》时，我半信半疑。因为在文章中，他把Havil的书列入了的近期出版的关于黎曼假设的书籍清单中。而我在同一期刊中查阅了Harold Edwards对于Derbyshire, du Sautoy, 和Sabbagh写得有关黎曼假设的书的评论，发现他没有对Gamma做出任何评论。同时，鉴于我对Edwards关于Derbyshire三人的评论非常熟悉，我知道其中并没有任何关于对Havil的书的评论。但是最终，我明白了，为了内容，实例是可以虚构的，就像Chaltin所做的那样。
（我在数学方面没有背景，所以翻译地不专业，仅仅希望能提供给你参考，祝好！）