Question

三段论推理，下面是两个错误的三段论，我做了修改，请达人看看我修改后的是不是正确的

1、原三段论：凡金属都是导电的，水是导电的，所以，水是金属
修改后：（1）凡金属都是导电的，水不是导电的，所以，水不是金属。
（2）凡是金属都是导电的，水是金属，所以，水是导电的。
2、原三段论：干部应起带头作用，我不是干部，所以，我不应起带头作用。
修改后：（1）干部应起带头作用，我是干部，所以，我应该起带头作用。
（2）干部应起带头作用，我不起带头作用，所以，我不应起带头作用。

Answer 1

你可以尝试将原三段论改成“如果~，那么~”的句式，如果部分是条件，那么后面是结论。
第一题：如果一种物质是金属，那么这种物质就是导电的。
你的两种修改都不对。第一种错在条件和结论倒置，第二种错在条件不成立。
第二题：如果一个人是干部，那么他应该起带头作用。
你的第一种修改正确，第二种错误，错在条件和结论倒置。
关于条件和结论的倒置问题，有个有趣的但不够恰当的比喻：
你试着将“清晨我上马”倒过来念念看。
我是想说明原命题正确，逆命题未必正确，因此不可将条件和结论倒置。

Answer 2

一、1）修改后：（1）凡金属都是导电的，水不是导电的，所以，水不是金属。
修改正确
（2）凡是金属都是导电的，水是金属，所以，水是导电的。
修改不正确，犯了“四项错误”，大前提中的“金属”是集合概念，小前提中的“金属”是非集合概念。

二、修改后：（1）干部应起带头作用，我是干部，所以，我应该起带头作用。
修改正确
（2）干部应起带头作用，我不起带头作用，所以，我不应起带头作用。
修改不正确：这样改了之后，就不是三段论了，根据三段论规则一：有且只有三个不同的项，
此句中的三个项是：干部，我，带头作用，而修改后，干部没有周延。

Answer 3

第一个三段论修改后，抛开内容，形式是正确的，是有效的三段论
第二个三段论第一个修改是正确的，第二个修改感觉有问题（我不起带头作用并不意味着我不应该起带头作用），建议修改为：干部应起带头作用，我不应该起带头作用，所以，我不是干部