Question

横行欧洲的匈人真的是中国的匈奴人吗

Answer 1

要解开这个逻辑，我们必须首先解决一个问题--那就是匈人到底是不是匈奴。
在很多人眼里，匈奴之所以西迁，是西汉时期卫青和霍去病打击的结果，然而史实并非如此。匈奴的西迁，其实是从东汉汉和帝年间开始的。公元91年，东汉国舅、大将军窦宪率领汉军出塞数千里，将已经衰弱不堪的北匈奴势力彻底击溃。北匈奴单于带领着残余部众狼狈逃走，他们一路向西，从此不知所踪。虽然，东汉又用了几十年的时间，彻底清除了北匈奴在西域的残余势力。至此，北匈奴作为一个漠北政权，终于完全地消逝于历史的长河中。
匈奴人到底逃到了哪里？这是近两千年来，一直困扰中国学人的问题。直到19世纪，中国学者才无意间寻找到了答案。清朝内阁学士洪钧通过翻译西亚历史，编纂成《元史译文证补》，其中详细介绍了阿提拉带领匈人入侵欧洲的始末。并且，洪钧将匈人（huns）视为匈奴的变音。
在洪钧生活的年代，中国已经沦为西方的列强的半殖民地，中国人的民族自尊心不断受到打击。当中国的学人获知，自己的手下败将--匈奴，曾将西方世界搅得天翻地覆，不禁民族自豪感爆棚，几乎不假思索地接受了这一观点。此后的学者，如章太炎、梁启超等人，不断地为此说法背书。至少在中国，“匈人即为毕逗匈奴人”的说法已经成为铁案。1906年，《东方杂志》刊登了一篇名为《历史上黄白二种之竞争》的杂文，介绍了匈人击溃哥特人、罗马人的历史，并宣称这是黄人在武力上胜过白人的例证。
事实上，“匈人即为匈奴”的说法，是18世纪的法国学者德·奎尼最先提出的，他在《匈奴通史》中，通过比较中西方史料，提出了匈人与匈奴同源的假说。其后，德国汉学家夏特补充、完善了德·奎尼的观点，并初步推测出匈奴人西迁的路线。
然而从20世纪中期开始，西方学者逐渐开始质疑这一说法。例如英国的汤普森、德国的阿尔泰姆等等，他们认为匈人和匈奴之间存在非常大的差异，并缺指敏乏有力的论据。在他们的影响下，“匈人即是匈奴人”的观点逐渐式微。然而，我国大多数学者仍然赞同老观点，并与西方学者唇枪舌剑。中国学者认为西方学者过于倨傲，他们否认“匈奴起源说”，是出唯数枝于种族主义偏见。
结合史料来看，对于匈人的起源，学者们有多种说法，如阿兰起源说、粟特起源说、嚈哒起源说等。然而，这几种说法都有相当明显的漏洞。
例如从阿兰起源说来看。古罗马史学家马塞里努斯记载中的阿兰人，皆是身材高大，相貌漂亮，这就与匈人丑陋矮小的面貌形成鲜明的对比。
从嚈哒起源说来看，嚈哒人一直有白匈奴之称。中国史籍将嚈哒人的国度称为悦般国，这个国家位于中亚，中国史学家认为他们是北单于部众的后裔。然而，这种说法不过是中国人的误解。嚈哒人其实是大月氏和塞种人的后裔，他们曾经是匈奴帝国治下的异族，并非匈奴本部。德国汉学家夏德认为，中国史料所提到的嚈哒王忽倪，其实就是匈人国王阿提拉的幼子尔内克。然而，在阿提拉时期，匈人的势力并没有到达嚈哒地区，忽倪也绝不可能是尔内克。
由于史料不详，为了解开匈人族源的问题，学者只能把希望寄托于现考古。20世纪40年代，苏联考古学家曾对一处匈人墓葬进行发掘，发现墓主具有明显的高加索人特征。然而从中国的史料来看，匈奴人具有明显的黄种人特征，这点和后来的鲜卑族大不一样。而且从霍去病墓前“马踏匈奴”的雕塑来看，匈奴人也的确是黄种人。从这里看，匈人和匈奴人在人种上，已经有些对不上。然而也有学者说，匈奴是个多民族、多人种混杂的部落联合体，有高加索种的人其实并不奇怪。况且匈奴西迁，难免与当地人民混血，有高加索种人的特征，也是说得过去的。由于匈奴多人种的特性，所以很难用检测DNA的手段判断匈人的族源。
所以，无论从史料还是考古，都无法断定匈人和匈奴人的联系，无法形成文献与考古资料相结合的二重证据链。然而可以确定的是，无论是政权组织，还是社会风俗，亦或是文化艺术，匈人和匈奴人都有极大的差异。虽然不能完全排除匈奴和匈人的联系，但是无论在国际海事国内，“匈奴和匈人同源说”越来越站不住脚，匈人起源于匈奴人的可能性非常小