蒙古大军是靠骑射打败欧洲数国的，还是靠重甲骑兵打败的？
蒙古大军是靠骑射打败欧洲数国的
众所周知，蒙古军擅长骑射，之所以无敌天下靠的不是刀枪，而是弓箭。蒙古军队拥有当时射程最远，杀伤力极强的组合式弓箭，再加上蒙古骑 众所周知，蒙古军擅长骑射，之所以无敌天下靠的不是刀枪，而是弓箭。蒙古军队拥有当时射程最远，杀伤力极强的组合式弓箭，再加上蒙古骑兵的灵敏，使得蒙古人纵横亚洲，无人可敌。（组合式弓箭：由后背上的一条动物筋，弓肚上的一层角质物和中间的一个木架组成。这种弓的拉力在50公斤和75公斤之间，而很短小便于骑兵运用自如。这种弓射出的箭杀伤范围可达300米，如果在箭上装备上锋利的金属箭头，便能穿透最厚的盔甲。）
西方各国军队采用的战术不适应蒙古人改进的东方战术其实，东西方的文化和思维方式的差别很早就在双方作战时的战术体现出来了。在东方（以中国和阿拉伯文化为代表的范围内）的战争史上，从来没有出现过西方那种队形极其严密、排成密集方阵，步、骑、弓箭、投枪诸兵种密切协同的军队。这是西方人思维严谨、讲究科学分工、善于组织大的系统工程的表现。而中国战国时代的车阵、明朝戚继光组织对付倭寇的鸳鸯阵和对付鞑靼的车、骑协同战阵是远不能与之相比的。
东方军队作战时，队形不严整，讲究部队作战的机动性和战术的灵活性，受《孙子兵法》的影响，讲究“诡道”而不讲究堂堂正正的正战。这种战术意识的支配下，军队的单位攻击力和防护力并不强，如果对付罗马帝国和马其顿帝国的密集步兵方阵，采用正面作战的方式根本没有胜利的可能。
与东方军队不同的是，西方军队一开始就采用严密的队形，特别强调突出正战的攻击力和防护力，以罗马和马其顿的步兵方阵为例。这种步兵方阵通常由贵族和平民排成20排以上密集的队伍，身着厚厚的重甲，手握长枪，越往后排，长枪越长，架在前排的肩膀上，这样就在方阵的正面形成了真正的丛枪如林，方阵的后面则通常由奴隶紧紧跟着，作后勤和护理工作，或者由标枪手不停往对方投掷标枪。这个方阵的两翼则由骑兵担任保护两翼不受冲击的任务。很明显，这种战术的冲击力是远非东方军队可比的，但它的弱点也非常突出：队伍转动不便，必须时刻注意保持队形的严整。
那个时期，欧洲还是骑士时代，战争没有大规模的重逢战，只是两国的对战，各派一国骑士尽心交锋作战，他们的打法跟喜欢群劈的蒙古军没法比，在蒙古军队面前不堪一击。欧洲的军队穿着铠甲，行动不便，而蒙古军擅长骑射，动作灵敏，作战方便。
其实，蒙古骑兵之所以无敌天下并不是靠刀枪，而是靠弓箭。
其实，蒙古骑兵之所以无敌天下并不是靠刀枪，而是靠弓箭。
在战术的运用上，蒙古人特别强调的就是部队的机动性，以远距离的包抄迂回、分进合击为主要战术特征。蒙古人的远距离机动达到了历史上空前未有的程度，他们常常可以上百里地大规模机动，使敌人很难预料和防范到他们的攻击。他们在战斗中亦很少依赖单纯的正面冲击，通常使用的方法是，一小部分骑兵不停地骚扰敌军，受攻击后后撤，待追击的敌军队形散乱疲惫时，早已四面包抄的骑兵则在一阵密集的弓箭射击后蜂拥而来。这种战术在过去的匈奴、汉族、契丹、女真人都用过。但象蒙古人一样利用四处游骑做间谍，大规模的骑兵可以随时远距离攻击的情形则没有出现过。加之，蒙古人大量地编入汉和其他北方少数民族，使用汉族先进的攻坚器材担任攻城的任务，使他们在东方无论是野战还是摧城拔寨，几乎所向必克。蒙古国军队在亚欧大陆东征西讨所向无敌几乎是必然的结果。而蒙古在日本和越南战场上的失败，恰好是因为这两个战场是蒙古军队最无法发挥优势的地方。他们必须下马乘船，靠老天保佑才能平安到达目的地，抵岸后，在丛林山地面前，他们无法大规模地穿插机动，甚至还不能骑马作战。更糟糕的是潮湿的空气让他们适应大陆气候的鼻子无法呼吸，他们成了病夫或被瘟疫夺去生命，就象欧洲军队不能适应他们一样，他们也不能适应这里老是从丛林冒出的军队。
蒙古人极其擅长被古罗马人称为”安息人射箭法”的战法，即骑射者一边逃走，一边向后方的敌人射箭。(蒙古人称这种战法为“曼古歹”）。这种战术的精髓在于一从远距离攻击敌人，二持续不断的攻击敌人，三不给敌人还手的机会。在这种攻击下不论敌人的精神和装甲多么坚强，彻底崩溃只是时间的问题。当时欧洲骑士大多配备重盔重甲，虽然近战时十分强大，机动力却根本无法和蒙古骑兵相比。如果碰上蒙古骑射手，不仅追不上，连逃都逃不掉，只有作箭靶子的份。而且蒙古骑兵不像欧洲骑士那样完全依赖强攻，他们只有当先用弓箭把敌人杀伤大半时才与敌人短兵相接。1241年4月，蒙古骑兵就靠这种战法在多瑙河畔大破欧洲最精锐的十万匈牙利大军（由匈牙利国王贝拉四世率领），杀敌七万余，用弓和箭演奏了一曲”红色多瑙河”，几乎彻底消灭了欧洲的抵抗力量。若非窝阔台不合时宜的去世，早在800年前黄种人就统一整个欧亚大陆了
