Question

全球热液铀矿成因理论体系的重建

Answer 1

本书前六章至此已经阐述完毕。在本章中拟扼要做一归纳和概括。环顾世界众多国家长达70年（自1945年算起）中数以百万计的找矿、勘探、开发和科研大军对热液铀矿研究已经达到了空前高度，累积的研究成果早已车载船装，对铀矿地质的揭示相当详尽。

现在已有良好的条件和时机，在过去浩瀚海量的实际资料基础上进行一次新的理论抽象、升华、整合、集成。排除表象的繁杂和众多枝节边角问题的纠缠、羁绊，察隐探赜、撷英钩玄，化复杂为简单，使众论趋于澄明，提出全球热液铀矿成因链条的以下轨迹：软流体上隆→玄武岩事件→暗色（基性）岩墙或斑岩脉贯入→幔汁上涌碱交代长石化（钠化或钾化）→高温绢英岩化（在富Si、Al介质中）或绿英岩化（在富Mg、Fe介质中）晶质铀矿成矿→低温硅化带沥青铀矿成矿。

上述成矿过程链还可以用下列级塔式增量图形示之（图7-1）。

图7-1 级塔式U元素定向累积增量预富集架构

众所周知，铀等放射性元素具有特殊的示踪原子（Tracer）功能，利用它可以揭示众多地质作用和过程。国际上近年有利用铀元素U-Pb同位素定年的功能来探讨北美显生宙以前太古宇—元古宇的大地构造变动过程（Dieng等，2013，见本书第三章表3-14）。

值得强调，本人早在2001年拙著《中国热液铀矿床基本成矿规律与一般热液成矿学》一书中即根据铀元素的示踪功能提出了可以把铀的热液成矿规律扩大到各种金属热液成矿过程，有意地在书名中加上“一般热液成矿学”。到了2014年，我们在编写完现在的这个全球热液铀矿成因研究报告之后，更加有信心如此提倡。现在已经有足够的全球资料（包括中、英文系国家、俄语系国家的）对全球热液矿床成因理论进行重建。本人这一思想在《深部构造作用与成矿》一书（裴荣富、翟裕生、张本仁主编（1995，出版是1999）已经提出过：“地幔流体、碱交代作用的研究进展表明热液成矿学和岩浆成矿学很可能需要彻底改写”（见该书114页拙文“地幔流体与成矿”一文最后一句）。

中国的学者应当醒悟，勇敢地向国际上早已陈旧的地质学、岩石学、矿床学教条告别，不要再甘愿后面跟踪模仿了。我们上百年的落后使我们的学界根深蒂固地自卑，一直到今天——该直起腰来了！我们的发现能力一点也不逊色，而且还可以超越！

当然，上列图式并不完善，只不过是阶段性的一种再认识。相信学界今后还会有更加合理的方案提出。

须加强调，现在提出成因新观点并非单纯追求理论完善，另外还有强烈的实践目的——扩大找矿视域和增加找矿标志（特别是碱交代作用、基性岩墙、绢英岩化和K化晕这三大发现）。另外也希望学界对过去的科研路线做出重大调整。对于那些在实际找矿上并不起多少作用的微区、微量粉末矿床学虚功研究（例如O、D、C、B、Lu-Hf等等过多的同位素分析、微量元素比值、稀土分量、孤立的蚀变矿物不当命名和基本概念全部是由西方照抄、照搬过来的）最好尽可能少做，甚至不做。把兴趣、精力集约到更关键的大问题上攻关。无须讳言，现在国内外的矿床学总体态势很不理想。钻研的问题越来越碎、越窄、越偏、越散，严重忽视深入的野外地质观察和取样，回到室内镜下观测又很潦草。锦上添花现代化的测试数据越多反而把攻关方向搞得越偏，越是人为制造认识混乱。数据不是目的，而且也不难——只要有经费，目的是深刻的成矿规律，而且要管用！另外，不得不指出，我们国家的地质队伍现在的知识面太窄，物理化学基础也太弱，亟须提高。

2014年矿床学界昆明会议上有记者专访美国矿床学权威刊物Economic Geology主编LawrenceD.Meinert，有以下精辟报道，现转录于下。

该主编直言不讳说“投稿到Economic Geology的中国矿床学论文非常多，但很多论文一眼看过去就是“满满一堆数据”；“整篇文章也只是分析这些数据的表面意思，并没有提出科学问题，至于解决这些问题所能带来的实际意我更无从谈及”。

该记者说：统计显示，目前中国学者发表的学术论文数量在全球排名第二，仅次于美国，但高水平的论文数量占比却很低！（请注意：不是一般的低，而是很低——本人注）。

该主编还说“中国学界……很多人不具备独特的创新思维”，“根本不知道怎么去思考或是提出问题。”另外还说“教师不是一味地让手下的学生帮忙采集样品、做实验、出数据。这会形成一个恶性循环，会让他们的学生将来也干同样的事情。”

本人相信，热液铀矿成因研究路线（独立思考，批鉴教条，另辟蹊径，重新认识）可能对整个矿床学、地质学发展都有启示价值。我们过去只关注国内矿床学、地质学的发展。现在国力强大了而且影响早已扩及全球，我们应当加快提高自己的发现能力，关注全球铀矿地质规律，为今后中国科学走出去并逐步领军今后新科学潮流开一先河！