如何摆脱困境？
2019-01-01 · 致力于图书出版、影视IP
易书科技
“我们不是看到事实，而是对我们看到的东西进行解释并称之为事实。”这也就是说，某些我们认为正确的主张，某些我们坚持的做法，只是一种偏离事实的解释。无论它看起来多么合乎逻辑，也可能是错的。秉持这种理念，并不是为了打击自己的信心，而是告诉自己要保持理智，努力探求事物的真相，避免愚蠢的固执。
固执的人决不肯承认自己的认知之外还有新的天地，决不肯承认自己的意见之外还有更正确的意见。他们坚决维护某个观点或主张，尽管这个观点或主张找不到多少事实或理论依据，但他们认为理由已经很充分了。所以，无论在家庭还是在工作单位，我们经常可以看见“公说公有理，婆说婆有理”式的争吵，双方都不肯承认对方的观点也有可能是对的，因为在他们看来，自己肯定站在正确的一方，对方毫无疑问绝对是错了。
事实上，在无穷无尽的世间万象面前，我们每一个人都是瞎子，在摸一头大象。就像那个寓言故事中的情况一样：摸到一只耳朵，就说大象是一把蒲扇；摸到一条腿，就说大象是一根柱子。无论说大象是蒲扇或柱子，并非完全错误，但肯定也不是完全正确。有时候，我们不得不根据有残缺的知识来做一些事情，但绝不可认为这就是真理。比较聪明的做法是听听别人说什么，综合多方面的信息，也许对这头“大象”的认知会更准确一点。
但是，固执的人总认为真理在手。因为他们摸到了什么，确确实实感受到了什么，肯定错不了。这就止步于通向正确的路途中，与真实相距甚远。
行动执拗比言语强硬更危险，因为做比说冒的风险更大。当人们习惯于坚定捍卫自己认同的一切，并身体力行时，就有可能将愚昧当成智慧，做出蠢事来。
索罗斯说：“我们对世界的所有认知都有缺陷。因为我们无法透过没有折射作用的棱镜来看待这个世界。”
这是一种杰出人士普遍认同的观点。因为信息不足，因为情绪障碍，我们会对每一件事产生偏见。所谓真理，只是一个有待探求的目标，事实上我们跟真理相距甚远。人类真正能做到的不是得到完全正确的结论，而是如何得到更正确的结论。
杰出人士深明此理。所以他们从不固执己见。他们随时准备被更正确的观点说服。伟大的发明家爱迪生说：“有许多事我以为是对的，但是实验之后，我却错了，因此无论对任何事我都没有一种很自信的判定，如果某事临时让我觉得不对，我便可以马上抛弃。”
杰出人士跟普通人一样，也会在每一个问题上发生错误。但他们有勇气随时向正确靠拢，甚至不惜为此蒙受损失。这使他们能避免更大的损失，得到更正确的结果。
英特尔公司曾经是世界上最大的存储器制造商，它的主要业务和利润均来源于电脑存储器。
后来，日本的存储器开始在市场中占先。他们最重要的武器是惊人的低价。英特尔历来以技术领先于市场，打价格战并非其所长，所以，它的业务连续六个季度下降。
如何摆脱困境?英特尔公司总裁格鲁夫和董事长摩尔都在痛苦地思索着这个问题。继续在存储器市场竞争，显然没有出路；主动放弃，等于放弃自己的身份，无疑会受到股东们的指责和媒体的非议。而且，在竞争对手的进攻面前不而战退，心理上也难以接受。
有一天，格鲁夫和摩尔进行了一次决定英特尔命运的交谈。
格鲁夫问摩尔：“如果我们下了台，另选一名新总裁，你认为他会采取什么行动?”
摩尔犹豫了一下，答道：“他会放弃存储器的生意。”
格鲁夫目不转睛地望着摩尔，说：“你我为什么不走出这扇门，然后自己动手?”
终于，摩尔与格鲁夫达成共识：不考虑个人的名誉得失，为了公司的前途，放弃存储器，重新开拓芯片市场。
这是一个重大的改变，它被格鲁夫称为“战略转折点”。
甩掉包袱、轻装上阵的英特尔公司重新焕发了活力。到1995年，英特尔累计生产了1．6亿个芯片，一举占领了世界80％的PC市场，取得了绝对霸权。
坚持和放弃，都是竞逐人生的手段。什么时候应该坚持自己的主张?什么时候应该放弃个人意见?这是一道难题。要把握其度，需要克服情绪作用，审慎考察事态人情，根据具体的需要而定。
固执的人出于庸俗、无知，喜好虚荣而舍弃真理，偏爱理由而忽略功效。杰出人士或由于预见到事物的变化规律，或由于事后修正自己的立场，总是与真理结盟，不与偏激为友。这种理智，总是帮助他们在竞争中获胜。
——引自延边人民出版社《感悟百年哈佛》
- 官方电话
很多时候，其实我们人也是一样。过去失败的教训本该成为我们宝贵的财富，但却成为了有些人无法逾越的障碍。
人生无常，如果在工作生活中，一个人总是遭遇很多困境，多到他觉得上天对他不公平，他该怎么做呢？ 明代思想家陈继儒在《小窗幽记》中有段话，他针对人生的三种困境，给出了三种应对的方法。
