如何看待BBC纪录片《中国老师赴英进行中国式教育》？
一位英国的教育家是这样看的：“如果这5位老师来的是伊顿公学，那他们肯定都会很开心。因为这里的孩子能力都非常强，不会让中国老师失望。” 曾于1997年-2008年期间担任伊顿公学教务长的Oliver Kramer如此评论。Kramer表示，英国的中学分为私立和公立，两者相差甚大，在优秀的私立学校，课堂纪律一样严格，大部分私立中学也是寄宿学校，而英国私校“精英”教育学起来一点不比中式教育轻松，结果就是：伊顿公学、斯科特中学等私立中学，聚集了全英国7%的学生，却占据了牛津、剑桥每年录取的学生中的50%，而未来，他们将成为英国的首相、国会议员以及社会精英人士。但是，要想进入私立学校，孩子从六岁就要开始准备，然后经过残酷的筛选（包括对家庭条件的考察），才有可能进入顶级的私立中学。而像BBC纪录片中的这种公立学校中，学习压力小，学生被名校录取的概率小得多。三年后，他们的收入和所处的阶层将与名校生迅速拉开。
不得不说BBC是极为敏锐的媒体，这部纪录片成功的击中了发达国家基础教育过于“安逸”的软肋。对于西方世界而言，这次实验的影响力，几乎不亚于几年前由蔡美儿掀起的“虎妈”风暴。正如片中科学老师所说，中国教育所要培养的，是生存于tough society的知识与能力。相比之下，完善的社保体系磨平了英国新一代的锋芒，他们并不像中国的同龄人一样笃信“知识改变命运”（不管愿不愿意承认，看到这篇文章的各位，或多或少认同这个观念，这几乎是中国高等教育的信仰与基础）。公立私立双轨制的中等教育体系，培养了一代代货真价实的英国精英，也让平民子弟的上升渠道更加狭窄，庞大中产阶级群体相对富足的生活，更是在很大程度上抑制了出人头地的欲望。
学习中国的动机源于一种危机感。2010年，时任英国教育大臣的迈克尔·戈夫（Michael Gove）在《每日电讯报》上撰文声称，他要在英国课堂发起一场“文化革命”。他当时说，当反对者说不出任何政策时，政府一直在以宏大而详尽的计划应对所面临的经济和社会危机。他认为，最需要改革的莫过于教育领域。他说：“当我们的学生在顶尖大学招生和就业机会的竞争中远远落后时，我们浪费不起时间。”戈夫描述了他前往中国课堂“取经”时的情景。在北京一所学校访问期间，他收到了一本厚厚的书，上面写着密密麻麻的汉字和奇怪的英语段落。起初他认为那是一本教科书，当他得知那是发表在学术期刊上的研究论文的合订本时，他的回应是：“如果你们的老师定期在大学期刊上发表新论文，那他们一定资质了得。”然而，中国学生告诉他那不是老师的作品，而是中小学生的家庭作业。戈夫说，他还在新加坡看到了类似情况。他因此认为，远东地区学校的学生所受教育的水平比英国高。他援引一个学术报告说，即便最优秀的英国学生也不具备国外大学生引以为豪的知识水平。当他们进入大学，他们需要补习才能应对竞争，尤其是数学。同时令英国教育官员感到焦急的是，国际学生评估项目(PISA)考试中英国学生的表现差强人意。2012年的PISA成绩单上，英国学生在数学科目中排名第26，阅读排名第23，自然科学排名第21。相比之下，来自上海的中国学生各科成绩都名列第一。情急之下，英国政府派出了50位数学老师来到上海学习教学方法。不仅如此，继任的教育部长伊丽莎白•特拉斯（Liz Truss）还亲自来到上海观察这里的数学教学方法。她说，英格兰必须向中国学习以改进数学教学方法，结束“15年的停滞状态”。她声称，英国教师把从中国学到的教学方法用于实践后，看到了学生们的进步。特拉斯还对BBC说，上海的学生（知识水平）超出英国学生三年，并强调那是她亲眼所见的现实。
