Question

求翻译 不要在线翻译 感激不尽！！

So how do we often arrive at the other end of the spectrum, where income smoothing and within-GAAP earnings manipulation cross the line to inappropriate revenue acceleration/recognition and other accounting improprieties? It is human nature to believe that, if exercising a little flexibility in accounting choices is good, then more must be better. Too many have slid down that slippery moral slope, and suddenly we find that we have lost credibility in the capital markets and face a new dawn with laws such as the Sarbanes-Oxley Act. Smith’s 2003 editorial “A Fresh Look at Accounting Ethics (or Dr. Smith Goes to Washington)” suggests that the accounting profession must return to its traditional ethical values, but how does this relate to the earnings management debate? How do we restore “public confidence in [our]…service” [p. 48]? How do we “summon current and future accountants to [their] nobility” [p. 49]? Perhaps the answer lies not just in raising the ethical bar once more but also in alleviating the pressure Parfet referred to earlier by teaching our students about earnings management (vs. manipulation) and better arming them to share that dogma with their financial managers and other superiors. Finally, we must also do a better job of “marketing” to the investing public just what earnings management is (and, more importantly, is not). As we become clearer on those distinctions—and perhaps devoting entire scholarly issues to the debate is a good start—we will come closer to offering our students and external users a basis for renewed faith (and renewed accuracy) in accounting information.

Answer 1

那么，我们如何经常到达的频谱，收入平滑，并在美国通用会计准则盈余操纵过不恰当的收入加速线/确认和其他会计不当行为的另一端？它是人类的天性相信，如果在会计选择行使小柔韧性好，然后越要更好。太多的人已经滑上滑下来的道德的斜坡，我们突然发现我们已经失去了在资本市场的信誉，面临着与诸如Sarbanes - Oxley法案规律的新的曙光。史密斯2003年的社论“在会计职业道德（或博士重新审视史密斯去找华盛顿）“指出，会计界必须回到其传统的伦理观念，但怎么这与盈余管理的争论？怎样才能恢复“在[我们] ...服务公众的信心”[第48]？我们如何“召唤当前和未来会计师[其]贵族”[第49]？也许答案就在于不仅在提高减轻压力帕菲特的道德吧，但也再一次前面提到的教学有关盈余管理（与操作）更好地武装我们的学生和他们一起分享他们的财务管理人员和其他上级的教条。最后，我们还必须做一个“营销”更好地向投资大众正是盈余管理（更重要的是，不是）。随着我们变得更清楚这些区别和可能投入整个学术问题的辩论是一个好的开始，我们将提供更接近我们的学生和外部用户在一个新的信念基础上的会计信息（和新的准确性）。

Answer 2

似乎是讲Earning Management的文章，不知翻的对不对。
那么，我们如何对于在会计准则的允许范围内的收入，逐渐地越过规定到操作不当、过快而不合规定以及其他会计手段的另一端？就人的本性可以想见：如果在会计方面有些松动灵活，是好事，那么更多灵活就会更好。太多人滑下这个道德滑坡。突然间我们会发现我们已经在资本市场丧失了信用而开始面对法律，比如Sarbanes Oxley 法案。Smith’s 2003期《重新看会计职业道德》（又名Smith博士去华盛顿）》提出，会计行业一定要回到传统的道德观去，这又如何与盈余的管理上的讨论有关呢？我们如何在公众面前重建我们的信誉呢？我们如何“找回在当今和将来的会计们中的高尚品质呢？”（第49页）也许答案就在再次提高道德的标准线而同时也如Parfet提到的通过教育我们的学生对企业盈余的管理（相对于操作）而缓解这种紧迫的压力。让他们更好地同他们的财务管理人和其他上司共同遵守这方面的教条。最后，我们必须做好给投资大众“市场宣传”什么是收入盈余管理（更重要的，是什么不是盈余管理）。随着我们变得更清楚这些区别（可能投入整个学术问题的辩论是一个好的开始，）在会计方面，我们将（以更新的准确性）进一步地提供给我们的学生和外部用户一个建立在新基础之上的信念。

Answer 3

这样,我们如何经常到达另一端的频谱,如果收入平滑和within-GAAP收入操纵不当的收入越过这条线加速度，识别和其他会计各自职权范围吗?它是人类的本质,相信,如果行使一点灵活性在会计的选择不错,那更必须做得更好。太多的人已经滑下斜坡和那打滑的道德突然,我们发现我们已经失去了信誉,在资本市场,并面临着一个新的黎明规律