Question

求刑法帝 解决因果关系论述题

甲对乙有仇，甲把乙打成重伤。乙被送进医院，被医生诊断必死无疑。于是被送进重症监护室输氧维持生命。遇到另一个仇人丙，丙将输氧的氧气瓶关掉，乙因为缺氧迅速死亡。问：甲打乙的行为与乙死亡是否有因果关系？为什么？

Answer 1

根据柏浪涛的温和新理论，这个案例是介入因素。首先：甲把乙打成重伤，对乙的死亡有因果关系；其次：丙把输氧气瓶关掉很异常，甲对乙的死亡没有因果关系；第三：丙把乙的输氧气瓶拔掉对乙的死亡影响很大，甲对乙的死亡没有因果关系。结论：甲对乙的死亡没有因果关系。

Answer 2

没有刑法上因果关系，因为丙的行为造成了因果关系中断。直接地说，如果问乙是怎么死的你肯定回答是缺氧死的而不是被打死的

Answer 3

没有，因为因果关系中断。这里的结果不是指将来的结果（将来必死），而是指现在现实结果（丙造成乙的死亡），所以丙的行为中断了甲和乙之间的因果关系。

Answer 4

因果关系的判断，主要还是采取条件说，即行为与结果之间存在着“没有前者就没有后者”的条件关系时，前者就是后者的原因。但在具体应用上存在对条件说的修正。
在本案中，没有丙的行为乙也会死，有观点也认为丙的行为没有在整体上恶化乙的状况（乙已确定死亡），所以应将死亡结果归责与甲。
本人不赞成这种观点，丙的行为人为缩短了乙的生命时间，没有丙的行为乙就不会缺氧而死（这种推论符合条件说没有前者就没有后者的理论），所以丙的行为与乙的死亡之间具有因果关系。而根据禁止溯及的理论：当一个行为独立导致结果发生时，就应当将结果归责于该行为，不能追溯先前条件。可以判定甲的行为与乙死亡之间没有因果关系。