取消中考、普及高中，您支持还是反对呢？
对于取消中考、普及高中，我个人是支持的。
关于取消中考、普及高中，不仅仅是这次全国人大代表们热议的话题，其实由来已久。自从1986年国家提出并制定和实施普及9年义务教育（即小学和初中）以来，时间过去了30多年，目标已经实现，以前的普及12年义务教育（即高中），和现在提出的，缩短学制，普及含高中的10年义务教育改革，实际上是呼之欲出的事情了。
一个国家，一个民族，要真正兴旺发达起来，靠的是知识和人才，而基础教育是根基工程，十分重要。况且我们现在的祖国已具备了普及基础教育的能力和水平，所以取消中考、普及高中也应该是国家和教育事业发展的必然趋势。
作为一名老教师，个人认为取消中考、普及高中，是利国利民的大事，更是件大好事，对于教育事业的发展和祖国建设的发展，都将产生重大的作用和影响。
为此，个人还是持支持态度的。
反对，因为有的学生不适合读本科，读大专，技校学技术比较合适。
1.上完初中就分流，孩子的岁数还小，未满十八岁就要面临着打工或者上技校的命运。这对孩子来说不公平。因为有的孩子这个时期还没有开窍。有的孩子可能初中学习不怎么好，但是上高中的时候，努力去学，结果就考上了大学。毕竟有的孩子发育的比较慢，等真正开窍的时候，已经不上学了。所以初中分流太早。而高中上完后分流，也满十八岁，思想比较成熟，就算考不上，这个年纪也可以出门打工，或者学一些技术。
2.中考，高考会增加家长的压力。因为太过关注孩子的学习。毕竟现在没有那个当父母不想自己的孩子学习成绩好。但是有的孩子开窍比较慢，容易让家长产生焦虑的情绪。而普及高中就可以缓解这种压力，上小学的时候，也不会继续逼迫孩子努力学习。甚至会还孩子一个美好的童年。
总之，很支持普及高中，给成熟比较晚的孩子一个机会，也减轻孩子学习负担，让孩子有个美好的童年。同时也提高了未来人们的受教育的文化程度。
事实上我认为这样的举措反而会带来更大的焦虑——对父母们来说，当父母觉得还有“希望”的时候，绝大多数父母即便是再难、再辛苦也会为了孩子而选择坚持下去、拼下去甚至是赌下去。
教育焦虑大都来自于“升学”，其中最有代表性的就是中考和高考。
我们现在假设一下，一切都不发生改变的话，当然，学制可以缩短，然后中考取消了，且所有孩子都能上高中，然后我们在高考的时候“一决生死”，那么下面两个问题如何解决：
1、作为父母会因为孩子人生中只有一次大考而在孩子的整个基础教育阶段莫名其妙地没有了教育压力、教育焦虑？
家长真正焦虑的是孩子未来走上社会之后是否有足够的能力，再进一步讲是现实生活中的诸多生存、竞争、包括生老病死等等诸多事情综合起来的焦虑。
那些“鸡血”的家长他们真的不知道孩子的成长不能只有学习吗？他们不希望自己的孩子能够玩着学甚至是不用学也不用担心未来的生存问题吗？
没错，有很多孩子开悟得比较晚，初中早早就分流了对他们来说说一句被剥夺了机会也不为过。
但这跟“缓解焦虑”有什么关系？
作为这种情况下的孩子家长或者当我们站在这些家长的角度去看的时候，我们可以说教育焦虑会得到缓解，但这些被缓解的“焦虑”真的是消失了吗？
又不是人人都能考上大学，且就算是人人都能考上大学也不可能人人都能考上重点大学，“逆袭”固然让人鼓舞，但“被逆袭”的焦虑不焦虑？这么看来的话，所谓的教育焦虑不过就是从这家转移到另外一家甚至是另外好多家，因为以上面这个例子为例，一个孩子的逆袭会影响很多学生、学生家长的。
前者看到希望之后会更努力，更紧张，因为会担心孩子万一再掉回去怎么办，后者这个群体则要担心自己、自己孩子被更多人超过……
所以到底是什么人会觉得因为孩子不用中考就能上高中了然后就不焦虑了？
除了那些压根就没打算考个好大学以及压根就没打算考大学的人之外，试问哪位家长会真的仅仅是因为取消了中考、都上了高中就不焦虑了？
2、还嫌“复读”影响不够大吗？
每年高考的时候，复读的话题就会被拿出来讨论。
按照专家提出来的建议人人都上高中，然后高考结束后考不上大学的去上高职。
我可以很负责任地说，对一部分人（无论是学生还是家长）来说“高中文凭”基本上就够了。
中职毕业和高中毕业是同等学力，且我们都知道绝大多数中职毕业的学生是不太可能继续后面的学业的。
技术、技能方面学得如何我们也大都清楚，且看看“专业不对口”的比例，我们有什么依据相信会认为会有很多学生、学生家长愿意去上高职？
我绝对相信届时会有一大批学历就到“高中”结束的青年人，或者在家啃老或者在父母的安排下做些对学历要求不高的工作。
学习就像是一次长跑，不能输在起跑线上，但是也不能半途而废，在整个学习生涯中，我们会接受12年的教学熏陶，从小学到高中，而最终的目的就是为了迎接高考。
在学习生涯中最重要的两次考试，就是中考和高考，很多人都会将两者进行对比，有人说中考比高考重要，因为中考才能决定上什么样的高中，而有人认为高考最重要，这会影响大学的质量，但其实两者同样重要，只不过似乎高考的关注度会多一些。
梁建章提议取消中考，将初高中合并为4年参加高考，这样合理吗？
梁建章，毕业于上海复旦大学少年班，是信息技术行业的高级管理人才，同时获得了斯坦福大学经济学博士学位，研究领域广泛，现在兼任北京大学光华管理学院的经济学研究教授。
他提出将初高中合并，将原有6年的教学生涯缩短至4年，4年学习之后同学们可以直接参加高考，也就是说将中考取消。
如果按照这样的提议，同学们上完6年小学之后，再自动升级，将初中3年和高中3年的知识进行合并，让同学们在4年内学习完毕，这样的想法很大胆，也引起了很大的争议。
网友的看法
有网友认为这种方式是不可取的，因为同学们现在学习的压力本身就比较重，如果将初中和高中的知识相结合，并且缩短同学们学习的时间，这样同学们的学习压力会进一步增加。
同时，如果这个提议真的开始实施，相信很多同学都难以适应现在的学习环境，之所以将小学设定6年，初中3年，高中3年，其实都是根据教材上的知识进行分布的，并且结合每个人的学习能力才进行实施，这样操作难免会违背原本的教学模式。
但是有些网友认为这种方式是可取的，因为将中考取消，会给同学们减轻一定的压力，只需要为高考做准备就可以，而另一方面，同学们毕业的时间会提前，如果按照6岁上小学来计算，高中毕业的年龄是17岁，而按照这种方式，16岁左右就能上大学。
这也关系到一些考研的同学，如果16岁上大学，即便是考研，同学们毕业的年龄也并不大，不耽误未来的就业和找对象，所以自然是同意的。
我不赞同取消中考，无差别地上普高。
还是应该进行一些必要的分流和选拔。除了检验教育成果以外，考试的另一个功能就是筛选，筛选出人群中智商高，学习能力强的人。
如果完全不考试，那就太民粹了，如何检验学习成果，选拔优秀人才，难道真的“快乐学习”吗？
初中阶段进行一定程度的检验的筛选，包括升学和上什么样的高中，我认为是合理的。
如果要分流，普高升学率以70-80%为宜，如果你的孩子真的连70-80%都进不去，那可能真的不是读书的料，及早另谋打算也有好处。
这也就需要有一批优秀的蓝翔技校和特色方向的高中存在，未来这方面加强了，大家对普职分流也就不会那么抵触了。
