西汉时期，为什么晁错失败而董仲舒却成功了？你怎么看？
朋友们别抢，这个问题我来答:
题目有些模糊，两人没什么关联。也不知道提问者到底提的是什么内容，如果是想问晁错执行“削藩令”为什么会失败？到是可以说一些看法:
晁错的死就是政治上的牺牲品，也是景帝在面对内外压力下的挡箭牌。 一代政治家还未实现自己满腔为国的抱负，就被腰斩于热闹的街市中，令人无限唏嘘感慨，人生的无奈，朝廷的无情。
早在文帝期，晁错就提出削藩令，当时文帝没有表态，到了景帝执政，认为可行。于是开始实行，诏书一下，立即招来吴楚七国的强烈 *** 反对， 进而打着“清君侧”的口号反叛。
那么这条建议的内容是什么呢？八个字概括就是:削减封地，收回旁郡！
晁错认为各地封王权势过大，长久以往必然危及到朝廷，于是这才提出此议，旨在集中皇权力量，削弱藩王势力，从而避免高帝和文帝时的地方反叛。减少威胁，稳定国家安全。
那这条建议有错吗？当然没有，地方势力越大，朝廷的隐患就越大。当时景帝问邓公对这事的看法:
邓公曰：“夫晁错患诸侯强大不可制，故请削之，以尊京师，万世之利也。计划始行，卒受大戮，内杜忠臣之口，外为诸侯报仇，臣窃为陛下不取也。”
正如邓公所说，削藩是巩固皇权，为江山社稷太平而必走之路，实在是万世基业，对国家是长久之利。 只不过刚在推行，就被扼杀在梦想中。 不过在武帝时，这条建议还是在延用，只不过变成 “推恩令”。
目地是一样:削弱地方威胁，保证朝廷政权稳定。
区别在于:“削”和“恩”的执行方法过程不一样，意义也不一样。“ “削”是武断减少藩王的既得利益，而“恩”则是变向操作，虽说结果一样，但不会落下口实，朝廷也不会背上不义之名。土地不变，儿子越多，地盘分的越散。从手段上说，“推恩令”高明的多。
那么晁错的死，仅仅是因为这一原因吗！当然不是，还有其它原因。
“削藩令”内容的不完整。晁错只认识到问题的严重性，而在执行这一政策时，确没有完整的思路和可行的方法。也没意识到此事的发展后果。 有好的想法，确没好的落实办法。 这从一件事就看的出来，削藩令诏书一下，七国马上反叛，可他在临时抱佛脚，想应对叛乱之策。这一点就暴露了削藩令的不成熟。
俗语说:工欲善其事，必先利其器。未雨绸缪总好过临阵磨枪。没有全面解决处理方案，注定是失败。
当叛乱的声势浩大，他又建议皇上御驾亲征，自己留守京城。
结果被人抓住口实，大臣们上奏道:晁错弃皇上安危于不顾，乃大逆不道。于是景帝在经过再三考虑，忍痛杀之。
当然，失败的原因是多面的，岂是三言两语如此简单！诸如……
朝廷外的压力:七国人马众多，声势浩荡，又有反叛的口号——清君侧。 本来叛乱大逆不道的事情，变得有理。朝廷反而背上不仁不义，受小人唆使摆布的恶名。这是其一。其二，景帝内心也没底，本来试探性的削藩去引来如此大的激烈动荡，这突如其来的阵势，也让景帝不知所措。刚登基不久的景帝也担心在自己手中失了先皇基业。 而这份内心的不安定绝对是景帝痛杀晁错的原因之一。
朝迟内的压力:群臣普遍建议杀晁错，来平息藩王的暴怒！ 先是袁盎的建议，后又是大臣聚奏上表弹劾晁错。面对众臣极立的主张，景帝也是无可奈何，明知晁错没错，又不得不杀，以此来笼络人心。
为何众人如此主张杀他呢？这其实与他自身性格有很大关系。刚直苛刻，严峻不通世故，迂腐呆板，不懂的变通。依着景帝的宠幸，朝里朝外得罪不少人。周勃，窦婴，袁盎等都不喜欢他。所以，削藩令一经提出，就召来满朝的反对之声。 变成了他一人的独角戏，和景帝的二人双簧。 一个没人拥护与支持的政策肯定是不成功的。
言而总之，“削藩令”的推行还是时机不够成熟， 布局不够缜密。才致使半途而废。动机是好的，方向是对的，就是运不逢时。在什么都不完备的情况下，显的操之过急。虽说晁错死的冤，但还是给国家的安定指明了方向，也算死的其所。
本篇结束！
朝廷(9)削藩(5)建议(1)
