
求助法律高手
我在一张影楼的客户回执单上看到这样一句“未能挑选或购买的照片及底片属本公司所有”,还有就是在那儿拍完照片以后影楼方面不是无偿给底片,而是要花钱买。请问这些行为算不算是对消...
我在一张影楼的客户回执单上看到这样一句“未能挑选或购买的照片及底片属本公司所有”,还有就是在那儿拍完照片以后影楼方面不是无偿给底片,而是要花钱买。请问这些行为算不算是对消费者的侵权行为?
展开
5个回答
展开全部
侵犯什么权利?
人身权?可能侵犯肖像权和名誉权.
根据《民法通则》第101条规定:“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。”所谓“以营利为目的”,是指使用他人的肖像来达到自已一定的经济目的。如未经本人同意,将其照片陈列在照相馆的橱窗内,或用来作广告、商标等等。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第139条规定:“以营利为目的,未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等,应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”
根据《民法通则》第101条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”以书面、口头等形式宣扬他人隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。
影楼没有洗你的底片,没有用底片盈利应该没有侵犯人身权.
财产权?你没有对底片付出对价,对底片没有所有权.影楼对底片有所有权,不是侵权.
人身权?可能侵犯肖像权和名誉权.
根据《民法通则》第101条规定:“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。”所谓“以营利为目的”,是指使用他人的肖像来达到自已一定的经济目的。如未经本人同意,将其照片陈列在照相馆的橱窗内,或用来作广告、商标等等。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第139条规定:“以营利为目的,未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等,应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”
根据《民法通则》第101条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”以书面、口头等形式宣扬他人隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。
影楼没有洗你的底片,没有用底片盈利应该没有侵犯人身权.
财产权?你没有对底片付出对价,对底片没有所有权.影楼对底片有所有权,不是侵权.

2020-09-09 广告
根据《工伤保险条例》(2004年1月1日施行)。第三章 工伤认定,第十四条 职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受...
点击进入详情页
本回答由上海伟创律师事务所提供
展开全部
属于侵权行为,但是属于行规
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
属于侵权行为
违法
违法
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
你是去照相,而不是洗相,所以不算侵权吧?个人观点
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
不属于侵权。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询