Question

比较孟子、荀子关于教育作用及学习方式上的主要异同

谢谢

Answer 1

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。

在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。

Answer 2

恩恩 人的一生本来就有善恶 其实不用在乎那么多的
\就象孟子和荀子的争辩一样 延续了几千年 到现在也没说到底是谁错了 其实他们的学说都很经典 只是出发点各不一样 而最终目的是一样的 都是想让世人忘记自己丑陋的一面 可惜 哎
他们越是教导 世人越是违背 原因只有一个 因为孟子荀子把世间人的善恶讲明了 所以恶人门 没有了遮羞布 就会更加变本加厉的做坏事 哎 真是人类的一大遗憾 如果我是春秋时期的人的话 我就不会去诉说我自己的思想理念 因为即使你的学说再好 也有瑕疵的一面 再者人的心理是与力学相连的 与自己的爱好相同的就吸引过来 要是违背了自己的理念就将他推远 所以说再不相同的人看同一本书时所领悟的都大不一样 举个例子来说 李宗吾先生的厚黑学 本是一本骂世的书 他骂世人被厚脸皮和黑心所左右 可不曾想到竟成为一些存有歹心的人们的奇书 哎 宗吾先生却受到文化界的谴责 哎````
现实社会 就是这样 还有曹操本是个伟大的思想家 军事家 文学家 一生为汗世皇室 作出了N多的贡献
到头来却弄了个大奸雄 呵呵 写到这里我不知不觉的傻笑起来 呵呵 这就是人生 呵呵
只能用我们整天说的口头禅表示了
人生如梦 没法吊弄 哼哼