2个回答
展开全部
《伤逝》读后感
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......\
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨.
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性. 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了.
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？？
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
《麦琪的礼物》:
人们常把锋回路转，出人意料，大反常驻机构理的结尾称为“欧•亨利式的结尾”，相信欧•亨利的小说正是因为其独具风格与魅力的结尾而享誉世界。
读了欧•亨利的名作《麦琪的礼物》，我才深深地感受到了欧•亨利小说的吸引力。
这篇《麦琪的礼物》写一对贫苦夫妻，丈夫有一只金表却没有相称的表链；妻子有一头美丽的长发，却没有相配的发梳，而妻子卖掉长发给丈夫买了金表链。两人同时为对方考虑各自干出了动力心魄的“壮举”，使得双方的愿望都落了空。作品以意料之外而又在情理之中的结局收尾，凸显了夫妻之间感情的诚笃、深挚，读来催人泪下。
这篇文章又便我想到泰格尔的小小说名作《窗》，描写两位卧床的重病人，住在仅有一门一窗的狭小房间里，只有透过窗口才看见外界，生活死寂沉闷。为了安慰病友，近窗人每天向病友
编织窗外斑澜多姿的景观，使病友摆脱寂寞，得到了快慰。至此故事似可以作结了。然而病友突生嫉妒，对近窗人竟见死不救，待争到近窗的铺位，见到的却只是光秃秃的一堵墙，作品于文末陡起波澜，出现逆转，使小说有了强烈的艺术魅力。
这种欧•亨利式的结尾是使人物的情感、行为或事情的结果向完全相反方向转折的一种构思方法，是增强文章吸引力的有效手段之一。它一般包含两大部分：“蓄势在前”，和“逆转在后”。即先形成一种思维定势，然后突转，突然打破积蓄已久的定势，从而造成一种久蓄而猝发的艺术冲击力。
这种结尾往往会造成心灵的震憾，给人更直接地心灵暗示，爱是相通的，但又是不可理喻的，只要互相谅解，互相支持，互相帮助，人世间将开满绚烂的爱之花！
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......\
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨.
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性. 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了.
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？？
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
《麦琪的礼物》:
人们常把锋回路转，出人意料，大反常驻机构理的结尾称为“欧•亨利式的结尾”，相信欧•亨利的小说正是因为其独具风格与魅力的结尾而享誉世界。
读了欧•亨利的名作《麦琪的礼物》，我才深深地感受到了欧•亨利小说的吸引力。
这篇《麦琪的礼物》写一对贫苦夫妻，丈夫有一只金表却没有相称的表链；妻子有一头美丽的长发，却没有相配的发梳，而妻子卖掉长发给丈夫买了金表链。两人同时为对方考虑各自干出了动力心魄的“壮举”，使得双方的愿望都落了空。作品以意料之外而又在情理之中的结局收尾，凸显了夫妻之间感情的诚笃、深挚，读来催人泪下。
这篇文章又便我想到泰格尔的小小说名作《窗》，描写两位卧床的重病人，住在仅有一门一窗的狭小房间里，只有透过窗口才看见外界，生活死寂沉闷。为了安慰病友，近窗人每天向病友
编织窗外斑澜多姿的景观，使病友摆脱寂寞，得到了快慰。至此故事似可以作结了。然而病友突生嫉妒，对近窗人竟见死不救，待争到近窗的铺位，见到的却只是光秃秃的一堵墙，作品于文末陡起波澜，出现逆转，使小说有了强烈的艺术魅力。
这种欧•亨利式的结尾是使人物的情感、行为或事情的结果向完全相反方向转折的一种构思方法，是增强文章吸引力的有效手段之一。它一般包含两大部分：“蓄势在前”，和“逆转在后”。即先形成一种思维定势，然后突转，突然打破积蓄已久的定势，从而造成一种久蓄而猝发的艺术冲击力。
这种结尾往往会造成心灵的震憾，给人更直接地心灵暗示，爱是相通的，但又是不可理喻的，只要互相谅解，互相支持，互相帮助，人世间将开满绚烂的爱之花！
本回答由网友推荐
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
《小战马》读后感
《小战马》是著名的加拿大作家E·T·西顿写的动物小说。全书共分为七个故事，其中令我最难以忘却的是《温尼伯湖的灰狼》。
这个故事讲述的是一只温尼伯湖灰狼李·加洛，它从小的时候父母兄妹就全部被猎人夺取了生命，它被酒吧老板霍根买了下来，他的儿子吉姆很快就和加洛成为了好朋友。由于加洛还小，所以它经常成为猎狗欺负和人们嘲笑的对象，有一次险些在一群猎狗的尖牙和猎人的枪口下丧命。后来，吉姆过世，加洛又被卖到了屠宰场，它凭着自己的实力逃跑了。村中的猎人决定对狼进行一次大规模的捕杀，于是他们背着武器，带着一群猎狗，找到了加洛，并决心置它于死地，经过一番激烈地搏斗，它最终命丧于猎人冰冷的枪口下。
这篇故事读完了，我有很多想说的。狼在我们的眼里是凶残邪恶的化身，而从这篇文章里，我们看到的狼却善良、温顺，这似乎与我们印象中的狼形成了巨大的反差。其实，我们不应该只是根据自己的片面认识去判定动物的善恶益害。
客观地说，狼具有食肉动物的多重本性，而所谓凶残也是它们在大自然生存所必须的特性。在自然界中，就是强者为王，适者生存这就是大自然的规律，动物们不得不去遵守它。如果违背了规律，就会造成很大的灾难。如果森林中没有了包括狼在内的食肉动物，那么食草动物就会泛滥成灾，所有的植物都最终会被吃光。如果真的发生这样的情景，那就会造成生态灾难，谁都无法生存下去……如此看来，那些在我们的童话故事中成为了“凶残”代言人的食肉动物，其实它们在大自然中却是不可或缺的。所以，当我们从童话世界中走出来，面对真实的生活时，就应该抛开固有的偏见，一起遵循大自然的规律，去维护自然链，让所有的生物能更好的“演绎”自己的“角色”！
《小战马》是著名的加拿大作家E·T·西顿写的动物小说。全书共分为七个故事，其中令我最难以忘却的是《温尼伯湖的灰狼》。
这个故事讲述的是一只温尼伯湖灰狼李·加洛，它从小的时候父母兄妹就全部被猎人夺取了生命，它被酒吧老板霍根买了下来，他的儿子吉姆很快就和加洛成为了好朋友。由于加洛还小，所以它经常成为猎狗欺负和人们嘲笑的对象，有一次险些在一群猎狗的尖牙和猎人的枪口下丧命。后来，吉姆过世，加洛又被卖到了屠宰场，它凭着自己的实力逃跑了。村中的猎人决定对狼进行一次大规模的捕杀，于是他们背着武器，带着一群猎狗，找到了加洛，并决心置它于死地，经过一番激烈地搏斗，它最终命丧于猎人冰冷的枪口下。
这篇故事读完了，我有很多想说的。狼在我们的眼里是凶残邪恶的化身，而从这篇文章里，我们看到的狼却善良、温顺，这似乎与我们印象中的狼形成了巨大的反差。其实，我们不应该只是根据自己的片面认识去判定动物的善恶益害。
客观地说，狼具有食肉动物的多重本性，而所谓凶残也是它们在大自然生存所必须的特性。在自然界中，就是强者为王，适者生存这就是大自然的规律，动物们不得不去遵守它。如果违背了规律，就会造成很大的灾难。如果森林中没有了包括狼在内的食肉动物，那么食草动物就会泛滥成灾，所有的植物都最终会被吃光。如果真的发生这样的情景，那就会造成生态灾难，谁都无法生存下去……如此看来，那些在我们的童话故事中成为了“凶残”代言人的食肉动物，其实它们在大自然中却是不可或缺的。所以，当我们从童话世界中走出来，面对真实的生活时，就应该抛开固有的偏见，一起遵循大自然的规律，去维护自然链，让所有的生物能更好的“演绎”自己的“角色”！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
