Question

民法案例分析

1986年10月6日，杨树清从县良种场以每头800元的价格购得8头奶牛和部分越冬饲草。同日，杨树清又与同村村民周振华达成购买饲草的口头协议。协议商定，杨树清以每公斤2角的价格，共计800元人民币购买周振华的饲草4000公斤，约定于1987年2月10日交钱交货。1987年1月1日，杨树清之子燃放鞭炮，不慎将自家饲草烧光，杨树清便找到周振华要求提前交付购买的饲草。周振华称“饲草可以按去年的价格，但我现在要牛不要钱，购买4000公斤饲草所需的800元钱要用两头良种奶牛来折抵。”杨树清迫于大雪封山，又没有别的办法可想，被迫同意将两头良种奶牛折抵4000公斤饲草。但第二天，杨树清又找到周振华，表示愿以1500元的价格买回两头奶牛，周振华则称“买卖既做，决无翻悔之理”，坚持不同意，杨树清只得起诉于人民法院，要求返还两头奶牛。
问：本案应如何处理？

Answer 1

该案构成乘人之危，杨树清可以请求法院撤销。
乘人之危的构成要颤卜件为：（1）他方陷入危难处境；（2）另一方故意利用他方的危难处境；（3）他方被迫接受了于其不利的条件；（4）该合同有时显失公平，有时则不一定。
本案中腔蠢，杨树清要求周振华提前交付购买的饲草。周振华则要求用两头良种奶牛来折抵价款，是双方对原合同的协商变更。在协商过程中，杨树清因其子燃放鞭炮，不慎将自家饲草烧光，又大雪封山，没有别的办法可想，陷入危难处境。而周振华称“饲草可以按去年的价格，但我现在要茄圆穗牛不要钱，购买4000公斤饲草所需的800元钱要用两头良种奶牛来折抵。”显然是利用了杨树清的危难处境，而被迫同意将价值1600元的两头良种奶牛折抵价值800元的饲草，显失公平。因此本案构成乘人之危，杨树清可以请求法院撤销。