在上班时间在单位工作突发脑出血算不算工伤？
要是上班因为工作使老爸突发脑出血，这个算不算？
现在就是想让老爸这种情况弄成工伤，应该怎么做？
说他上班累住了或上班时碰到哪了才突发脑出血这样能算工伤么？ 展开
中国目前的法律中没有“过劳死”这一概念。类似的情境只有符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的情形才可以被认定为工伤，并被赔偿：
“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”。
也就是说，过劳后只有在工作中突发疾病死亡，或者在工作中突发疾病后在48小时内抢救无效死亡的，才被认定为工伤。这存在三个非常严重的问题：
一是因过劳导致的心血管疾病，以及由此引发的残疾（过劳残），并不被认定为工伤。
二是过劳后在工作岗位之外发生的死亡，比如在睡眠时间，不被认定为工伤。
三是“48小时”的时间限制，造成巨大的伦理冲突。对于生命垂危、抢救机会不大的病人，职工家属可能会为了获得工亡待遇，要求医院在48小时内放弃治疗；用人单位可能会为了少支付工伤赔偿费用而要求维持治疗超过48小时。
/iknow-pic.cdn.bcebos.com/83025aafa40f4bfb8038c0dd0f4f78f0f636184a"target="_blank"title="点击查看大图"class="ikqb_img_alink">/iknow-pic.cdn.bcebos.com/83025aafa40f4bfb8038c0dd0f4f78f0f636184a?x-bce-process=image%2Fresize%2Cm_lfit%2Cw_600%2Ch_800%2Climit_1%2Fquality%2Cq_85%2Fformat%2Cf_auto"esrc="https://iknow-pic.cdn.bcebos.com/83025aafa40f4bfb8038c0dd0f4f78f0f636184a"/>
其实，中国的法律曾对“过劳死”和“过劳残”有过规定。已废止的《企业职工工伤保险试行办法》曾将“在生产工作的时间和区域内，由于工作紧张突发疾病造成死亡”作为工伤的情形之一。
什么叫“工作紧张”呢？上海曾有过这样的规定——企业安排职工从事禁忌从事的劳动；企业安排职工加班加点时；企业在正常工作时间内安排职工完成超额劳动的；其他因企业原因造成职工工作紧张的。
遗憾的是，由于“工作紧张”这一标准在实践中很难操作，所以2004年的《工伤保险条例》直接修改成简单易行的48小时标准。这其实是一个倒退。因为《试行办法》已经形成了过劳死制度的雏形，如果经过实践的丰富，包括司法案例的积累和实施细则的出台，很可能最终建立起中国自己的过劳死认定体系。
在这方面，日本的立法或可借鉴。日本政府在《职业引起的心脑血管疾病认定指引》规定了“过重负荷”引发的疾病，而“过重负荷”分为三类，包括发病前一天内的“异常事件”；发病前一周内的“短时间过重负荷”；以及“长时间过重负荷”（具体是发病前一个月内加班时数超过100小时；发病之前2-6个月平均每月超时80小时；其它工时之外的负荷）。
立法的漏洞，让中国过劳死的劳动者们失去了最后可能的补偿。然而，再高的补偿，也无法挽回逝去的生命、弥补病痛的伤害。
因过劳导致的心血管疾病，以及由此引发的残疾（过劳残），并不被认定为工伤。所以在上班时间在单位工作突发脑出血不算工伤。具体原因如下：
中国目前的法律中没有“过劳死”这一概念。类似的情境只有符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的情形才可以被认定为工伤，并被赔偿：
“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”。
也就是说，过劳后只有在工作中突发疾病死亡，或者在工作中突发疾病后在48小时内抢救无效死亡的，才被认定为工伤。这存在三个非常严重的问题：
一是因过劳导致的心血管疾病，以及由此引发的残疾（过劳残），并不被认定为工伤。
二是过劳后在工作岗位之外发生的死亡，比如在睡眠时间，不被认定为工伤。
三是“48小时”的时间限制，造成巨大的伦理冲突。对于生命垂危、抢救机会不大的病人，职工家属可能会为了获得工亡待遇，要求医院在48小时内放弃治疗；用人单位可能会为了少支付工伤赔偿费用而要求维持治疗超过48小时。
其实，中国的法律曾对“过劳死”和“过劳残”有过规定。已废止的《企业职工工伤保险试行办法》曾将“在生产工作的时间和区域内，由于工作紧张突发疾病造成死亡”作为工伤的情形之一。
什么叫“工作紧张”呢？上海曾有过这样的规定——企业安排职工从事禁忌从事的劳动；企业安排职工加班加点时；企业在正常工作时间内安排职工完成超额劳动的；其他因企业原因造成职工工作紧张的。
遗憾的是，由于“工作紧张”这一标准在实践中很难操作，所以2004年的《工伤保险条例》直接修改成简单易行的48小时标准。这其实是一个倒退。因为《试行办法》已经形成了过劳死制度的雏形，如果经过实践的丰富，包括司法案例的积累和实施细则的出台，很可能最终建立起中国自己的过劳死认定体系。
在这方面，日本的立法或可借鉴。日本政府在《职业引起的心脑血管疾病认定指引》规定了“过重负荷”引发的疾病，而“过重负荷”分为三类，包括发病前一天内的“异常事件”；发病前一周内的“短时间过重负荷”；以及“长时间过重负荷”（具体是发病前一个月内加班时数超过100小时；发病之前2-6个月平均每月超时80小时；其它工时之外的负荷）。
立法的漏洞，让中国过劳死的劳动者们失去了最后可能的补偿。然而，再高的补偿，也无法挽回逝去的生命、弥补病痛的伤害。
2、《工伤保险条例》
第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条 职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
