Question

关于《国际贸易理论与实务》这门课的题目

1.我某企业向德国出口彩色电视机一批，于8月1日向德国客户发盘称：29英寸彩色电视机，每台500欧元FOB深圳，5日内复到有效。德国客户于8月8日回电表示接受，我方当日立即电告对方其接受仍然有效，并着手备货。8月10日，德国客户又来电称其8月8日的接受超出我方发盘有效期，属无效的逾期接受，因此认为合同未生效。根据《联合国国际货物销售合同公约》，请问德国客户的做法是否合理？为什么？
2.我某公司向非洲出口某商品15000箱，合同规定1月至6月按月等量装运，每月2500箱，凭不可撤销即期信用证付款。客户按时开来信用证上总金额与总数量均与合同相符，但装运条款规定为“最迟装运期6月30日，分数批装运”。我方1月份装出3000箱，2月份装出4000箱，3月份装出8000箱，客户发现后向我提出异议。你认为我方这样做是否可以？为什么？

Answer 1

1.答：德国客户的做法不合理，对于逾期接受这个问题，各国法律一般认为逾期接受无效，它只能视作一个新的发盘，但《联合国国际货物销售合同公约》对这个问题作了灵活的处理。《联合国国际货物销售合同公约》第21条第1款规定，只要发盘人毫不延迟地用口头或者书面通知受盘人，认为该逾期的接受可以有效，愿意承受逾期接受的约束，合同仍可于接受通知送达发盘人时订立。课本里对逾期接受最后一句话是“逾期接受是否有有效，关键看发盘人如何表态。”所以德国客户做法不合理。
2.我方这么做不可以，分批装运的执行应以运输合同为标准。买卖双方一旦月底了分批装运条款，则应严格按照该条款的规定分批装运，只要其中一批没有按规定装运，根据《跟单信用证统一惯例》规定，则该批和以后各批均告失效。