Question

成吉思汗 拿破仑 希特勒 在同一个时代战争谁会赢呢？

就不要管什么时代背景啊，武器厉害啊 之类的
假设他们在同样的时代，同样的武器，同样的兵马人数
你们觉得谁会赢得最后胜利呢 ？
（不要太严肃~ 就当游戏一样假象一下而已~~）

Answer 1

　　如果根据搂主的前提，那么基本上是对比三个人的统帅能力、指挥风格和战略战术能力。
　　个人认为最可能获胜的是铁木真、拿破仑有希望拼一下，希特勒机会不大。
　　原因如下：
　　首先，战争动因和战争风格
　　即使兵马数量质量均衡，作战风格和战斗精神那只信念仍然是由统帅决定的。
　　铁木真属于古典军国主义
　　战争是实现集体利益目标的手段，虽然具体分配上会有等级差别，但能够极大地提高每一个士兵的勇气和信心，不畏惧挫折和死亡，而且历史证明铁木真在这方面十分擅长。（这一点也和蒙古宗教有关）所以在战斗精神和作风方面，铁木真的士兵具有较大优势。 这一项可以得5分。
　　他们不仅有荣誉、更有利益。
　　拿破仑所代表的是工业帝国主义
　　战争是实现国家利益的有效手段，并非每个士兵都能从中获益。荣誉和胜利支持拿破仑手下军队的重要支柱。在单个士兵的利益方面，体会的并不明显。他们顺风仗厉害，有一定坚持精神，但是一旦步入绝境就会轰然崩溃。从俄国的大撤退就是最好的例子。而且他破仑本人也不具备在逆境中血拼到底的精神。（对俄国的战争中他自己先跑回巴黎了）这一项可以得3分。
　　希特勒代表工业时代的法西斯帝国主义。
　　虽然希特勒没有加冕称帝，但统治方式上比拿破仑更加独裁，希特勒不仅依靠支持他的大财团和容克地主，更依靠他在基层民众当中的影响力。这使他的士兵更具战斗精神，他们有荣誉、有少量的利益，也比较坚韧，但缺点是过于疯狂，有时候缺乏理性。这一项可以得4.5分。

　　第二点，战争动员、人才和统帅能力
　　铁木真，全民皆兵、善于识人用人、统帅能力极强。
　　虽然这里的前提不考虑兵力和质量的差异，但全民皆兵的体制证明铁木真有更强的动员能力，在同等军力的情况下，他的军队利用率更高。而且蒙古人是最擅长利用仆从军队并善于集中己方力量的。
　　人才，铁木真成功的把奴隶变成国王（木华黎），把俘虏改造成猛将（者别），其发现人才培养人才的能力都非常强。这直接带来统帅能力上的巨大优势，部下的忠诚度和执行力更高，其自身统帅水平也非常高，极少越级指挥。这一项铁木真仍然可以得5分。

　　拿破仑 动员能力一般、有识人之明，统帅能力较强
　　拿破仑曾经把砸桶匠的儿子一步步提拔为元帅，也在混乱的法国中下层军官中提拔了大量人才（例如达武元帅），无疑他是有识人之明的。但拿破仑的统帅风格参杂了较多的个人好恶、甚至包括对人才的态度也参杂了许多傲慢、偏见等因素。只能说统帅能力比较强但仍有若点。动员能力也比较一般，而且在大型战争中较为以来军队数量。利用军队的效率一般。这一项得4分。

　　希特勒 动员能力很强，识人之明灵光一现，统帅能力中人之资
　　希特勒的动员能力不用说，军队利用的效率也很高。但他的统帅能力并不高明，反对的声音从未消失，而且越级指挥显现较为频繁，对英国和苏联的时候都有偏执的表现。在发现人才方面，除了隆美尔、海因里希之外几乎没有多少建树。总参谋部和军官团是人才的根本来源。
　　这一项希特勒只能得3分。

　　第三点、战略、战役指挥能力、个人临场战斗指挥能力和战争经验水平
　　铁木真 在战争中成长 以战争为生命的杰出军事家
　　铁木真是部落首领的儿子，少年时代接受过父亲的言传身教，而后一直生活在危险、逃亡、战争当中，终其一生除了父亲羽翼下的婴幼儿时期，一直都在打仗。形成了敏锐、灵活、果断、骠悍的个人风格。
　　战略上，较为成功一步步缔造了蒙古帝国。总是能选择正确的敌人采取适合的态度，有限度的不停的利用自身的战争资源。而且对不同的敌人能够有效采取不同的态度。（对金、西夏的战争尤其明显）战役方面，铁木真的指挥较为灵活，对后勤依赖小，擅长调动敌人展开运动战。（无论骑兵、步兵都是如此）在面对擅长正面阵地战的敌人时有时明显（例如对宋朝西北地区的战争、对乃蛮人及花剌子模的战争）这一项铁木真当值无愧的5分。

　　拿破仑 经典卓越的战役指挥能力、极强的个人临场指挥能力丰富的经验和较差的战略能力。
　　拿破仑的战役战术指挥能力毋庸置疑，所谓的威灵顿公爵也不是一次被打得满山跑。但其战略能力有明显的缺陷。就是缺乏大局观，容易头脑发热，过于偏执。而且容易受情绪左右。
　　本质上拿破仑是一个出色的将军，却不应该成为皇帝。这一点他比希特勒都不如。由于出生和个人经验，拿破仑的丰富战争经验几乎都集中在较低规模的战斗层次。虽然奇袭玩儿的不错，中央突破的发明也大放异彩，但显然他在战斗中无敌，玩儿战争就不是非常靠普儿了。

　　希特勒 一定的战略天赋 一塌糊涂的战役战术指挥能力 精神病人办的想象派军事家
　　不能否认希特勒有一定的战略天赋，他在前期敏感的抓住了战略机遇，有次序地和整个欧洲展开战争（这比拿破仑单挑整个欧洲要强得多）。但是本质上他没有足够的指挥能力却又是个精神病人般的狂想家。既没有拿破仑的科班教育基础，也没有铁木真的生命换来的经验。作为一个外籍军团的下士通信兵，想象和占星师是他的两大法宝。几次天马行空的运气让他在二战的前半段豪赌成功，这进一步加剧了他的偏执和疯狂。如果没有从参谋部和军官团，他可能比墨索里尼都不如。指挥战斗的是老元帅们和总参谋部，发明闪电战的是古德里安，几乎都没有下士什么事儿。越级指挥加狂想的弱点，直接挽救了英国和莫斯科、斯大林格勒，却断送了博克等一系列中坚将领及东线的大批精锐。所以这一项希特勒只能得2分。

　　最后一项，战绩
　　铁木真一生几乎没有面对过什么弱小的敌人，他总是不断面对强者并战而胜之，擅长以少胜多。
　　王罕、扎木合、乃蛮、花剌子模、西夏、金，虽然曾经被追得四处跑，但那时因为实力不济。可单场战斗他总是跑得掉、整场战争他总是打得赢。而且总体上看胜利一直伴随他直至死亡。
　　他留下的军队和战争方式几乎征服了大半个世界。而且先后灭亡了后两位的俄国人在面对蒙古人时毫无反抗能力，灭国并被奴役了两百多年。还要每年把王妃、公主送给术赤一系的子孙们淫乐。骠悍的战功无需讨论。5分！
　　拿破仑在前期的战争中华彩不断，但对俄国和后两次反法同盟的战争一百再败，虽然曾经复辟，结果还是被抓回岛上最终病死。尤其对俄国，战斗可以胜利，战争却毫无办法。 3分
　　希特勒与拿破仑类似，而且没有什么反叛的机会。这就是豪赌的下场，赢得漂亮输得彻底。3分
　　说实话，两个最终的战败者在这方面是不能和胜利者相比的。尤其在他们的敌人还不如他们的情况下。

　　所以，综合来看，铁木真是当之无愧的胜利者。根据搂主不考虑时代、武器装备等方面因素的前提下，铁木真的诸多优点会被放大很多。拿破仑和希特勒几乎不会有太强的抵抗能力。
　　之所以说拿破仑有一拼，是因为小个子具备了很强的指挥能力，在不考虑诸多背景因素的情况下，这一点就像核武器是至关重要的。但他的阵地战正好被铁木真的运动战克制，有缺乏长期以少胜多的习惯，很不乐观，也只能拼拼而已。
　　希特勒 另一个悲剧的小个子，虽然比拿破仑高点儿，但糟糕的指挥、统帅能力在遇到铁木真的情况下，估计只能提前自杀或者被部下刺杀。
　　另一种可能，拿破仑和希特勒联合，按照两者对盟友的态度，高卢矮子傲慢自大，奥地利矮子毫无种程度可言纵向占便宜，估计还不如拿破仑自己单挑坚持的时间长。跟疯子一样的队友相比，猪就不那么可怕了。
　　最后一种极端情况，他们三个的兵力、素质、装备、战争实力全部相当，而且全是血拼实力的硬仗烂仗，最后大家手里的军队全部拼光。（个人认为这是两个小个子最好的选择，尤其是疯子）那么决定最终结果的似乎就变成了三人肉搏的场面，无论远程还是近程，估计两个矮子的下场就是被狗熊一样的铁木真秒杀。拿破仑的独门秘级大炮，一个人操作时间上估计来不及。疯子就算了，个人战力忽略不计。

　　时间匆忙，有点儿乱，不过尽量客观分析还是这个结果。按照搂主的游戏精神，个人认为游戏就是把一切都量化。其实参考三国志10的场景，三只虎豹骑满经验满编制的万人队，分别由曹操、袁绍和刘禅来统领就一清二楚了。

　　呵呵，希望这个回答能让你满意。

Answer 2

希特勒熟悉二战历史都明白，他不是很懂军事，敦刻尔克大撤退就是一大遗憾。拿破仑，的确是以为军事人才，但不是天才！在滑铁卢战役中，把三分之一的兵力却分给了一个稳重得听见炮声却不回援的，死板执行命令的将军，以至兵力不济，贻误战机，最终失败。只是任人不准的结局。在监狱里看到《孙子兵法》的译本时，相见恨晚，可知其军事思想未达到一定高度。而成吉思汗，却熟读中国历史，各类兵书，加上蒙古人的强悍与实战经验，绝对能够赢得最后的胜利！ok

Answer 3

我觉得成吉思汗会跟希特勒合作，，然后和平了吧

Answer 4

拿破仑会赢，其军事指挥水品远超其余两人

Answer 5

成吉思汗