Question

古代太监为什么称自己是杂家？皇帝为什么称自己是自己是：朕？拜托各位了 3Q

Answer 1

杂家 中国战国末至汉初的哲学学派。以博采各家之说见长。以“兼儒墨，合名法”为特点，“于百家之道无不贯通”。《汉书·艺文志》将其列为“九流”之一。杂家的出现是统一的封建国家建立过程中思想文化融合的结果。杂家著作以秦代《吕氏春秋》、西汉《淮南子》为代表，分别为秦相吕不韦和汉淮南王刘安招集门客所集，对诸子百家兼收并蓄，但略嫌庞杂。又因杂家著作含有道家思想，故有人认为杂家实为新道家学派。 杂家，列于诸子中，是很鲜明的一派，因为它是战国末至汉初兼采各家之学的综合学派。《汉书·艺文志·诸子略》将其列为九流之一。 战国末期，经过激烈的社会变革，封建制国家纷纷出现，新兴地主阶级便要求在政治上、思想上的统一。在这种呼声下，学术思想上出现了把各派思想想融合为一的杂家，杂家的产生，大体上反映了战国末学术文化融合的趋势。 杂家的特点是"采儒墨之善，撮名法之要"。杂家虽只是集合众说，兼收并蓄，然而通过采集各家言论，贯彻其政治意图和学术主张，所以也可称为一家。 《汉书·艺文志·诸子略》载：杂家著作有《盘盂》二十六篇，《大禹》三十七篇，《五子胥》八篇，《子晚子》三十五篇，《由余》三篇，《尉缭》二十九篇，《尸子》二十篇，《吕氏春秋》二十六篇，《淮南内》二十一篇，《淮南外》三十三篇等等。其中以《吕氏春秋》、《淮南王》（但也有人认为《淮南王》一书以道家为主，兼才众家。应属道家著作才是，《淮南王》在古代也曾被划入道藏）为代表著作。杂家著作现在只留下《吕氏春秋》、《淮南王》、《尸子》（原书已佚，今仅有后人辑本）三书。 杂家的代表性人物是吕不韦，吕不韦（约前290—前235年），卫国濮阳（今河南濮阳）人。他任秦相期间，招揽门客三千余人，并亲自参与其间，历时近十年，编成《吕氏春秋》，足可为杂家代表性著作。 值得一提的是，胡适先生在其《中国中古思想史长编》中认为："杂家是道家的前身，道家是杂家的新名。汉以前的道家可叫做杂家，秦以后的杂家应叫做道家。研究先秦汉之间的思想史的人，不可不认清这一件重要事实。" 胡适这一说法并非无稽之谈，而是有着根据的。他在论证中提到：司马谈认为 "道家者流……采儒墨之善，撮名法之要。"（《史记·太史公自序》）一百多年后，《汉书》这样下杂家的界说——杂家者流，盖出于议官。兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。及荡者为之，则漫羡而无所归心（《汉书·艺文志·诸子略》）。《汉书》分类时，把古代思想式里的老子、庄子、天骈、列子等等列为"道家"，把道家的范围缩小了，故《吕氏春秋》和《淮南王书》都收不进去… 朕 我国最早的一部解释词义的专著《尔雅·释诂》说：“朕，身也。”在先秦时代，“朕”是第一人称代词。意为我。不分尊卑贵贱，人人都可以自称“朕”。屈原《离骚》：“朕皇考曰伯庸。”据司马迁《史记·秦始皇本纪》记载：秦既灭六国，议君主称号，王绾、李斯等议：“天子自称曰‘朕’”。此后遂专为帝王自称。 《现代汉语词典》解释“朕”，说：“秦以前指‘我的’或‘我’，自秦始皇起专用做皇帝自称。”但是，这里要做二点说明： 第一，“朕”作为第一人称代词，在先秦时代并不等于后世的“余”、“吾”、“我”之类的第一人称代词。正像顾颉刚、刘起纡两位先生在《<尚书·汤誓>校释译论》指出的那样：“朕——甲骨金文中都只作单数第一人称领格（所有格），即‘我的’。”如：《书·舜典》：“汝作朕虞。”意思是：“你作我的掌管山泽的官员。”《大盂鼎》（金文）：“勿废朕令”。意思是：“不要抛弃我的训令。”《离骚》：“朕皇考曰伯庸。”意思是：“我的父亲叫伯庸。“ 或许有人说，《尚书·汤誓》中有“朕不食言”。意思是：“我不会说话不算数”。许慎《说文·舟部》释“朕”：“我也”。这些不都证明，在先秦朝代，“朕”也可以等同后世的“余”、“吾”、“我”吗？我们认为，今本《尚书·汤誓》已非原汁，难免被后人掺假。秦火以后，仅凭西汉儒家学者伏生口授，打上汉代烙印是十分可能的。许慎是东汉人，他对先秦词义的理解就更难确切了。 第二，“朕”字，自秦始皇开始为皇帝的专用词，这是普通的情况，但有特例，那就是至尊若皇太后也可以自称“朕”。例如《后汉书·和殇帝纪》：“皇太后诏曰：‘今皇帝以幼年，茕茕在疚，朕且佐助听政。” 朕zhèn [释义]①秦以前指“我的”或“我”，自秦始皇起专用做皇帝自称。②预兆：朕兆。