Question

以舍生取义为话题的议论文

Answer 1

小议舍生取义

舍生取义无疑是值得令所有人尊敬的，但只这样要求自已，而不能用舍生取义去要求别人。孔子说过：“已所不欲勿施于人。”但切不可以认为，“已所欲”就可以“施于人”。你要舍生取义，是你的事，但你不能强迫别人也去舍生取义。

西方以人本主义出发，认为生命是第一位的，但并不是一贯如此。西方人本主义精神以希腊为起源，但在中世纪受到了压制，而在文艺复兴以后，才有重新成为人们意识的主流。中国的精神并非如你所说，义重于生命是几千年来的一贯的看法。以孔孟为代表的原始儒家，有许多的人本主义思想，比如孟子就爱人而不爱国，他能很坦然地接受施行仁政的异国人的征服，他认为只要人民好就行了，国不国的不在话下，在当代他只怕也要被戴上汉奸的帽子了。

然而以朱熹为代表的后世儒家，对孔孟精神大加修改。比如孔子说：“君君臣臣。”意思是君要尽君的义务，臣要尽臣的义务，而且根据孔子“君子之德风，小人之德草”的理论，君的义务还要比臣重一些，这和卢梭的社会契约论有相似之处。然而后世儒家去有意将其曲解为“君为臣纲”，意为臣对君要服从，而不是原来的互负义务的关系。又如朱子提出要“存天理，灭人欲”，这已完全违反了孔子的“仁”的精神，仁者人也，就是人性，后世儒家却压制人性，使中国的精神进入了黑暗的中世纪。鲁迅认为儒家思想是“吃人的礼教”，这是对的，但吃人的是朱子，孔孟却替他背上了黑锅。

中国的五四运动作为思想启蒙运动是失败的。西方的文艺复兴从他们自已的文明中，发掘出人本主义精神；而中国的五四运动，却由于中国人失去了自信力，失去在自已的文化中寻找出路的信心，而成为了对传统文化的自阉运动。如果中国完全抛弃自已的传统文化，全盘接受西方的人本主义，这也是好的，但是中国人并不知道自已的问题出在哪，并不知道自已的文化为什么要不得，因此他们也并不清楚应该移植西方的什么文化。结果，西方的各种文化蜂拥而来，而中国人接受和自已的中世纪传统（而非孔孟传统）最接近的专制主义文化，这也算是臭味相投吧。北大的朱苏力提出“法律本土资源论”，认为法律制度的移植，需要有本土资源。其实法律只是文化的一部分，文化的移植何尝就不需要本土资源！

中国有点像《笑傲江湖》里的林平之，因为受尽曲辱而一心要练成世界上最高的武功－－葵花宝典，但中国没有林平之那样幸运，林平之自宫之后练成了葵花宝典，报了大仇，而中国没有。中国更像那个网上广为人知的FLASH里的黑客，那个黑客盗得了《葵花宝典》，上面第一而写着“欲练神功，必先自宫”，他做到了，可是他翻开第二页，却看到上面写着，“即使自宫，未必成功”。中国到今天为此，没有成功。