Question

现代空军主要起什么作用？我玩游戏的时候都是把空军当成会飞的火炮，爆一大堆低级飞机，光升级个火炮就到

现代空军主要起什么作用？我玩游戏的时候都是把空军当成会飞的火炮，爆一大堆低级飞机，光升级个火炮就到处支援。因为空军阵型密集，火力强。地面火炮没法那么密集，地形不好就没法用。而且空军移动速度快可以到处支援。但是假如按照我这思维，二战那种垃圾飞机就足够了，能载个小口径火炮就行。只要发展一点点高端飞机取得制空权就行，剩下来就是一大波低端飞机到处轰炸。但是现在各国空军发展没这样发展的啊，貌似老式的飞机都不生产了。为什么？

Answer 1

居高临下是一方面，高空相对于地面同等威力的武器可以发挥的效果更大，而且有些武器需要高空释放，火炮不可能打出战略轰炸的远距离，而且空军在物资和人力资源的投送上有更大的优势，避开这些不说，速度快都有发展的必要。至于飞机，是现在的高低搭配，比如美军有F35F22F18就是高低搭配，老式飞机应对不了现在越来越复杂的现场情况…。

追问

我的想法就是。取得制空权以后拿这些老式飞机当炮兵用

但是很明显如今没有国家这么生产啊。人家飞机都是走高端路线

追答

因为导弹威力大而且更智能，更省事，而且装一个导弹远比给机炮加一次子弹快

追问

导弹只能带几发。

追答

子弹带上千发，打完不也就一会么，而且子弹命中率和威力都不如导弹，更别提射程

追问

这相当于外科手术式的精确打击。我的想法是把老爷机当炮兵用，压制敌方火力啊。关键是要数量多，精确度差一点点不要紧

嗯嗯

追答

那还不如空降一个火炮师

追问

现代机载导弹能打到移动中的坦克或者装甲车吗？

哦哦

追答

能啊

追问

火炮师要人保护啊，大炮又不能上刺刀。飞机没这烦恼啊

追答

而且手术刀式的轰炸是战术轰炸，你说的大面积轰炸是战略轰炸，飞机可以一天炸你几百次，而基地却在千里之外，至于火炮嘛，有一种火炮叫自火炮行

自行火炮

追问

自行火炮远是远，但是毕竟是车啊。速度摆在那。不能到处支援啊

假如自行火炮都堆在甲处，乙处发生战争了。这火炮就相当于浪费啦

追答

这些都已经落后

现代战争没有前线和后方，一颗弹道导弹过去，前线后方都能打

追问

要按我的想法，飞机进化就应该向大口径进化。但是很明显，现在飞机不是这样进化的。都是往高精尖进化

追答

而且无人机也很好用

追问

其实我的想法就是，地面炮兵保留一点点。大部分火炮由老爷机携带。就是说用老爷机取代炮兵

追答

为什么老是要钟情于老式机炮呢，厚度大的装甲，机炮没用的

追问

老爷机轻快好省，便于战争时期大量生产呀。

追答

老爷机能过音障？

追问

轰炸不需要炸掉厚度大的装甲呀。你不可能指望炮兵能精确的打掉对方坦克呀。但是炮兵能压制呀。压制对方火力即可

肯定不能，那炮兵也不能啊

就当会飞的炮兵用好啦

追答

空军可以摧毁，炮兵不一定，这也是为什么要发展智能火炮和陆基导弹，单兵导弹的原因

Answer 2

你需要看一下《制空权》
制空权的基本逻辑是，地面防空火力必然会弱于空中对地攻击能力
因此获得制空权的一方可以通过大规模轰炸来彻底摧毁失去制空权的一方

所以现实中B-52，图95和轰6这种老爷机还在服役

你看看各国的对地攻击能力
上到战略轰炸机，下到对地攻击机
老爷机都扮演了重要角色

追问

哦哦，这么说我的想法是对的？可是貌似现在大部分国家没有说要增加老爷机的数量，也没有开发出更强的机载火炮。人家现在都携带导弹，走精确打击的路线。我的想法就是，不需要那么精确，只要跟地面炮兵精确度差不多就行。

我的意思就是飞机当炮兵用

追答

没有意义
精确制导武器出现的原因是无制导武器很难命中
再强大的火力，不能命中就没有意义
精确制导的目的是降低大规模空袭的成本
而不是攻其软肋
实际作战中就是一辆皮卡车也会被精确制导武器照顾就是这么回事

炮兵的任务是火力压制和火力分割
在战略层面上其任务不是彻底的毁伤敌人
所以才会有炮兵集中使用的基本原则

说到底，炮兵是战役战术层面上运用的
空军是战略层面上运用的
两者没有可比性

追问

那炮兵还有存在的意义吗？炮兵主要是为了压制对方的火力，想让炮兵精确的命中对方车辆目标很困难

追答

没有完整的炮兵火力
大兵团作战就会非常轻松
而且动用炮兵不需要制空权
作战范围小但是响应速度比空军快得多
而且可以跟随其他部队行动，不需要依赖机场设施

追问

可是地面上炮兵没法那么密集，极大的削弱了炮兵的威力

以前中国没飞机，不就是大量造射程远的大炮嘛，以便随时给予火炮支援

那么现在空军的作用是什么？得到视野，夺取制空权，精确打击？

追答

炮兵射程撑死了也就50公里
集团军配置的火箭炮也就300公里射程
战机作战半径1000公里打底
怎么比？
而且空对地可以轻易的对地对空构成优势
空中侦察，空中对地打击，空中运输，在保证制空权的前提下这些都可以做到无损失
而地面则永远要面临渗透部队和来自空中的威胁

Answer 3

废话，这样打太费钱了，而且培养一个飞行员简直堪比打一个相等比例的纯金人。

追问

飞机多就可以多培训出飞行员啦。一共就十架飞机，那就只能培养出十个有经验的飞行员。要是有一千架飞机就能培养出一千个有经验的飞行员

飞行员要经常飞才能有经验啊。。。

追答

经常飞需要钱的，不是说了嘛，多培训飞行员就需要更多的钱，如果不增加军费，那其他地方就得削减。如果增加军费，那就得加重税收，这个你会同意？

追问

飞机省钱了。。。。再说不需要设立那么多火炮，火炮的钱也省下来了

追答

火炮？逗我呢，一架飞机需要的钱可以造几十台火炮了。

追问

几十台火炮又不能在地面上排的很密集。万一地形不好，只能摆几门怎么办？火炮摆的太靠后就没什么用啊。

追答

为什么要摆的密集呢？要知道飞机在空中就相当于移动的靶子，你说是打下一台火炮心疼还是打下一架飞机心疼。

追问

物超所值啊。你想，战场那么大。一会这里要火炮一会那里要火炮。火炮威力大，但是火炮不能上刺刀，万一背后被突袭呢。飞机不管，哪里需要支援哪里，五千火炮就能用出三万的效果来

自行火炮威力大，打的也远，可不一定就在你最需要的地方啊～

追答

不得不说，飞机需要的条件比较苛刻，地形，天气，飞行员身体状况，以及后续补给都要考虑。

追问

呃呃，也是。不过我仍然觉得飞机带炮比地面炮兵用起来方便多了

还有，炮兵只能在部队后面，严重影响了炮的使用。但是炮装飞机上可以深入敌境，轰炸战略目标。