南大启用门禁惹争议，高校该“开放第一”还是“安全第一”？
你认为高校该“开放第一”还是“安全第一”？ 展开
那些觉得学校是社会资源的人，说要完全开放，真不知道是怎么想的。
如果大学可以开放，那么中小学也都可以吧。要是人家说，中小学开放了，到时候影响到学生学习。呵呵，那么大学开放了，就不会影响到大学生学习吗？
另外，武汉大学每年樱花很漂亮吧！完全开放后，和国庆某些景区人挤人有什么区别。最关键的是，在校园内部丢失东西，或者是出了事故，谁来赔！找学校赔是吗？
那学校干嘛要给自己找麻烦，还不如直接拒绝这些麻烦，不让他们进去。
我以前的大学，正校门，或者是其他校门，都是大门不开，只开一个旁门，这样外面的车想要进入，没那么容易，都要登记。而那些学生或者是校外的人，只能通过旁门，这样保安能注意到特别情况。
启用门禁，学校有学校的理由。但是无论如何，门禁能在一定程度上，拒绝一些校外人员的进入。
这是在保障学生的安全。
想当年，我一个朋友，要去另外一个同学学校逛逛，走到门口，看到有保安，他也若无其事的想走进去。结果被保安拦住了。保安问他是谁，到学校干嘛！我那同学就是个戏精，直接面不改色的说自己是这个学校的学生。
只不过，这点小技能骗不过保安。那个保安吐槽他，这个艺术职校，男生才那么几个人，所有男生我都认识，你一个生面孔过来，你以为我看不出啊。
当然，像这种记住学生面孔的保安并不常见。只是可以看出，保安拦住外来人员，主要靠记，也并不容易。有了这些门禁后，就可能相对简单了。
现在的学校，如果太多外人进入，有时候可能会发生一些问题的。
我以前的大学，就因为有一个外人进入，跑到图书馆最顶层，想抢东西，最后杀了在上面学习的女同学。等到被人发现的时候，女生已经断气。后来图书馆就通知闭馆，让所有在内的同学离开。看见警察到了，我们在宿舍才知道发生命案。
虽然最后这个凶手抓到了，但是已经过了一两年。可怜那个学生。所以，说开放，那开放后，出了事，谁能做主。
记得前几天的新闻里，说在张学友演唱会中，警察能从几万人里面，找到那些通缉犯，这点真的很让我佩服。但是保安不是警察，他们没有那种识别能力。学校的学生，也不比演唱会的人少。但是这么多的人，混进一两个问题人物，谁能知道。
所以，该禁的，还是要禁的，起码安全一点吧！
斯科信息技术
2023-10-24 广告
当然是安全第一，高校就不应该对外开放。
高校本来就是培养人才，做科研的地方。高校对外开放，社会上不明来历的人进入校园，不仅会影响到大学生的学习，而且还会威胁到学生们的人身和财产安全。
以前就在网上看到有些大学宿舍衣服、电脑、现金等被校外的人偷盗的事情。如果像南大一样启用门禁，校外那些偷盗的人根本就没有办法进入到校园，让学生避免了财物的损失，而且启用门禁，并不是说外来人员不能进入到学校了，如果有正当事情需要去学校的话，学校也不可能将人挡之门外。
以前上大学的时候，就对这种开放式大学深感无奈。一到下午没课了，想去操场上锻炼身体都很难找到地方。跑道经常被一些老头老太太占据着，羽毛球场地被中年大叔、阿姨们占领着，还有一些放着音乐跳舞的，俨然学校的操场成了校外人的健身场所。
更有甚者，有人将学校当成了公园，在校内遛狗，导致校内到处是狗的犬吠声，草坪上难闻的狗尿和狗屎，还有人将学校当成了免费停车场，特别是有些素质不高的人在校内开车丝毫不避让学生。如果我们在网上随意搜一下，就能看到关于大学生在校内被车辆撞飞导致受伤甚至死亡的报道。如果说高校是社会资源，因该对外开放，那么学生们每年交的学费，难道不应该保护他们的权益吗？
特别让人无法忍受的是，很多校园成了当地旅游的一处景点，特别是一到春天花朵盛开的季节，有些高校人满为患。还记得我们学校当时的樱花林，一到五月份的时候，来学校赏花的人络绎不绝，导致课间上厕所都要排很长的队。在这样的环境中，大学生们的学习怎么可能不受到影响呢。
可见，南大启用门禁是值得提倡的一种行为。虽然高校是社会资源，可是高校更是研究学术的地方，不是健身房、不是休闲场所。校外的人想要锻炼身体、想要欣赏美景可以去公园、可以旅游，那么多的地方，为什么一定要和学生来争夺地方这方寸之地呢？
所以，对于南开大学设置门禁我非常的支持，不能让高校成了大家的游乐场所，只有这样，才能保护学生的利益，才能给学生创造一个安全、安静的校园环境。即使高校要开放，也应该有所限制，不要在学生还在学校学习的时间对外开放，可以在寒暑假时候对外开放，这样既满足了那些要共享高校社会资源的人，对保障了校内学生的安全。
作为在校生的一员，南大是否启用门禁应该是由在校生决定的，而且新闻里面说了，启用门禁是经过师生一致讨论决定的。
对于学生来说，启用门禁意味着安全，校内的闲杂人等减少了，之前经常有一些猥琐男骚扰女大学生，各种变态行径，诸如偷女生内衣内裤，对着女生宿舍窗户行猥琐之事；还有一些小偷偷学生财物，对名校，可能还有很多游客各个教室乱窜，严重扰乱了正常的教学秩序，禁止送外卖的进来，送外卖的电瓶车骑车打手机撞了多少次学生了，我本人也被一辆电瓶车撞过，我在前面走，那个送外卖的从后面撞我，还说自己刚才在看手机！所幸我没有大碍就算了，总的说来，启用门禁是利大于弊的，如果说外卖影响了正常生活的话，一般食堂都有外卖的吧，门禁顶多不让校外的进来，再说了，校外的那些食材你敢长期吃么，食堂至少还能保证食材是新鲜的，吃坏了还有的去维权。
对校外人士来说，正经人可能会觉得不能进去散步了，不方便，大学是教书育人的场所，里面的设施大多也是服务于学生的，社会上的你想进去登记不就完了，刷身份证什么的都可以，你那是进去学习的么，要是真的没有门禁了，你们社会人士是方便了，里面的环境是不错，但是上课的学生呢，能保证不打扰么，如果你说这是公共资源，是纳税人交钱建造的，那学生也是交了学费进去的，是通过高考进去的，怎么没看你考进去呢。
而且现在社会的大环境是这样，很多高校都不想惹事，害怕担责任，万一出了个什么事，导致学生的人身安全受到伤害，谁来负责？
不过话说回来，不能一刀切，南大此举只是启用了教学区门禁，没有全部启用门禁，但是对于“分时段管理”和“校外人士如何进入”两大社会人士关注的问题没有详细的解释，这个我觉得需要进一步明确，也给那些关切大学开放问题的人一个交代，想要无忧无虑进入校园就不用想了，一定要履行相关的手续，未来如果真的出现什么事方便在找到责任人，但是校方不应设置的太过复杂。
当然是安全第一了，开放也得有度，不能为了一时玩乐，把性命都丢了吧。
现在的变态本来就多，尤其女学生安全更不能得到保障，再开放些，学校什么鱼龙混杂的人都能进来那岂不是成菜市场了？
学校学校怎么说都是一个学习的场所，而且那么多学生住在里面，学校肯定要想办法保障大家的财产，生命安全了。不能在你想玩的时候就说学校是社会场所，能够让人随便进出入。
难以保证要是出了什么特别严重的事情呢，到时候肯定也是会找学校负责的，这时候学校不就成了冤大头了。就是封闭式的学校也会有一些出人意料的意外出现，更何况一个向着所有人敞开大门的学校，出了事情对学校的名声也不好。
所有说设立门禁，其实是对学生，对学校都有好处的，学校有责任保护学生安全，自然学生有有责任保护自己，从更加全面的角度来考虑这个问题，想必那些认为“有人认为大学是社会资源，应该开放”的人们就会改变想法吧。
安全第一，学校虽然是一种社会资源，但是它主要是起到教育作用，并不是提供给社会人员休闲玩耍的场所，对校门进行严格管控有利于保护学生的权益，同时也会避免社会闲杂人员进入校园，给师生带来威胁。
学校虽然是作为公共资源，但是公共资源的运行也要遵循相关的法律法规，如果一切事物运行没有了规则，那么这个世界就乱套了，整体开放，带来的后果很难想象，而且也无人能够承担这个责任。
大学作为高等教育基地，它存在的目的是为了培养更多的人才，让青年受到更多更好的教育，学校里面的设施也是为了给学生提供更好的学习环境，外来人员看风景可以去公园，借书可以去图书馆，没必要非去学校不可。
如今社会上暴力事件也非常多，外来闲杂人员进入校园，对师生进行殴打怎么办？没有严格的门禁系统追查起来非常的麻烦，与其事后麻烦不如从源头处就禁闭阀门，让威胁消失在萌芽之中。
初中小学高中同样是社会公共资源，但大部分学校实施封闭式管理，原因何在？一是为了让学生不受外来打扰；二是不让学生受到外来邪恶势力的侵扰，避免校园欺凌事件的发生，保护青少年成长。
大学作为一个高等教育场所，适当的进行限制是没有错的，就拿我学校来讲什么人都能进，整个校园里面非常的乱，偷盗事件常有发生。
大一那年我们寝室买了三个自行车，没过一个月就被偷了两辆，再过一个月一辆都不剩下来；隔壁寝室有人买了个自行车当天晚上上晚自习下来发现车锁就被人剪断了一根，有次偷盗者被体院人发现，全校追着打，最后这个人落得个重伤，校长也对此事进行了专门的说明。
我学校里面种的果树也特别多，石榴、桃子、枇杷、杏子，每年成熟的时候总能看到很多校外人员背着个大包来摘，还有的背着背篼来，这些人心还非常狠，不摘完不行。
这些都是不进行管制的后果，当然如果是全面限制肯定也是不行的，比如很多学子非常仰慕清华、北大之类的，去北京游玩的时候就想去沾沾文气，那这个怎么办呢？最好的就是实行预约制度，先在网上进行预约，然后再凭借身份证进出校园。
同时这个方法即避免了白跑一趟的风险，另外也保障了师生的权益，不然大批游客进入校园，学校吵吵闹闹，都成了个菜市场，还怎么学习。
