Question

袁崇焕怎么死的

Answer 1

明思宗（即崇祯皇帝）在崇祯二年（1629年）十二月初将袁崇焕逮捕入狱。囚禁审讯半年后，在崇祯三年（1630年）八月，明思宗以“袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战。及至城下，援兵四集，尽行遣散。又潜携喇嘛，坚请入城”罪名于三年八月碟（zhe）刑（分裂肢体）处死于西市，弃尸于市。行刑那天，袁崇焕毫无惧色，他被五花大绑，押上刑场，“刽子手割一块肉，百姓付钱，取之生食。顷间肉已沽清。再开膛出五脏，截寸而沽。百姓买得，和烧酒生吞，血流齿颊”，袁崇焕卒年四十七岁。

世传清太宗皇太极施反间计，捕捉两名明宫太监，然后故意让两人以为听见满清将军之间的耳语，谓袁崇焕与满人有密约，皇太极再放其中一名太监回京。明思宗中计，以为袁崇焕谋反；但是阎崇年等一些学者则倾向于认为明思宗杀袁崇焕是因为朝廷内阉党余孽的诬陷，皇太极的反间计只是袁崇焕落狱之因。

　袁崇焕在行刑前，念出了自己的遗言：
　　一生事业总成空，
　　半世功名在梦中。
　　死后不愁无勇将，
　　忠魂依旧守辽东

Answer 2

明思宗(即崇祯皇帝)在崇祯二年(1629年)十二月初将袁崇焕逮捕入狱。囚禁审讯半年后，在崇祯三年(1630年)八月，明思宗以“袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战。及至城下，援兵四集，尽行遣散。又潜携喇嘛，坚请入城”罪名于三年八月碟(zhe)刑(分裂肢体)处死于西市，弃尸于市。行刑那天，袁崇焕毫无惧色，他被五花大绑，押上刑场，“刽子手割一块肉，百姓付钱，取之生食。顷间肉已沽清。再开膛出五脏，截寸而沽。百姓买得，和烧酒生吞，血流齿颊”，袁崇焕卒年四十七岁。

世传清太宗皇太极施反间计，捕捉两名明宫太监，然后故意让两人以为听见满清将军之间的耳语，谓袁崇焕与满人有密约，皇太极再放其中一名太监回京。明思宗中计，以为袁崇焕谋反;但是阎崇年等一些学者则倾向于认为明思宗杀袁崇焕是因为朝廷内阉党余孽的诬陷，皇太极的反间计只是袁崇焕落狱之因。 

Answer 3

袁崇焕将军是位尽人皆知的民族英雄，天启年间魏忠贤奸宦把持朝政，唤弟昏庸无能，政治军事制度废弛，与此同时后金的努尔哈赤率领着声称“十六万铁骑”入侵我大明辽东，名将孙承宗被奸人高第陷害离职，辽东明军撤回山海关，唯有袁崇焕率本部人马坚守宁远，以敌人十分之一的兵力殊死固守，抵挡住了号称无敌之师的努尔哈赤大军；努尔哈赤也因这一役，身负重伤命丧后金大营；
原本袁崇焕立此不世之功理应得到封赏，却因他性格刚正耿直，没有同意魏忠贤让他给魏修筑祠堂的请求而被阉党排挤；
努尔哈赤死后，皇太极即位，天启7年，皇太极领兵20万来攻打锦州、宁远，袁崇焕及锦州守将赵率教大败后金军，史称“宁锦大捷”
天启皇帝死后，崇祯继位，崇祯是天启德弟弟，因此并未经历“皇子、太子、太子继位”的一些列过程，并且当时满朝几乎都是魏忠贤阉党的党羽，崇祯此时的处境可谓危如累卵，无权无亲信，更无可依靠，在这等环境中，被所谓的“反间计”利用的可能性几乎为0
所以我不同意之前很多人的观点；首先，刚才我所陈述的抗后金经历可以明确地告诉大家，袁崇焕当时的立场的大明朝君臣百姓心中乃是民族英雄，其次，袁崇焕不是阉党，崇祯在这样的环境中决不会傻到不顾及局势去杀这样一位英雄来给自己的位置拆毁根基；即便是他有这个打算，袁崇焕功高盖主，当皇上的想要他死，可凭他皇上当时手上的权利，执行这项御令的难度太大；因此 “反间计”之说，我认为是后人用以诬陷崇祯，影射明朝统治昏庸的一个说法而已；
毕竟，历史是由胜利者书写的，我们所看到的关于明朝的历史大部分是清朝遗留下来的，作为政权的交替继承者，必须以一个冠冕唐焕的借口“我不是侵略，实在是你们明朝太过昏庸，民不聊生，我们是正义之师...云云”我想大家懂的
以上是我对这个事件的看法，而袁崇焕的真正死因，我并不知晓，希望可以通过一些民间读物了解到历史的真相

Answer 4

方孝儒是明代著名的散文家，学富五车、才华横溢，朱棣夺得皇位后要他投降并命他起草诏书，他却写了“燕贼篡位”四字！朱棣要灭其九族，他破口大骂，灭我十族又如何？人本有九族，何来第十族？朱棣横下一条心，把方孝孺的朋友门生也列作一族，连同宗族合为“十族”，总计873人全部凌迟处死！
死因：凌迟　　

　　袁崇焕是明朝著名的军事将领，戎马一生，为守卫明朝东北边疆、抵御清军进攻，立下了赫赫战功。不幸遭奸佞陷害，致使崇祯帝中了皇太极的离间计，错杀袁崇焕，造成千古奇冤。更可悲的是，袁崇焕被处死时，竟被不明真相的群众生咬活割，不忍去说。

Answer 5

明亡之我见
首先是统治思想的错误，崇祯对于明后期天子传说的失效头脑不清，没有能够摆正自己的位置，要想摆正应该学习同时代的大不列颠。崇祯对外一味求战，对内加重税赋，事实上也没有能够建立有效的内阁，兵部等结构。这里也有统治方法的错误，实际上崇祯自己就应该是一个兵部尚书，而不应在授权与人。这里有deligation的错误。袁崇焕其实是失效的统治思想下产生的大臣，自大而没有受到有效制约。
其次是战略错误，对于后金采取的战略目标是灭，而不是战和兼容，其实以前历史上和亲的战略数不胜数，但是到了大明天子那儿怎么就不行了呢，大概统治思想上的程朱理学成了俈侄。再有既然毛人龙那么厉害，就应该成为一柄利剑，应该采取赐美女等手段加以笼络，也可以包括他手下的大将，然后再在其中建立有效的间谍制度，该间谍系统应该为毛文龙所容忍，只为军事统计之目的，对毛文龙不应该采取给饷的办法，而是应该采取有针对性的最惠国待遇，比如用高价买其从后金夺来的马匹，让毛文龙从后金抢夺物质，再利用其与后金的可能贸易进一步削弱后金的战斗力。当时其实制海权在中央手中，还可用质子等手段，所以这个战略意图是有可能达到的。其本质就是与后金的后方与其争夺人才，物质，土地。
战略的错误也包括陆路防线的错误，在袁崇焕之前针对后金军事力量的强大机动性采取了建立突入阵地的策略，这一策略似乎是有效的，但是袁崇焕过于迷信这一战略，用了更大的物资力量建立更突出的阵地，结果导致后金避开这一线据点，而直接袭击北京。再后来也主要因为阵地太长及本身机动性不好而被逐一击垮。
再者对付义军也不对，可能的办法是剿抚结合，一受抚就把他们送到毛文龙那里去，增加附属国的力量，也防止再次生变。再说李自成是当时的失业人员，所以也要控制失业。
再者对付后金应该采取一定的和议，即给予一定的生存权，即一定程度的停战，但毛人龙不在此列。如此则力量消长必然不同。
总之，明末与后金的较量是统治思想，国力和军事力量机动性的较量，若此若干策施行，相信结果大不相同。