Question

求助！！！法律基础行政法案例分析

王某是某省一所高校外语系学生。一天在宿舍理私自用电炉煮饭不慎失火。造成部分公私财务损毁，本人轻伤。因为其违反学校规定，故受到记大过处分，同时学校总务处行政科依据学校有关规定给以其罚款100元的“行政处罚”。这期间，《中华人民共和国行政处罚法》刚刚施行。王某看后认为学校不是国家行政机关，无权对他实行行政处罚，要求退还10元罚款，但校方不予退还。于是，王某将此争执情况反映到省教育委员会，要求撤销学校做出的“行政处罚”，责令学校退还该项罚款。
问：学校是不是行政机关？是否有权做出行政处罚？
期待回答不要比题目短。谢谢大家～～
此答案帮人已抄，如有同为何老师班上的请务必不要抄，大家知道其后果

Answer 1

真的很想自己回答这个问题，因为这个案例是多年前“法基”老师曾经给我们出过的案例分析（看样子老师用的教材才没有变呢）。可惜时间太长了早忘记了，笔记本估计都成了回收再利用的新纸了。哈～～还记得这个老师不仅教的好，而且还是个美女。

不过仍然找到了这个答案：

在这个案例中，学校行政科显然无权作出《行政处罚法》所规范的行政处罚。但是，学校的公共财物因学生的过错行为受到人为毁损后，按照“有损害必有救济”的民事原则，是有权要求责任人予以赔偿的；而有关违反校规的罚款规定虽然是由学校单方面制定的，但学生入校报到注册后，实际上已与学校就此达成了某种合意（协议），双方都应遵守。可见，所谓“行政处罚”的那100元“罚款”并不是我国《行政处罚法》第8条第2项所指的行政处罚种类之一的“罚款”，其性质属于一种比较特殊的赔偿金。简言之，尽管王某认为学校行政科无权作出行政处罚的意见是有一定道理的，但其提出的退还“罚款”的要求是不能予以满足的。因此高校的有关规章制度的用语应进一步规范化，以减少误解。不仅如此，在制定章程中还要遵循必要程序，一般应包括以下几项：（1）由校长主持该项工作，并应组成各方代表参加的学校章程起草小组，必要时，可请教育法方面的专家、学者做顾问；（2）经充分讨论后，由教职工大会通过；（3）报请教育行政主管部门依法审核。