秦始皇到底是明君还是暴君？
帝王之明，在于对政治的把握，帝王之暴，说的是其性格和手段。所以一个帝王完全可以同时是明君也是暴君，秦始皇无疑就是这样的人。
秦始皇之明，在于他能审时度势，充分发挥手下大臣的才能，让他们为自己服务。李斯就是个很典型的例子。
世有伯乐而后有千里马，李斯出身小吏而最终做了大秦帝国的丞相，不仅辅佐秦始皇一统天下，又创造性地设立了郡县制度，统一了度量衡和货币，又使书同文车同轨等等，每一件事都对后世产生了深远的影响，这固然说明李斯的个人能力，但同时我们也要清楚，他所做的一切，没有秦始皇的支持是不可能成功的。
郑国渠事件发生后，秦国朝野上下都要驱逐外国人。李斯上了《谏逐客书》，秦始皇认为他说的有道理，于是废除了逐客令，保证能够使六国人才为己所用，这也足见其“明”。
而认为秦始皇残暴的人，大多是出于“焚书坑儒”和“严刑峻法”这两个原因。在我们今天看来，因为儒生议论朝政就整体坑杀，连带这烧掉儒家的典籍，这样的做法实在是不人道，而秦朝施行的法律也过于苛刻，很多人都因此家破人亡。更何况秦始皇修皇陵、筑长城、建宫殿，每一项工程都十分浩大，征发的民夫和士卒每年都有百万之巨，这给刚刚经历过战乱的人民带来了沉重的负担，底层人的生活苦不堪言。
从这个角度看，秦始皇的确有他残暴的一面。
但同时我们也要清楚，秦始皇虽然确实残暴，但后代帝王尊崇儒家思想，标榜自己“仁爱”，也习惯性地用秦始皇做反面典型，也没少向嬴政身上泼脏水。
今天我们评价秦始皇，只能说非常之人行非常之事，他是明君同时也是暴君，这并不矛盾。
当年毛主席看过郭沫若的《十批判书》后，曾写了一首诗《读〈封建论〉呈郭老》：“劝君少骂秦始皇，焚坑之事待商量。祖龙虽死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚反文王。”
可见他老人家对秦始皇的评价，还是很高的。
秦始皇功过 是暴君还是明君？
|
广告 您可能关注的内容 |
