中国象棋和国际象棋是否有联系呢？为什么相似度很高？
中国象棋与国际象棋没有本质上的区别，只是形式上的不同。
中国象棋和世界象棋表面上看起来大同小异，除了在规则、走法上有一些差别，另外中国象棋多了炮和士，国际象棋多了后，两者蕴含的文化差异却非常大。
首先从棋盘上来看，中国象棋中间以楚河汉界”相隔，比较生动地表现了古时两军对垒的场景。另外，中国象棋的棋子都摆在交叉点上，通过线与对方交锋；国际象棋则没有界河分隔，棋子都摆在格子里，棋盘的差异体现了中国人运筹帷幄以及西方古战场上满盘皆兵的作战风格。
以兵和炮为例：
炮：国际象棋和中国象棋最大的差别就是炮，追求大一统的中国古代社会，城市是政治中心，城市管理乡村，城市的规模较大，城市失守，意味着统治权的丧失，拥有城市就拥有了一切，城市的职能决定了攻占城市的重要性，所以中国象棋里有炮，这是攻坚的需要。
但在西方封建社会里诸侯的基地不过是城堡，回旋的余地小，野战决定命运，战争的成败更主要取决于各级将士的素质和表现，战争更体现人的因素，所以国际象棋没有炮。
后：在国际象棋中，后的作用举足轻重，中世纪的欧洲，王室之间的联姻是常态，诸侯之间通过联姻结成联盟，王后是力量结合的纽带，国际象棋中王后威力巨大与此有关。
妇女是各级骑士崇拜的偶像，王也不过是大骑士。王后力量超群，是决定胜利的关键。当然后的威力强大，也是西方女权的见证。
但在中国古代，妇女地位低下，皇后也不过是皇帝的附属品，在中国象棋都看不到后的影子。
扩展资料：
由于中西方的历史、地理、文化背景的不同，使得两者在规则、走法上具有差异，尤其是两棋完全反映出中西方两种不同的文化背景和文化差异，以及中西方各自的文化特色。
相比于我国历史渊远流长的中国象棋，国际象棋与中国象棋何等的相似：相似的走法，相似的规则，相似的战略思想，相似的战术手段。就连国际象棋传入我国的时候，专业术语也是以中国象棋的习惯叫法来翻译的。
两种棋完全反映中西方两种不同的文化背景。更具体点应该是中国封建社会与西方资本主义萌芽阶段的历史背景。
它们的思维方式是富于实践的、具体的。它们的每个棋子都有特定的含义和功能，各有分工、各尽其职，非常的人性化，所以千百年来得以在民间或是宫廷广为流传。
棋的发明与每一次演变无不体现了当时的社会意识形态。但无论受到什么样的思想影响，棋的发明、变革和发展最终体现的都是广大劳动者智慧的结晶。
参考资料来源：百度百科-中国象棋
参考资料来源：百度百科-国际象棋
在中国象棋的棋盘上去掉楚河汉界，可以发现就和国际象棋没有区别。两个棋种都是三十二个棋子，这一点也是相同的，但在棋的种类上有不同。
(1) 炮。《续藏经》载：“昔神农以日月星辰为象，唐相牛僧孺用车、马、将、士、卒加炮，代之为棋矣”。根据这个记载，在唐朝前的象棋是没有炮的，有了炮后，才和现代象棋相近。
而国际象棋里是没有这个棋子的。有人认为象棋可能定型于炮战(北宋为开端)流行之后，而国际象棋定型于出现炮以前。从两棋历史可以看出，象棋的历史更确切地说是定型的时间明显早于国际象棋。问题在于中西方对于火药的使用时间上是不同的。中国古代自从发明“火药”，便发展为火炮，唐朝甚至更早时便被用于军事。而火药在西方则是资本主义萌芽时期大约15世纪才由阿拉伯人引入的，那时的国际象棋已基本定型。这一点充分证明了象棋在发展过程中是随着生产力的发展不断地完善，不断增添与人文社会更接近的东西。
另外中国人的传统认为战争成败的因素，决定于人的因素加物的因素，所以有车、马、炮这样物的因素。而古西方由于生产力的低下，战争的成败更主要取决于各级将士的素质和表现，所以在国际象棋中更体现人的因素。
(2) 将(帅)King。中国象棋里的将(帅)等同于国际象棋里的王，虽然威力都不大，却是一个最重要的棋子。它被吃掉就意味着一个朝廷的灭亡。所以对它两个棋种都有严密的防卫。中国象棋里安排了士相来守卫，而国际象棋里特定了一种叫作“易位”的走法，使它可以从中心兵家必争之地转为安全的侧翼。
国际特级大师古菲尔德曾经说过：“在开局阶段，王是一个婴儿；在中局阶段，王是一个小孩；在残局阶段，王则是一个成年人。”这充分说明了国际象棋里王的作战价值，在残局中人员所剩无几的时候，它可以四处作战的优势就显露出来。这与中国象棋的将(帅)不能走出“宫”的限制有了根本的区别。而且将、帅还不能见面，这一点也充分表现了中国的古国情，在古中国除了几个开国皇帝带兵打仗外，几乎所有皇帝都是闭门不出的。
(3) 后Queen。这是站在王旁边的棋子，它最初的走法仅相当于象棋中的士，到了1475年，浪漫的法国人将它威力骤增，横、竖、斜均可以走，最多可以控制1/3的战场。性别也变了，成了王的妻子。意大利称它为Robioso(狂暴的棋子)，指其威力巨大。由此可见资产阶级文艺复兴对当时社会的影响。在古西方的历史上，女权也是一个重要组成部分，女王的统治屡见不鲜，著名的就有埃及女王、英国女王、丹麦女王、瑞典女王等等。但是尽管它是威力最大的棋子，说到底仍没有王重要。
而中国象棋里是没有“后”这个棋子的，可以说整个中国封建历史就是一部“父权的历史”。将(帅)旁边是两个士，喻意我国封建社会的一夫多妻制。
(4) 车Rook。两个棋种中，唯一一个走法完全相同的子；最初国际象棋里的车也是“战车”的意思，与中国象棋一样。后来才被确认为城堡。
(5) 象Bishop，马Knight。国际象棋的象在最初是“战象”，然后改为“传令官”，到了文艺复兴时代，随着教会势力的增大，变为“教士”。它与中国象棋中的相(象)的区别是没有河界的阻隔。“相”是个文官，所以在中国象棋里它是不出门打仗的。
国际象棋的马与中国象棋中的马最大的区别是在行棋中不被蹩马脚。在走法上，国际象棋的要求比中国象棋的要求松得多，大概是西方当时的社会制度比中国封建的社会制度要宽松许多的缘故吧。中国的封建社会，朝廷忠奸难辨，官场腐败，勾心斗角，常常使用“绊马脚”的伎俩，纵使你是一匹良驹俊马，志在千里，但一旦被人使坏“绊了马脚”就动弹不得，只得老骥伏枥，无可奈何了，这种现象在中国象棋可是表现得淋漓尽致了。
(6) 兵Pawn。无疑这在两个棋种中都是人数最多的子，站在最前方，用自己的身体保卫王朝，而且是只能冲锋不能后退的，在这点上中西方对士兵的要求都一样。
不同的是中国象棋中的小兵永远都只是一只小兵，最多在过河之后变得稍微厉害了一点。但国际象棋中的小兵就有改变自己命运的机会，如果勇敢地冲到底线将升格为除了王以外任意一子。这个规定也是经过了几个世纪的演变最终才确定的。最初人们不愿接受一方有两个甚至多个后，即国王呈现”一夫多妻“的状态。但游戏毕竟是游戏，还要考虑到它的趣味性和逻辑性。兵的区别恰恰又反映出中国封建社会等级森严的制度与西方“论功行赏”的传统。
综上所述，两种棋完全反映中西方两种不同的文化背景。更具体点应该是中国封建社会与西方资本主义萌芽阶段的历史背景。它们的思维方式是富于实践的、具体的。它们的每个棋子都有特定的含义和功能，各有分工、各尽其职，非常的人性化，所以千百年来得以在民间或是宫廷广为流传。棋的发明与每一次演变无不体现了当时的社会意识形态。但无论受到什么样的思想影响，棋的发明、变革和发展最终体现的都是广大劳动者智慧的结晶。
