历史上的刘备是怎么样的？真的是以人为本吗？
对于《三国演义》里的刘备，先正的印象用两个字就可以概括：哭，仁。
要说刘备的仁，就不能不提“刘玄德携民渡江”一事毕陵。
关于这一段历史的记载，无论是《三国志》还是《三国演义》，基本是一致的。建安十三年，荆州牧刘表过世，曹操趁机南下攻伐荆州。刘备南撤奔向襄阳，十多万的荆州百姓跟随逃亡，在长坂坡时被曹兵追上，刘备大败。无非是《三国演义》虚构了“赵子龙单骑救主”的情节而已。
百姓拖家带口迤逦而行，每天只能前行十多里地。此时后有曹纯带着五千精锐骑兵日夜追杀，尽管如此，刘备仍不舍得抛弃百姓。面对诸葛亮等人的劝解，刘备说，“夫济大事者必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去”。
以人为本，一个仁义君子形象跃然纸上。然而先正读《三国志》读到这一段内容时，看到的却是一个冷血的枭雄刘备。
注意细节。《三国演义》里面没有提及，史书却是写得明明白白，到了当阳被曹纯追上后，“先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走”。什么以人为本，什么何忍弃去，真的到了危难关头，刘备老婆孩子都不要了，十万百姓又算得了什么？
还真别说，不顾亲情这一点上，刘备像极了自己的老祖刘邦。最为讽刺的是，刘备这一仗不光丢了士兵，丢了粮草辎重，丢了他所谓的“本”——十万百姓，就连两个女儿都被曹消数竖纯俘虏了去，沦为玩物。
回到刘备携民渡江的事。在我看来，此事是真实的。然而真正原因，绝非后世所认为的荆州百姓感念刘备仁义，自愿相随。
古代交通不便，在那个出一次县城比现在环游世界都难的年代，九成九的百姓可能认识最大的官就是亭长。刘备是谁，百姓哪里知道，你骗他们刘璋、刘表和刘备是祖孙三代，估计百姓们都不会怀疑。
何况张养浩的散曲《山坡羊·潼关怀古》里说得明白，“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。我们不能以现代人的眼光去看待古时人的政治觉悟。荆州姓刘还是姓曹，关百姓什么事？他们犯得上抛家舍业，跟着刘备流亡去襄阳？
或许有人想说荆州面临战乱，百姓害怕所以逃亡，然而三国时期连年战乱，荆州本来就是四战之地，百姓的神经都已经麻木了，习惯了。况且留在荆州危险，跟着刘备难道就安全了？不要忘了刘备在被追杀，注定了会更加危险。
已经不再少年的我，是不相信书上那种“箪食壶浆，以迎王师”的描写的，刘备王霸之气一露，天下人“赢粮而景从”根本就不可能。同时，出身农村的我，更深深知道中国百姓对于乡土的眷顾，但凡能有一丝活路，有谁愿意远走他乡？
那么解释只有一个，刘备裹挟了荆州的十万百姓，强迫他们跟随自己逃亡。
裹挟百姓这种手段，或是造谣欺骗，或是直接暴力手段驱使，扒了房子焚了庄稼，逼着百姓跟随自己。汉末黄巾起义的张角三兄弟用过，唐朝黄巢用过，明末李自成、张献忠用过，清朝的洪秀全同样用过。
古代争霸天下需要什么，民心、名分还是大义？那些通过宣传手段都能做到，真正最重要的只有两样：土地，人口。有了城池，才有安身立命之所；有了人口，才能生产粮食，打造兵器；有了人口，才能生息繁衍，才有兵源。
彼时刘备已经失去了荆州城，他当然不愿意连人口也一并放弃。所以，才有了后来的刘备携民渡江之举。
至于刘备裹挟百姓的手段，在先正想来，应该就是恐吓。曹操要来了，这是一个杀人不眨眼的大魔王，乡亲们，都赶紧跑吧……
曹操是杀人魔王吗？他的确是。无论《后汉书》还是《三国志》，都记载了这段历史，曹操攻破徐州之后，展开了一场血腥的屠杀。“谦败兵走，死者万数，泗水为之不流”。（《后汉书》记载遇难人数有出入，‘凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流’。）
然而这里需要说明的是，曹操屠杀徐州，是为了报杀父之仇。毕竟他要逐鹿天下，哪怕不为自己名声考虑，不为民生考虑，自身利益还是要考虑的吧？自己领地的人口，就是自己的财产和资源，尽数杀了对他有何好处？
然而荆州百姓不懂这些，刘备安排人手四下宣扬刘皇叔仁义，曹孟德嗜杀，百姓自然也就信了，起码半信半疑。加上一些暴力手段，因此，荆州百姓跟着刘备踏上了一条不归路。
先正无意指责刘备。三国乱世，群雄并举，一个谦谦君子，根本就活不下去，更别说成就一番帝王霸业。
说这么多，只为再一次阐述先正研读历史的态度：这个世界，从来没有圣人，也没有彻头彻尾的小人。评价历史人物，不要贴标签，不要脸谱化。在几千年的历史长河里，凡是能够留名的人，没有一个是非黑即白的。
同样，解拿大读历史著名事件，其大体框架脉络，我们可以相信史书的记载。但是具体细节，需要自己结合逻辑分析。毕竟，文字记载可以编造，但是人性不变的，逻辑也是不会变的。
