诸葛亮为什么设计杀掉魏延？并非魏延有反骨，真正原因是什么？
“谁敢杀我，谁敢杀我，谁敢杀我！”魏延三声毕，突然一小将跳将出来，此小将名唤马岱，怒吼到，“我敢杀你！”话音刚落，便在魏延毫无反应之际，手起刀落砍下了魏延的脑袋。魏延就这样在一脸蒙圈下结束了自己的生命。这是三国演义中的一段场景，描述了蜀国大将魏延之死。魏延死于诸葛亮的计谋，据说是因为诸葛亮看出魏延天生反骨，自己死后此人必定反叛蜀国，随在临死之时指使杨仪，马岱合谋斩魏延于马下，但历史的真相真是如此吗，诸葛亮杀魏延真是因为他有反骨吗？
诸葛亮是三国中的一个标志性人物，他神机妙算，运筹帷幄，他在未出茅庐的时候，就已经尽知天下事，为刘备谋划了三分天下有其一的远大目标，最终帮助刘备建立了蜀国。魏延，蜀国大将，虽在名气上不及关羽，张飞，赵云等，但是在刘备的心目中其重要性可以与五虎上将相媲美。魏延在常年的征战中为蜀国，屡立战功，在军事上颇有才华。
公元219年，刘备自称为汉中王，却定治所于成都。于是便需要挑选一名堪当大任的大将守卫汉中，当时关羽已经在镇守荆州，很多人便认为此重要职位非刘备的三弟张飞莫属，谁也没想到最后却是魏延，三军上下一片愕然。由此可见魏延在刘备心目中的地位和重要性。
当年魏延刚投靠刘备，诸葛亮二话不说就命人把魏延拖出去斩首，幸好刘备及时出现，才保全魏延的性命。刘备问诸葛亮为何杀魏延，诸葛亮答曰，魏延天生反骨，日后必反叛。但事实上，从魏延以往的经历可以看出，魏延仰慕刘备仁义许久，早有投靠之心。当年刘备被曹操大军打得落花流水，逃至襄阳欲投靠刘琮，刘琮不仅不接纳，反而命令蔡瑁、张允乱箭要射杀刘备。正当刘备危难之际，正是魏延及时出现，杀死了守门将士，邀请刘备进城休整。此时的刘备正处于低谷败亡的境地，魏延却有心投靠，可见其并非追逐名利之人。
刘备死后，诸葛亮其实对魏延也是相当器重的，史料记载诸葛亮每一次北伐，都会带上魏延，并且会委以重任让他单独统率一队精兵，那么为什么诸葛亮临死之时还是要设下计谋杀死魏延呢？经过上面的分析，我们知道并不是因为魏延身上有反骨，真实的原因可能出于对蜀军安危，以及对蜀汉政局稳定的考虑。
魏延其实是一个心高气傲的人，他的傲气与关羽相比有过之而无不及，刘备死后在蜀国除了诸葛亮以外，几乎没有人能压得住他，这也是诸葛亮担心的地方。试想诸葛亮死后，军中群龙无首，一部分将士遵守诸葛亮的遗命，要撤兵回蜀地，而另一部分将士，会在魏延的鼓动下继续征伐魏国，这样一来蜀军势必出现分裂，到时候恐怕会被司马懿乘虚而入，如此一来，蜀军就岌岌可危了，很可能全军覆没。事实也正是如此，诸葛亮刚去世，魏延就对众将士说，不能因为诸葛亮一个人的死就停止了北伐大业。
还有一个原因，姜维作为诸葛亮的徒弟，也是诸葛亮为后主刘禅谋定的可以在军事上接替自己的人物，但心高气傲的魏延肯定不服，会是姜维最大的对手，为了避免日后蜀国政局的动荡混乱，诸葛亮只好设计杀死魏延。
魏延之死，是蜀汉史上的大不幸。事实上，魏延一生忠诚于西蜀政权且功勋卓著，并没有叛蜀投魏之心，他被杀是一桩冤案，这在史学界已形成共识，问题是魏延的真正死因到底是什么？
首先是，魏延与诸葛亮在北伐进军路线上有着巨大分歧，当然其曲在诸葛亮；其次，导致魏延身死的“虎头桥之变”，诸葛亮的临终遗命起了重要的作用，这道遗命是魏延赴黄泉的“催命符”，而魏延的临机处理和自身缺陷又将这道“催命符”主动贴在了自己身上。
刘婵时代，蜀国军政决于诸葛亮一人。刘禅曾经说:
“政在葛氏，祭则寡人”,“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事，顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。”
刘备之后，表面上西蜀进入了刘禅时代，实质上是诸葛亮时代。说破了，刘禅不过是“印章皇帝”。这时的魏延，也进入了他人生的最辉煌时期。在诸葛亮封侯的同时，魏延亦被封为“都亭侯”。建安五年，诸葛亮“驻汉中”，更以延为督前部，领丞相司马，凉州刺史。这一段寥寥数语的史料，说明了三个问题：
其一，诸葛亮时期一开始，魏延在刘备信任重用的基础上，就被西蜀依为干城之一，同诸葛亮拥有了同级的爵位。而其时的其他人，都没有侯爵的封赐。
其二，在同诸葛亮开始共事的五年中，更深得其信任与倚重，因之，在驻守汉中准备北伐时，提拔魏延做副帅，兼任凉州刺史。
其三，相府司马的职务，是一个地位低微的同侯爵、副帅、镇北将军、汉中太守、凉州刺史等无法相比拟的军职，但对诸葛亮来说，这一低微的军职却是至关重要的，它关系到后方稳定以至诸葛亮身家性命的安全，必须由十分忠实可靠又有才干谋略的将领来担任。
也许是他太谨慎的缘故，故而排除了西蜀所有的将士，而由魏延屈尊降节来兼职。这时的魏延，是西蜀兼职最多的官员，而且都是极为重要的职务。
魏延于建兴8年，在阳溪与北魏名将费瑶、雍州刺史郭淮大战，并获得全胜。这也给魏延带来了更多的荣誉：
“迁为前军师、征西大将军、假节(即持有的皇帝符节，代皇帝出巡视察)，进封南郑侯”。
要知道，在蜀国将领中，张飞是右将军迁车骑将军；关羽最高的军衔是前将军；马超是左将军迁骠骑将军；黄忠勉强是后将军；赵云最高军衔是镇东将军，他们的军衔上均没有“大”字。
截止诸葛亮病逝，魏延出事止，在蜀军将领中授“大将军”衔的，唯魏延一人。获得“假节”这一荣誉的，也只有张飞、诸葛亮、魏延三人而已；唯关羽一人“假节钺”(即拥有代皇帝巡察并可先斩后奏的权利)。
魏延较之前两个，获得的荣誉为最高；同关羽相比，互有高低。魏延一再升迁，都是基于诸葛亮对魏延功劳、才能、德操的肯定和褒奖。由此，更可见诸葛亮对魏延信任依赖之一斑。怎奈，诸葛亮打算出祁山北伐时，在出师路线上，与魏延产生了不可弥合的矛盾。
02 诸葛亮与魏延的最大矛盾：关于出师路线的分歧诸葛亮五出祁山时，“魏延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关”，对长安形成两面夹击之势。但“亮以为此县(悬字)危，不如安从坦途，可以平取陇右，十全必克无虞”，故“制而不许”。
对此，魏延常言诸葛亮用兵胆小甚微，“叹恨己才用之不尽。”主帅与副帅摆出了两种截然不同的作战方案，就得需得仔细分析优劣，评判是非了。
当时镇守长安的北魏曹丕女婿夏侯楙，此人少不更事，怕死而又没有谋略，出镇长安，是曹丕任人唯亲的产物。如果诸葛亮率主力从阳平关出师陇右，魏延率骑兵从褒城斜道穿秦岭向东，出子午谷奔袭长安城，夏侯楙重兵在宝鸡以西设防，而飞将军于无声息中突然出其肘腋之下，这时候的夏侯楙，要么弃城东逃，要么成为魏延阶下之囚，不仅长安以西四百里关中平原，西蜀唾手而得；而且，诸葛亮、魏延分别率领的两军会师潼关后，八百里秦川，就没有北魏站脚之地。
此战略，深合兵法“攻其不备，出其不意”之要。可惜诸葛亮见不及此，反而以为是侥幸冒险，不足为训；而要以“十全必克无虞”的方案收取关中。但出兵祁山真的十全必克无虞吗？
以四川一省的人力物力，率长期征战的疲惫之卒，要同拥有整个北方数省的北魏进行旷日持久的战斗，已经十分困难；且北魏坚兵固守，以逸待劳，在这种情下，西蜀胜利的希望究竟能有多少？哪容奢谈“十全必克无虞”之方略？
陈寿作《诸葛亮传》，除高度评价诸葛亮外，也说：
“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”
此评可谓一语中的！魏延的方案被否定，是他的重大失误，“奇谋为短”的考评，当与此关联。要说明的是，此时的魏延，还是十分顾全大局的。他对自己出师方略的被否定，虽有意见，但意见只是谨慎的保持在军纪允许的范围内。一方面是批评诸葛亮胆小怯敌，一方面为自己军事才能不能完全得以发挥而哀叹。
除此之外，魏延没有反常的表现，这同西蜀历史上的廖立、杨仪等不被重用时，就企图谋叛，或者肆意诋毁他人的行径比，更显得难能可贵了。
03 导致魏延身死的“虎头桥之变”全过程诸葛亮五出祁山时，除军事上“凭魏延之骁勇”外，同时，还重用另外的一人，即先为参军后迁长史的绥军将军杨仪。诸葛亮十分赞赏他在“筹度粮谷” 上的才干。魏延、杨仪是诸葛亮行军作战的左右手，遗憾的是，魏延骄傲，杨仪自大，两人谁都瞧不起对方。
“军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪”。
二人闹到如此水火不能相容、冰炭不能共器的地步，也是够份量的了。对此，诸葛亮虽然“常恨二人之不平”，但还是“不忍有所偏废”。多亏了费祎从中充当润滑剂，经常调解劝说，分别利害，以至于召开会议时，费祎都要坐在两人中间，以防变故出于突然。
从这可以看出，诸葛亮使用将领、协调矛盾的能力，实在不敢去恭维。自己的左膀右臂之间矛盾公开化，弄到常常在高级军事会议上拔刀相向，他仅有的只是恨恨连声，而又“不忍有所偏废”，也不能从组织上迅速地加以调整，只好听之任之了。
这同曹操的“唯才是举”，像海绵吸水般地招揽天下人才，而一旦收揽于麾下，则又“以道御之，无所不可”的组织路线相比较，则不可同日而语了。因为不能“以道御之”，所以西蜀的高级将领如关羽、张飞、刘封，再之后的李严、魏延、杨仪等，不出事则已，一旦出事，就是身败名裂或者丧地辱师、全军覆没以至身首异处了。
果不其然，诸葛亮死后，迅速爆发了魏、杨内讧，并导致魏延身死。但内讧在如此不适当的时候爆发，诸葛亮的临终安排起了极为重要的作用。
细想，杨仪一没有指挥军队的经验和威望，二官不过长史，且与战功卓著的征西大将军魏延形同水火；而更为重要的是，按当时人的道德标准，应该说杨仪“脑后生有反骨”。此公曾经是荆州刺史付群的主薄，曾“背群而诣襄阳太守关羽”，而且还有一个致命的缺点，即“仪性狷狭”。
杨仪追随诸葛亮之后，与蒋琬同为丞相参军长史，自以为资格比后者老，才能更是超过了蒋琬，对不被诸葛亮独独重用，则是“怨愤表形声色，叹咤之音发于五内”。在诸葛亮死后，更对蒋琬担任尚书令而自己挂名中军师而十分地恼恨。此时的杨仪，竟然为在当年临时统率大军时，没能举众投降北魏而后悔。为此，他对费祎说：
“往者丞相亡没之际，吾若举兵以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”
让杨仪统率主力撤退而魏延断后，诸葛亮是有些寒不择衣、饮鸩止渴了。他已顾不得杨仪的才能、德性和威望，以临死之身作出了不计后果的决定；然而，他的临终安排又是经过反复思考的。活着的时候，他对二人“不忍有所偏废”；临终时，只得忍痛打破天平，而割爱魏延了。
什么原因促成了对魏延的“割爱”？是政权吗？不是，魏延几十年的历史证明自己是忠实于刘氏集团和蜀汉政权的。是才能吗？也不是，魏延“善待士卒”，统军有方，军功卓著，诸葛亮有目亲睹，并多次用奖励、升迁作了肯定的。
那么，答案只能有一个，就是对魏作战方略的分歧了。诸葛亮最大的顾虑，在于将军权交于魏延后，魏延会脱离他既定的军事路线，而按自己的作战方略行事。诸葛视谨慎得有余了，然千虑一失，百密一疏，他却恰好没有考虑到最后一个人事安排哪怕是一个临时应急的安排，却导致了一场血肉横飞的内讧。
正是因了这原因，所以病逝前他开了个秘密军事会议。会议排除了首先应该参加的副帅魏延，而只召集“长史杨仪、司马费祎，护军姜维等作身殁之后退军节度”。诸葛亮没有让魏延率领全军，而是“令延断后”。换言之，此时的诸葛亮已作了最坏的打算，即“若延不从命，军便自发”，他要彻底牺牲魏延了。
可以说，诸葛亮的这道临死遗命，正是魏延黄泉路上的催命符。此时的诸葛亮，在临终安排时，根本没有考虑过请来魏延，以理说服，让他主动回师；也没有采取强制措施，请来圣旨，命其班师；更没有在自己病重时立即撤军。
诸葛亮不是暴病，他本有充分时间安排回师的事宜，可他选择了分裂军队的下下之策，这不能不说是一个极大的悲哀。可魏延也主动将那道催命符贴在了自己身上。魏延从费祎那里得到诸葛亮病逝的消息后，志高气壮地说：
“丞相虽死，吾自见在，府亲官属使可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”
同时，魏延扣押了传递军令的费祎并逼迫他联名发出截然相反的军令。费祎一见大事骤变，借口为魏延说服杨仪交还军权而逃去。这是一场货真价实的军事政变，虽然不是针对蜀汉政权的谋反，也是针对代帅杨仪的夺权。
魏延这个不寻常的做法，已经犯下了三个致命的错误：
首先，对诸葛亮死后，军心士气的低落，缺乏清醒的估计。本来，诸葛亮五出祁山北伐曹魏，是其一味孤行的举措。这一错误的方针，不仅受到了满朝文武的抵制与批评，而且西蜀小国寡民长期遭受战争水火蹂躏，苦战厌战反战的情绪，已是由来已久了。今诸葛亮一死，将士思归的心情，潜然隐藏于丧帅举哀之背后。在这一背景下，欲再发兵与强大的北魏交战，已经完全不可能。
其次，军事政变贵在诡秘而速发，必须将它做得常人不可捉摸。可魏延将一件军事阴谋，通过公开诚信的手段去完成，这是一对目的与手段极不相容的矛盾。魏延既同费祎联名签署军令，不仅不该再放费祎归还，而且应该想方设法，赚来杨仪、姜维等，能多赚一个是一个。费祎一走，魏延的军事阴谋也就完全暴露于政敌，已经失去时机而受制于人。
再次，在军事阴谋刚开始就已失败的情况下，魏延不思改弦更张，居然率领断后的部队径先南归，并烧断主力部队回归的阁道。不过，从这里也可以看出魏延并不是反叛蜀汉。魏延要反叛西蜀，就应率军北投曹魏，而不是南返截击，要叛蜀降魏就没有必要向刘禅表奏杨仪“叛逆”。
可以说，此时的魏延，已把同杨仪个人之间争权夺利的矛盾，立即发展成两支西蜀大军之间的对立；并把诸葛亮退军和自己进军的分歧公开于全军上下。这两个矛盾，魏延都站在错误的方面，所以，在南谷口与杨仪军队相遇而发生局部战斗时，“延士众知曲在延，莫为用命，军皆散”。
在杨仪、魏延矛盾激化时，唯一能够缓解、协调这对矛盾的力量，就是西蜀皇帝刘禅了。在此前，两人都有表章上奏朝廷，相互指责对方“叛逆”。毫无主见的刘禅，就此事征询朝臣的意见，本来，在情况完全不明的时候，大臣们是无从盲目表态的；稳妥的办法是，命令双方立即脱离接触，规定出严格的回军路线，先将军队带回来，再调查处理也不迟。
但因魏延“勇猛过人，又性矜高”的缺点，造成了同僚们“当时皆避下之”这一表面和谐，实则紧张的关系，这一紧张关系，在关键时候无疑起了重要的作用。西蜀高级官员董允、蒋琬等临大事而盲目地“保仪疑延”，终导致魏延被马岱追杀于虎头桥，之后杨仪又将他“夷灭三族”。
魏延虽有雄才伟略，可还是惨死在诸葛亮的计谋之下，其实诸葛亮杀他并不是因为他有反骨，而是担心自己身后魏延会威胁到自己多年来巩固下来的基业。
建安二十四年，刘备自称汉中王，治所定在成都。汉中作为成都的重要屏障之一，其重要性毋庸置疑，于是选择谁担任汉中太守成为重中之重。当时，大家都认为张飞适合担此重任，但是刘备却选择了魏延，将其从牙门将军提拔为镇远将军。
一日，刘备大会群臣，当大家面问魏延，“现在为委你重任，你准备如何镇守汉中？”魏延直接回答道，“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”历史告诉我们，刘备没有看错人，在镇守汉中的期间，魏延功勋卓著。
无论从哪个角度来看，魏延都是蜀汉一位不可多得的军事奇才，但却处处受到诸葛亮的质疑，被认为“脑后有反骨”。诸葛亮第一次北伐时，魏延提出著名的“子午谷奇袭”，希望诸葛亮允许自己领兵一万，与诸葛亮分兵出击。
仔细分析魏延的“子午谷奇袭”，并非是纸上谈兵，而是他多年经略汉中得出的结果。魏延仔细分析敌我的形势， “今假延精兵五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则咸阳以西可定矣。”然而，诸葛亮生性谨慎，拒绝了魏延的计策。
那么为啥诸葛亮处心积虑的要设计杀掉魏延呢？
诸葛亮三出祁山时，想用诈败之计击败司马懿，而用诈败之计，肯定就需要一员猛将截断魏军的退路，等魏军追到埋伏圈后，大家一起杀出，击败魏军。当魏军发现退路被截后，必定做困兽之斗，爆发出超强战力。
所以最终能否彻底击败魏军，就要看蜀汉这边能不能准确地截断魏军的退路，不让魏军打开缺口逃回去。从战略目的来看，切断魏军退路必须要一员猛将，而此时蜀汉军中最猛的将领非魏延莫属，所以说，诸葛亮其实是想派魏延前去的。
但是魏延呢，由于不满诸葛亮不用他的子午谷之谋，所以此时也不想听诸葛亮的将令，虽然诸葛亮多次暗示魏延主动请战，魏延都是置之不理的。最终诸葛亮脾气也上来了，你魏延既然不想请战，那你就别再参加此次作战了，于是我们便可以看到，自此以后，魏延很长时间都没有参与作战任务，直到诸葛亮四出祁山时。
不得不说，魏延这人，确实是太不给诸葛亮面子了，诸葛亮再怎么说也是领导啊，暗示你主动报名，你就报名啊，还在那里低头不语，让诸葛亮非常难堪。
孔明其实压根就不知道魏延长有什么反骨，他只是借魏延杀韩玄之实故弄玄虚，给大家上演了一出曹孟德梦中杀仆人的好戏，好让大家看到他有洞察人性的本领，提醒大家最好不要有非分之想，否则刀下无情。
虽然此次只是吓唬，并带有其他目的，但后来魏延还是死在诸葛亮的计谋之下，不过这次杀魏延的原因，更多是为了蜀国在他死后，最好去除魏延的左右和影响，不让魏延展示自己的才能，好让蜀国按照他的设想和规划，顺利完成权力交接，为他指定的接班人铲除对手和顺利接班铺平道路。
大家认为魏延惨死的原因是什么呢？
真正的原因是诸葛亮不想自己死后魏延掌权。
魏延这个人诸葛亮从开始到最后一直不看好他，自己活着的时候可以压制魏延，自己死了恐怕没有人能够压制魏延，所以诸葛亮设计杀掉魏延。
魏延最初的最初在长沙太守韩玄底下工作，是一名冲锋陷阵的将军，因为黄忠报答关羽在战场上放走关羽，韩玄很生气要斩杀黄忠，魏延直接站起来斩杀韩玄，打开城门迎接关羽。
就这样魏延成了蜀汉的人，诸葛亮第一次看到魏延就命人杀掉魏延，他和刘备说魏延是有反骨之人，说他食其禄杀其主是为不忠也，居其地而献其城是为不义也，是一个不忠不义的小人留不得。
而刘备认为如果杀掉魏延会寒了将士们的心，会造成人心惶惶的局面，他拒绝杀魏延。诸葛亮站起来警告魏延要忠于主公，如若不然必杀之。
诸葛亮是人不是神，说魏延有反骨只不过是一个理由罢了，他怎么能够看到有反骨的呢？古代人都札着头发戴着簪子，怎么能看透呢？
诸葛亮用反骨的理由说杀魏延是在警告魏延，让他不要再做杀君欺上的事情了，也是为了警告众人，最好不要有非分之想，如若有必杀之。在这个时候诸葛亮也是在给自己树立威风，让所有人知道诸葛亮威信，尤其是刚来的魏延。
同时黄忠的行为与魏延做出了明显的对比，关羽进城后黄忠就脱掉军装回家去了，他大门不出二门不迈，拒绝一切探视，说自己羞愧做降将，刘备诸葛亮听后连连夸赞黄忠。
魏延一副居功自傲的样子诸葛亮怎么能看不透他呢？诸葛亮是军师，懂玄学懂人心，他一眼就看出魏延不是一个忠厚之人，也不是一个死心塌地屈服他人的人。
魏延从一个降将最后一步步做到大将军，其势力和权力是蜀汉后期里位高权重的一位了，他的地位和权力堪比当年的张飞，关羽。
可是魏延一次次表现让诸葛亮很失望，诸葛亮安排到阵前叫骂，可是他却说自己是大将军应当冲锋陷阵，不应该像婆娘那样叫骂；还有多次魏延与诸葛亮的计谋不和，魏延一直认为诸葛亮太小心，但是因为权力的关系他只能顺从诸葛亮，内心对诸葛亮特别不服。诸葛亮知道魏延的心思，他也知道魏延的野心，他临死的时候害怕魏延看到自己死后谋反，他设出了一套计策。
而魏延听说诸葛亮死后立马暴露了自己的野心说：
“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”
诸葛亮死了，魏延没有伤心，他反而认为丞相死了自己可以代替丞相继续北伐，丞相的尸体只需要杨仪护送回去就可以了，自己给杨仪断后实在是大材小用。
魏延一步步的表现都证明了诸葛亮的猜想没有错，马岱看到魏延造反他听从诸葛亮留下的计谋和魏延一起离开部队，等到魏延准备进攻南郑的时候，杨仪让魏延大喊三声“谁敢杀我”，在喊第三声的时候马岱说“我敢杀你”，一刀把魏延斩杀。
与其说是诸葛亮设计杀死魏延，不如说是魏延自寻死路。如果魏延能够听从诸葛亮的遗命，护送杨仪撤退的话，我想魏延是不会死的，魏延看不清形势，自认为诸葛亮死后自己是老大，实则诸葛亮将权力交付给了杨仪和姜维，才导致了悲剧的发生。
在《三国演义》里面，魏延这个人物在蜀汉政权后期发挥了很重要的作用。然而根据小说的说法，因为魏延脑后生有反骨，所以诸葛亮在去世之前设下一个计策，等待魏延稍有异动就将其杀死。有这个细节可以看出，诸葛亮对魏延这个颇有才能的大将，心里很是忌惮。
而根据《三国志》的记载，直接导致魏延死亡的人物并非诸葛亮，而是杨仪。魏延固然有居功自傲之过，但是魏延其人，还罪不至死。将魏延处死，对于当时缺少大将之才的蜀汉政权的大局而言，百害而无利。对于这个现实，诸葛亮不可能不知道。
那么，在真实的历史上，这个杨仪有什么能耐，有什么借口一定要将魏延置于死地呢？
由于《三国演义》的宣传，很多人都异味是诸葛亮觉得魏延有反骨，但是这种小说里才有的说法是站不住脚的。诸葛亮虽然不是完美的，但是基本的大局观是有的。不然他也不会在刘备死后，还费心费力地想要光复汉室。对付刘禅，诸葛亮都不用跟他玩摔杯为号的把戏，蜀汉政权就会姓诸葛。
所以，对于《三国志》内杨仪在诸葛亮这个唯一的障碍死后，主使杀死魏延的可能性就无限存在了。根据相关记载，到诸葛亮准备北伐的时候，跟随刘备入川的那些武将中，只有魏延这一根可以撑起大梁的独苗了。加上魏延其人确实有才，善于练兵，对于军事部署也能够提出自己独到的见解，所以史书记载“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。”
大家都尊敬魏延这个大将，只有杨仪看不起这个臭丘八。魏延心高气傲，当然不会惯着这孙子。所以两人经常会发生争论，根据《蜀书·费祎传》记载：两人争论到激烈之时，魏延会拿刀朝他比划，杨仪却哭着鼻子。文人出身的杨仪想和一个手持利刃并且暴怒的武将讲道理？杨仪显然还没疯。
但这种记录也可以说明，这两人之间的关系已经无法调和。他们在战时还能维持脆弱的同事关系，但是战事平息以后，两人就是不死不休的仇敌！
在刘备死后，作为蜀汉政权绝对的实力派，诸葛亮的一言一行都值得下属们关注。作为掌管军队后勤的得力官员，诸葛亮是很喜欢办事利索的杨仪的。而军中事物和战场厮杀又离不开骁勇善战的魏延，毕竟诸葛亮确实神机妙算，但是论上战场打仗他就是个弟弟。
所以手下这两个得力助手出现了如此明显而又严重的矛盾，诸葛亮是非常想要将两人好好调和一番的。奈何这两人实在是矛盾太深，怨气太大，根本不是外人可以和稀泥搞定的。诸葛亮在现实面前不得不妥协，对于两人之间的问题，也就听之任之了。
由于诸葛亮对杨仪的倚重，所以诸葛亮在病逝以后，杨仪引导大军撤退。在没有得到诸葛亮明确指示的情况下，杨仪自认为居功甚伟，在诸葛亮去世以后，他可以掌控蜀国朝政。失去诸葛亮压制的杨仪，终于可以运用军令对魏延下手。
结语：所以魏延之死完全是杨仪一人所导演，别说什么脑后有反骨要杀你有多荒唐，就算是你脑门上长了一颗痣，在两人关系如此恶劣的情况下，杀你还需要借口吗？在魏延死后，杨仪还用脚践踏魏延的首级，破口大骂：“庸奴！复能作恶不？”也可看出杨仪这个人心胸狭窄，实在不是可以胜任蜀汉丞相之人。
虽然诸葛亮认识到了这个问题，也秘密对自己死后蜀汉政权的大势进行了一定的安排，但因为他对杨仪在后勤事务上的倚重，导致蜀汉早期最后一名大将魏延身亡。而诸葛亮因为马谡的失误，导致在街亭蜀军战败，进而引发诸葛亮所引导的第一次北伐全面失败。由这两个案例也可以看出，诸葛亮在识人用人方面，比之刘备还是有一定差距的。
