历史书上记载的历史可信吗?
展开全部
其实解答这个问题,只要我们自己当一回记录历史的人,由我们自己体验一下史官的工作,我们就能明白了。
现在我们几个人就是史官了,由我们负责整理现在发生的国内国际事件,写成文字,留给后人,后人再看我们这几个人现在用文字记载下来的我们现在发生的事,后人就是在看历史书了。
那我们这几个史官,写什么呢?我们几个人亲自到每一个事件发生的现场去看看,看完了再写吗?这个当然好,这样就能掌握第一手资料,只要从事件发生开始一直盯到事件结束,那这样记下来的资料就可以最大限度接近事实原貌。这种历史资料也就比较真实可信。但是呢,每天发生的事件实在是太多了,我们这几个史官才长了几条腿、几只眼啊,凭我们这几个人,我们也跑不过来,看不过来呀!我们能亲自到场看看的事件,才能有多少呢?九牛一毛而已!绝大部分的信息资料,我们这几个史官只能从别人那里搜集获取。也就是说,让我们几个来记载当世发生的事,我们这几个史官,写下来的内容,绝大部分并不是我们自己在现场亲眼所见亲耳听到的,而是听别人告诉我们的。也就是说,我们的后人将来所看到的我们几个史官记载下来的现在的历史事件,不过是我们这几个史官,把从别人那里听来的信息资料,再加上自己的一些亲身经历,整合在一起,编出来的。
那我们从别人那里获取的各种事件的信息资料,到底有多大的真实可靠性呢?
其实在现实操作中,我们从一个人那里获取的信息资料,大部分也不是这个人的第一手资料,也是这个人听别人说的,别人又是听别人说的。在事件发生现场的人,当然知道事件的真实情况,但是经过这样一传二,二传三,三传四,等事件的发生情况传到我们这些史官耳朵里,早就已经不是原样了。我们根据这些资料记下的所谓历史事件,到底有多大的真实性呢?其实我们这些史官自己也不知道。
如果那些给我们这几个史官提供资料的人,仅仅是没看全、记不全、误听误记,那还好一些,如果这些人再故意地歪曲事实,那真实性就会更差了。如果我们这些史官,能如实记下我们听到的看到的,那还好一点,如果我们这几个史官再造假,那我们的后代将来看到的我们编的史书,他们只能是仅作为参考了。
这样,我们经过体验一下史官的工作,通过换位思考的方式,就能明白,我们应该怎么正确看待历史文献了。
现在我们几个人就是史官了,由我们负责整理现在发生的国内国际事件,写成文字,留给后人,后人再看我们这几个人现在用文字记载下来的我们现在发生的事,后人就是在看历史书了。
那我们这几个史官,写什么呢?我们几个人亲自到每一个事件发生的现场去看看,看完了再写吗?这个当然好,这样就能掌握第一手资料,只要从事件发生开始一直盯到事件结束,那这样记下来的资料就可以最大限度接近事实原貌。这种历史资料也就比较真实可信。但是呢,每天发生的事件实在是太多了,我们这几个史官才长了几条腿、几只眼啊,凭我们这几个人,我们也跑不过来,看不过来呀!我们能亲自到场看看的事件,才能有多少呢?九牛一毛而已!绝大部分的信息资料,我们这几个史官只能从别人那里搜集获取。也就是说,让我们几个来记载当世发生的事,我们这几个史官,写下来的内容,绝大部分并不是我们自己在现场亲眼所见亲耳听到的,而是听别人告诉我们的。也就是说,我们的后人将来所看到的我们几个史官记载下来的现在的历史事件,不过是我们这几个史官,把从别人那里听来的信息资料,再加上自己的一些亲身经历,整合在一起,编出来的。
那我们从别人那里获取的各种事件的信息资料,到底有多大的真实可靠性呢?
其实在现实操作中,我们从一个人那里获取的信息资料,大部分也不是这个人的第一手资料,也是这个人听别人说的,别人又是听别人说的。在事件发生现场的人,当然知道事件的真实情况,但是经过这样一传二,二传三,三传四,等事件的发生情况传到我们这些史官耳朵里,早就已经不是原样了。我们根据这些资料记下的所谓历史事件,到底有多大的真实性呢?其实我们这些史官自己也不知道。
如果那些给我们这几个史官提供资料的人,仅仅是没看全、记不全、误听误记,那还好一些,如果这些人再故意地歪曲事实,那真实性就会更差了。如果我们这些史官,能如实记下我们听到的看到的,那还好一点,如果我们这几个史官再造假,那我们的后代将来看到的我们编的史书,他们只能是仅作为参考了。
这样,我们经过体验一下史官的工作,通过换位思考的方式,就能明白,我们应该怎么正确看待历史文献了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询