孔子的儒家思想与老子的道家思想有什么不同？它们是对立的吗？
孔子的儒家思想与老子的道家思想有什么不同？它们是对立的吗？
儒家思想和道家思想，虽有看上去“对立”的地方，但是二学派理论的出发点都是一样的。因为二学派看待同一事物的角度不一样，以至于二学派看上去是对立，实则是互补甚至是相同相通。儒家和道家的差别很简单：一个有为，一个无为。谈起中国历史上最具影响力和知名度的历史文化名人，那么儒家创办人孟子，和道家创始人我，这两大中国历史上鼎鼎大名的“圣贤”，必定在探讨范围内。儒家学派和道家思想，都在几千年的华夏文明演化和发展中，与他们的传统文化合二为一，我中有你，你中有我。
提到中国传统文化，大家第一个想起要以孔孟之道为象征的儒家文化，次之，大家还会继续想起以老庄为象征的道家学说。看起来，儒家文化积极主动有所为，道家学说当然潜山，在此，很多人觉得孟子的儒家文化与我的道家学说属是“互相对立面”的理论。实际上，不但二者对立面，还觉得二者趋向相辅相成，对于理论间展现出的“差异”，来源于二理论讨论的方面不一样。儒家文化相比道士，更有态度一些，因此看起来好像更积极主动有所为一些，而道士其实也“有所为”，只不过是道士之“有所为”含意更深入一些。
道家思想，更为宏观，也更为开放，相对于儒家思想来说，它主要的是遵循一个自然的法则，讲究天人合一，这一点可以说是太重要了，用一句很直白的话来说，它没有那么多的条条框框，完全是随心所欲；但是儒家思想则是不一样，它有了诸多的条条框框，而且这种思想，从根本上来说，还是比较会禁锢人的思想，所以对于封建王朝来说，使用这样的一种手段，也比较好治理，这也就是为什么儒家学说，能够大行其道，成为后来最为重要的思想。
老子与孔子的学说主要是有关社会和政治的，旨在回答天下为什么会大乱以及如何才能使社会由大乱变大治的问题。孔子的观点在于天下之所以大乱是因为旧制度的破坏，他认为要想使社会转变为大治，就要将社会秩序恢复到西周最鼎盛时期的礼乐秩序中，他终生的理想是自己能像周公那样将社会置于尊卑有序、贵贱有别的太平秩序之中。而老子的观点在于天下之所以大乱的终极原因是因为统治者对于权力、财富以及不劳而获生活的无休止的欲望，统治者越争天下便越不能得太平清静。所以若要使天下归于太平就只是统治者无为才能实现。
儒道思想紧密联系，体会二家学派，要从学说对于的“方面”下手儒家思想讨论是指社会层面的积极主动有所为，道士讨论是指当然方面的乘势而上，二者是相辅相成的存有，要记住，人即是社会人士都是普通合伙人，二种真实身份结合在一起才算是“详细”的，假如分离出来，乃是一种“异化理论”。一样，在了解儒家和道家思想的情况下，融合儒家思想学说讨论的方面与道士学说讨论的方面，是我们应该有些客观性，仅有那样，大家才不会因偏见而错过了二家学派中的好“好风光”。也就是说，道士学派处理是指人与自然的难题，因此其学说呈现是指当然方面的“乘势而上”；而儒家思想学派处理是人与环境的难题，因此其展示是指社会层面的“积极主动有所为”，因讨论的行业、方面不一样，因此看起来对立面，其实紧密联系、相辅相成。
