Question

“坦克是最好的反坦克武器”这句话对不对？

“坦克是最好的反坦克武器”这句话对不对？
再说具体一点，在二战时期，这句话对不对？现在呢？

Answer 1

在现代这句话肯定是有问题的无论是从打坦克的效率还是还是在坦克时的战损比来讲武装直升机，肯定要比坦克和坦克直接对抗要厉害的多，因为武装直升机利用了坦克的2个弱点：即坦克的顶装甲一般都是很薄弱的，还有就是坦克先天防空能力不足。就是在现在除了一些怪胎坦克以外，大部分的坦克碰到武装直升机除了逃跑要么只能原地等死了。因为武装直升机一般都在3000~1500米这样发射反坦克导弹，而坦克自带的高射机枪在这个距离上拿它没办法。而在二战时期这句话只能说对了大半，因为那个时期天空中有斯图卡，也许有人会说斯图卡就它6颗炸弹厉害，不要忘了它还有两门BK 37型37 mm机关炮，一挺MG 81型7.62 mm轻机枪，对于那时候的坦克顶装甲37mm的机关炮的威力可不是一般的大，要是碰到小日本的豆丁坦克不用打顶装甲，无论打哪都是一个字：死。要是带了穿甲弹那就可以来个对穿了，再者那时候的坦克不是都配有防空机枪的，而且很多的防空机枪口径都不是很大，对于全装甲结构的斯图卡没有12.7mm的口径想要击落它除非直接命中要害，不然基本没效果。二战中斯图卡除了攻击固定目标出名外就是能打坦克出名了。说他大部分正确是因为不是所以国家都有斯图卡

Answer 2

在二战的时候，对付坦克的唯一有效武器的确就只有坦克了，其他的作用都不大。不过日本那种铁皮壳子加汽油发动机的”小豆子“坦克除外，这家伙基本就一层铁皮，没有装甲，还慢，用炸药包都可以搞定。弄点40mm的单兵火箭来，一炮一个。而在欧洲战场，特别是苏德战场，基本是双方的装甲集团冲锋。当时也还不流行步坦协同，虽然坦克直接冲入对方部队，将尾部暴露在对方步兵面前也很危险，但是当时步兵也没有有效的攻击坦克的武器，所以还不明显。
在现在，这话的意思，主要看怎么看。
坦克，即便是三代坦克，在面对敌方武装直升机的时候，基本没有还手之力，你要知道，在战场上，一旦对方失去防空能力，4架阿帕奇武装直升机完全可以摧毁对方一个坦克营。
主要的问题是，一架武装直升机的价格相当于4-6辆现代坦克，所以要大规模装备武装直升机是很花钱的，对一般的国家，都只能装备少量作为尖刀部队，其他的，还得靠坦克。
大口径火炮在威力上是可以摧毁坦克的，但是坦克是活动的，第三代坦克的机动能力和伪装能力都很强，大口径火炮基本无法瞄准。特别是双方一旦交锋，双方混在一起，大口径火炮就无法使用了。
第三代坦克的装甲很强，特别是加挂了反应装甲后。一般的步战车上面的25或30mm速射炮无能为力，普通的反坦克导弹对正面和侧面基本也无能为力，甚至1-2代坦克采用穿甲弹在1.5公里以上的距离也无能为力。所以，国际上公认的对付三代坦克的最好方式：三代坦克+动能穿甲弹！！缺一不可。
当然，单纯的坦克突入敌方是很危险的，因为尾部很薄弱。但是现在都知道这点，只有傻瓜才会这么指挥。一般都是步坦协同，一齐推进，步兵掩护坦克尾部，当然，战场上坦克之间也会相互掩护对方维护。
综上，如果我有武装直升机，我肯定不用坦克去打坦克。但是，通常情况下，都没有足够的武装直升机，那么最好的，甚至是唯一有效的对付坦克的方法，就是坦克了。当然，如果敌方是第三代坦克，就只能是三代坦克+穿甲弹了。双方都是这样，然后就是，同归于尽！！

另外，只有对方失去了制空权，武装直升机才可以出动，不然就是对方战斗机的靶子。即便对方失去了制空权，只要对方防空力量完备，武装直升机也很难占便宜。所以武装直升机主要用途是大国欺负小国。比如中国一个步兵师整体行动，一个装甲团，两个步兵团、一个炮兵团、一个高炮团，高炮团往往还就跟着装甲团行动，防空火力绝对不是一个大队的武装直升机能够撕开的，反而会送死（当然，也很少有国家像中国这样变态，把大量的防空部队编入陆军野战部队）。而坦克，基本不会受这个困扰。

Answer 3

从头开始就是错的...
英国佬的〈世界反坦克战史〉说的很清楚了
坦克只能算是最全能的反坦克武器...
他可以说是效果最普通、价格最贵的反坦克武器

Answer 4

二战时期是对的 那时候无论是步兵还是空军的反坦效力均不如坦克 现在就不一定了 坦克的天敌就是武装直升机了

Answer 5

对于盟军是。
对于德军来说，88炮足够压制盟军的坦克了，而且，效果非常好。