爱情哲学：「无性之爱是爱情的最高境界。」此说当否？试析论之。
1个回答
展开全部
人并无十全十美，如果你去爱一个人是有目的已经不是 爱，是想拥有对方，爱是无条件的，爱只有付出的。 如果你是要回报，这更加是自私自利的表现，有爱而无 性更加显示真的爱，对对方并无任何要求，不过在这个 世界很少了。不过缘分是天住定，你相信吗？ 勿以好事而不为，勿以坏事而为之。ok
爱的最高境界不是有性或是无性。 性是自然的事。 顺着自然便是了。 由于会牵涉别人。 也须节制自己。 孔子说的 发乎情 止乎礼义。 庶几近矣。 那么爱的最高境界又是甚么呢。 个人认为是接纳。 接纳你自己便是自爱。 接纳别人便是爱人。 接纳的愈多 爱的也愈多。 Best regards 2010-06-13 17:58:22 补充： Oliver 兄 在回答这题时，并未有从任何哲学的思考出发，亦未有从任何贞操观、从一而 终的 *** 制度的思考出发；性既是自然的事，那么我们有性渴求，便是发乎情 的事；顺着自然，也非单方面而言，而是相方面而言，止乎礼义即有互相尊重 之意；因之考虑的重点是从人出发，从心出发；至于婚前和婚后、贞操和文化 方面的矛盾，谁在乎呢？
「无性之爱是爱情的最高境界。」 不对。 面对无论样貌身材均令人反胃的异性，自己有另外的性出路对象，却依然十分喜欢和对方进行 *** 行为的才是爱情的最高境界。 不知题主在那里看到你所发问的标题，要小心主张者这句所谓爱情哲学是否基于道德规范，只要看看另一位回答者所言﹕「勿以好事而不为，勿以坏事而为之。」就知道我们的性处理态度动辄就会受到规范，而这种规范却往往只是基于规范者的个人主观看法，常会忽略了客观性。 事实上可能Man兄并不发觉自己的言论是步进了贞操观的牢房，故此会以「好事」「坏事」去形容婚姻以外的性关系，我们身处的社会并无性事索偿律法机制，被剥夺性权若步进另一年龄段才发觉是全无申诉渠道的。由于人人都无须对自己的性滥规范行为负责，故此性滥规范成风，不过我却极度质疑规范者面对性机会、成为性享受的既得利益者时的处理态度。趁此机会赠予楼主一块照妖镜﹕ 严以待人，宽以待己。 严人以律，宽己以乱。 以性处理态度而言，很多人都扺挡不住这块照妖镜，被它照一照会立即化做一滩血水！ 2010-06-13 09:45:17 补充： wwpoon.francis说得对，由于性行为会牵涉别人，不能胡来，着实也应考虑对方的性观念，而且我们若想把性行为处理得好其实是要靠EQ支持的，很多成年人 *** 攻心时的性EQ都处于低水平，怀孕的结果往往导致一生都受到毁灭性的负面影响，造物主在人类DNA中写下的繁衍程式可不易对忖的。 在此再送题主一个标题慢慢咀嚼﹕ 『EQ与性』 很多成年人都未醒觉当中相互关系的重要性，只有提升EQ才能稍为顶得吓。 2010-06-13 09:45:39 补充： wwpoon.francis说得很对，与令自己倒胃的异性来一番 *** 其实就是一种接纳，也是爱的升华。 不过不知wwpoon.francis是否想过「发乎情 止乎礼」是受制于贞操观﹔受制于单对单、从一而终的 *** 制度的(起码对女性的规管如是)。若选择遵循儒家思想﹔服膺于传统中华文化，就不能有「性是自然的事，顺着自然便是了」这种看法，而是就算谈恋爱亦需要对 *** 望加以压抑拑制的，希望francis别对中华性文化与西方性文化彼此间的paradox视而不见。 我觉得若要提升自己的性思考水平，首先要做的事就是寻找当中的矛盾，否则人家把矛盾一掷出来自己就会无言以对了，francis看法如何呢？ 2010-06-13 09:47:50 补充： 也想回应Man，爱并非是无条件而是需要获取的。为何我们并非阿猫阿狗也会成为爱恋对象而是需要「众里寻他千百度」？寻找过程是一种选择，而选择就是「需要获取」的明证，至于需要获取甚么，则人人不同，对样貌身材的选择期待是需要获取性满足、被其他人欣羡的满足、能延续并令DNA有利于生存的满足，对内涵的选择期待是需要获取心理满足、心灵满足、思想交流满足、相处生活满足等。 2010-06-13 09:49:30 补充： 而对爱的付出亦并非不求回报，至于回报的层次则人人不同，层次高的可以只求凄美的心理满足感，例如博士网友所言﹕「自已爱既人喜欢另一个人，自已还要帮他去找到幸福，自已的快乐就是见到他快乐」。 不过这种情况并非「自已的幸福亦不计较」，这只是无奈加上理智，因为理智的人知道，我们可以绑架一个人，却无法绑架爱情。若情况理想，说到底心中仍会是希望对方回到自己身边的。 2010-06-13 09:53:55 补充： 在我眼中，爱情只是条件交换、互补需求的游戏，这是为何只有样貌平庸，却没有年轻貌美、样靓身材正的女性对我垂青的原因，因为我拥有的交换条件不足以令对方有兴趣跟我玩这游戏！ 当然我明白这是入世的爱情哲学，与孤芳自赏的出世爱情哲学无可避免地会有所不同。 我是现实主义哲学派，脑中所存的是适合实战使用的应用哲学。 2010-06-14 00:32:24 补充： francis兄﹕ 原来如此，我之前对你的言论有所误解了。
性与爱根本是两回事，有性无爱！大有人在， 有爱无性就小之有小， 现实中其实是真是有呢种情节，爱一个人是想他得到幸福，自已的幸福亦不计较， 于是就出现一些场面，自已爱既人喜欢另一个人，自已还要帮他去找到幸福， 自已的快乐就是见到他快乐，爱情就此升华，做了兄妹！
爱的最高境界不是有性或是无性。 性是自然的事。 顺着自然便是了。 由于会牵涉别人。 也须节制自己。 孔子说的 发乎情 止乎礼义。 庶几近矣。 那么爱的最高境界又是甚么呢。 个人认为是接纳。 接纳你自己便是自爱。 接纳别人便是爱人。 接纳的愈多 爱的也愈多。 Best regards 2010-06-13 17:58:22 补充： Oliver 兄 在回答这题时，并未有从任何哲学的思考出发，亦未有从任何贞操观、从一而 终的 *** 制度的思考出发；性既是自然的事，那么我们有性渴求，便是发乎情 的事；顺着自然，也非单方面而言，而是相方面而言，止乎礼义即有互相尊重 之意；因之考虑的重点是从人出发，从心出发；至于婚前和婚后、贞操和文化 方面的矛盾，谁在乎呢？
「无性之爱是爱情的最高境界。」 不对。 面对无论样貌身材均令人反胃的异性，自己有另外的性出路对象，却依然十分喜欢和对方进行 *** 行为的才是爱情的最高境界。 不知题主在那里看到你所发问的标题，要小心主张者这句所谓爱情哲学是否基于道德规范，只要看看另一位回答者所言﹕「勿以好事而不为，勿以坏事而为之。」就知道我们的性处理态度动辄就会受到规范，而这种规范却往往只是基于规范者的个人主观看法，常会忽略了客观性。 事实上可能Man兄并不发觉自己的言论是步进了贞操观的牢房，故此会以「好事」「坏事」去形容婚姻以外的性关系，我们身处的社会并无性事索偿律法机制，被剥夺性权若步进另一年龄段才发觉是全无申诉渠道的。由于人人都无须对自己的性滥规范行为负责，故此性滥规范成风，不过我却极度质疑规范者面对性机会、成为性享受的既得利益者时的处理态度。趁此机会赠予楼主一块照妖镜﹕ 严以待人，宽以待己。 严人以律，宽己以乱。 以性处理态度而言，很多人都扺挡不住这块照妖镜，被它照一照会立即化做一滩血水！ 2010-06-13 09:45:17 补充： wwpoon.francis说得对，由于性行为会牵涉别人，不能胡来，着实也应考虑对方的性观念，而且我们若想把性行为处理得好其实是要靠EQ支持的，很多成年人 *** 攻心时的性EQ都处于低水平，怀孕的结果往往导致一生都受到毁灭性的负面影响，造物主在人类DNA中写下的繁衍程式可不易对忖的。 在此再送题主一个标题慢慢咀嚼﹕ 『EQ与性』 很多成年人都未醒觉当中相互关系的重要性，只有提升EQ才能稍为顶得吓。 2010-06-13 09:45:39 补充： wwpoon.francis说得很对，与令自己倒胃的异性来一番 *** 其实就是一种接纳，也是爱的升华。 不过不知wwpoon.francis是否想过「发乎情 止乎礼」是受制于贞操观﹔受制于单对单、从一而终的 *** 制度的(起码对女性的规管如是)。若选择遵循儒家思想﹔服膺于传统中华文化，就不能有「性是自然的事，顺着自然便是了」这种看法，而是就算谈恋爱亦需要对 *** 望加以压抑拑制的，希望francis别对中华性文化与西方性文化彼此间的paradox视而不见。 我觉得若要提升自己的性思考水平，首先要做的事就是寻找当中的矛盾，否则人家把矛盾一掷出来自己就会无言以对了，francis看法如何呢？ 2010-06-13 09:47:50 补充： 也想回应Man，爱并非是无条件而是需要获取的。为何我们并非阿猫阿狗也会成为爱恋对象而是需要「众里寻他千百度」？寻找过程是一种选择，而选择就是「需要获取」的明证，至于需要获取甚么，则人人不同，对样貌身材的选择期待是需要获取性满足、被其他人欣羡的满足、能延续并令DNA有利于生存的满足，对内涵的选择期待是需要获取心理满足、心灵满足、思想交流满足、相处生活满足等。 2010-06-13 09:49:30 补充： 而对爱的付出亦并非不求回报，至于回报的层次则人人不同，层次高的可以只求凄美的心理满足感，例如博士网友所言﹕「自已爱既人喜欢另一个人，自已还要帮他去找到幸福，自已的快乐就是见到他快乐」。 不过这种情况并非「自已的幸福亦不计较」，这只是无奈加上理智，因为理智的人知道，我们可以绑架一个人，却无法绑架爱情。若情况理想，说到底心中仍会是希望对方回到自己身边的。 2010-06-13 09:53:55 补充： 在我眼中，爱情只是条件交换、互补需求的游戏，这是为何只有样貌平庸，却没有年轻貌美、样靓身材正的女性对我垂青的原因，因为我拥有的交换条件不足以令对方有兴趣跟我玩这游戏！ 当然我明白这是入世的爱情哲学，与孤芳自赏的出世爱情哲学无可避免地会有所不同。 我是现实主义哲学派，脑中所存的是适合实战使用的应用哲学。 2010-06-14 00:32:24 补充： francis兄﹕ 原来如此，我之前对你的言论有所误解了。
性与爱根本是两回事，有性无爱！大有人在， 有爱无性就小之有小， 现实中其实是真是有呢种情节，爱一个人是想他得到幸福，自已的幸福亦不计较， 于是就出现一些场面，自已爱既人喜欢另一个人，自已还要帮他去找到幸福， 自已的快乐就是见到他快乐，爱情就此升华，做了兄妹！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
