世界上是先有鸡,还是先有蛋呢?
“先有鸡还是先有蛋”？当人们提出这个问题的时候，我们首先要明白问者期待的是哪一种答案。当有人问你“先有美国还是先有英国”时，一句简单的“先有英国”就行了，最多再加上几句对历史的解释。很显然，鸡与蛋的问题要求的不是这类答案，无论你回答的是鸡还是蛋，一定都离真正被期待的答案很远，不然的话，文章的开头十几个字就够了。因为这里问者早已预先认为无论哪个直截了当的回答都似乎同样有道理，或同样缺乏道理。在这种情况下他还要发问，如果不是早就断定这个问题没有答案而故意刁难的话，就是想知道到底哪种答案更有道理，要你帮他解开心中的疑团。所以，这里要你说清的是“为什么先有鸡”或是“为什么先有蛋”，而不是直截了当的“先有鸡”或“先有蛋”。那么我们要如何回答这里的“为什么”呢？
首先，我们要把问题本身可能隐藏的歧义加以澄清。“鸡”可以指所有的鸡，也可以指某只确定的鸡，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某只确定的蛋。如果问题中的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是所有的蛋，显然我们是找不到答案的，因为有些鸡先于有些蛋，另一些鸡后于另一些蛋。如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个确定的“鸡”和某个确定的“蛋”，那么哪个在先哪个在后就不能单靠思维推理得知，而是要求我们进行实证性的调查研究，看看究竟哪天的什么时间哪只鸡被孵出来的，而哪个蛋是哪天下出来的。如果你认为在蛋壳里边鸡已存在，在母鸡的身体里蛋也已存在，问题会复杂些，但原则上，这样的问题只能个案处理，我们不可能给出一个普遍的哪个在先的答案。
其实，上面的都是题外话。我们稍作思考，就会知道问题中的“鸡”和“蛋”，是指“第一只鸡”和“第一个鸡蛋”。所以，问题的较为完整的表述是：“先有第一只鸡还是先有第一个鸡蛋？如果有答案，那么答案的依据是什么？” 现在，一个“先”字的含义决定了整个问题的性质，如果它指的是时间上的先后，就属于事实问题，如果指的是逻辑上的先后，就属于概念问题。比如说，你问我先有汽车还是先有汽车轮，我的回答是事实上先有汽车轮后有汽车，因为在时间顺序上，不先做好汽车轮子，完整的汽车就做不出来。但是在概念上，先有汽车，后有汽车轮子。因为在逻辑上只有先理解了什么是汽车，才能理解什么叫汽车轮子。那么在鸡与蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题呢？
如果把它理解成事实问题，那么只要你设想自己的寿命很长，从既无鸡蛋又无鸡的远古活到今天，且记忆力没有问题，一直不断地观察有关的过程，似乎你就能明白无误地回答这个问题了,可不是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们稍微仔细推敲一下，就会发现这种思路问题多多。鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从低级生物演变而来，这样的演变可以是缓慢渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是直接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋出现之前，没有导致其出现的从非生物状态而来的中间状态。
先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗？那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢？定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的？判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来？答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。
概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？
假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋（有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了），于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡：这哪是什么进化呀，这完全是奇迹！因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。
现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟（或任何其他会下蛋的东西）下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢？从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成：“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。
现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲… … 这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。
所以，说到底，这主要还是一个概念问题，其次才涉及到事实问题。在概念上，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上，如果我们允许在概念上做些松动而有了继续讨论的余地，也是先有鸡后有鸡蛋比反过来的情形要合理得多。所以，我们有足够的理由认为：先有鸡，后有蛋。
因为最早的鸡是由其他动物渐变而来嘛
1、问题来源
世界之初，是“先有鸡”还是“先有蛋”这一个让人百思不得其解的古老争论谜题，先有鸡先有蛋让人们总是不断地去探索并讨论生命与宇宙的起源问题及其世界的本质。[1]
在一般情况下，人们往往会认为要得到“先有鸡先有蛋”这类循环因果的问题的答案是徒劳的，人们会认为这是自然界中最基本的问题。当然，关于这个问题的字面答案是简单并显而易见的：卵生动物在鸡出现前很长的一段时间中就一直存在了。然而，这个简单问题背后的隐喻却带来了一个形而上学层面上的困境问题。为了更好的理解这个困境问题，该问题也会被改写成“X得到了Y，Y得到了X，那么是先有X还是先有Y”。
这个问题也往往会等效运用在工程及其他学科的“一个需要计算自己本身才能得到的参数”这类循环引用问题上。此类情况的范例有范德华方程及著名的达西摩擦系数计算公式。
古代的哲学家们往往会在他们的哲学著作中提到这个困境问题。他们的著作表明，这个问题的确深深的困扰着他们，而且哲学家也常常与他人一起分享并讨论这个问题。
古希腊哲学家亚里士多德就对先有鸡还是先有蛋这个问题感到困惑，他最终得出结论认为无论是鸡还是蛋，这两者都必然是一直存在着的。
这世间不可能有一人生来无有父母，这一切都是与自然规律不符的。所以不可能存在着第一颗能够孵出鸟的蛋因为蛋是由鸟下出来的，反之亦然。
柏拉图也与他持有同样的看法，并认为任何生命在出现在这世界上之前会先化作灵魂。
普鲁塔克在讨论这个问题时使用的是“母鸡”一词而并非简简单单的“鸟”。在莫雷利亚的第八卷文献《席间闲谈》（英语：Table Talk，希腊语：Συμποσιακά，法语：Quaestiones convivales）中提到普鲁塔克曾在一个哲学讨论会上讨论了一系列以该困境为基础的问题。在一节标题为“无论先有蛋还是先有鸡”的讨论中，他们还引入了一个更深层次且更有份量的问题：
……大家讨论的这个“母鸡和鸡蛋哪个先出现”的问题让我们十分困扰。而我的朋友苏拉说当我们讨论这个问题时，其实是已将其作为一个工具并用这个问题触动到了另一个更深邃且更沉重的问题，即“世界的起源”……
古罗马哲学家玛克罗比阿斯则认为这个问题需要好好的探讨：
大家总是开着玩笑或者并不当回事的讨论着是先有鸡还是先有蛋，但是这个问题应该被作为一个重要的并且值得讨论的问题并被大家仔仔细细的来探讨一番。
史蒂芬·霍金和克里斯托弗·兰根曾为先有蛋还是先有鸡而争执，虽然该问题因达尔文的进化论而丧失了重要性：世上必须先有一个传统意义上的卵或者一个能孵出鸡的蛋。
2、相关研究
英国华威大学的马克·罗杰教授与大卫教授在帮助谢菲尔德大学进行试验研究时，发现形成鸡蛋硬壳的关键鸡肉蛋白“OC-17蛋白”（ovocleidin-17）的存在贯彻了整个蛋壳的形成过程并起到了催化的作用，这使得他们认为在“先有鸡还是先有蛋”的问题里首先存在的是鸡，或者确切的说是OC-17这种鸡肉蛋白。不过马克·罗杰在报告中的附加引述中说到：“这个发现难道就能证明先有鸡再有蛋吗？我们想强调的‘先有鸡还是先有蛋’这个问题虽然很有趣但是事实上却毫无意义。不过这个研究倒是使得学界对高效快速的结晶方法有了新的见解，这项研究也能够在骨头的形成以及二氧化碳是如何被贮存在石灰石等问题上提供帮助。”
不过，他们的研究却与早先时候的研究结论有些出入。约翰·布鲁克菲尔德（John Brookfield）与大卫·帕皮诺（David Papineau）教授认为，在世界上第一只鸡出现后，在它之前也必定需要并有一颗能够孵出它来的蛋。生物学家迈尔斯进一步的指出了前者在研究中的瑕疵，称其他的鸟类会使用与OC-17不同的蛋白质来制造鸟蛋，而且OC蛋白的演变并不能够与鸟蛋的演变相吻合；OC蛋白是从一种古老的蛋白质演变而来，这种蛋白在鸟类分支从爬行动物分离之前便开始参与制造动物的蛋
3、自然进化
进化论
进化论表示物种在通过一定时间的突变以及自然选择后最终可以得到进化。这使得人们相信在历史上的某一刻，某一种像鸡但是不是鸡的物种，由于基因突变，产出了第一颗“鸡蛋”。因为，鸡和鸡蛋都是由鸟和不是鸡蛋的鸟蛋演化而来的，只不过在很长的时间中二者进化的越来越相似而已。
但是，一个个体发生了某些突变并不能认为它就成为了一个新的物种。单个的个体与母体分离并且使得它们之间再也不能够交配，这才是新的物种形成的必要条件；这通常也是家养物种同野生祖先们的分离过程。这些完全遭到分离的族群才能够被称为是新的物种。现代家养鸡往往被认为起源于红原鸡，不过最新的研究结果表明家养鸡是由灰原鸡与红原鸡杂交得来的。如果鸡蛋正如后者的情况下出现的话，那么根据前面所提到的新物种的种种定义，可以得出这世上是先有鸡蛋再有鸡。
受进化论的启发，可以做一个更宏观的思考。鸡与鸡蛋的关系可以推广到鸟与鸟蛋的关系，如果不断追根溯源，就可以找到这样一个进化链：细胞→最早的生命→最早最低等的动物→能够进行有性生殖的动物→最低等的卵生动物→较高级的卵生动物（如两栖动物、爬行动物）→鸟类。而每一个物种都有一个内部循环，使其一代一代的繁殖，又在繁殖中不断进化，与此同时这样的内部循环也在不断改变。换言之，物种的进化就是一个物种的内部循环衍生出另一物种的内部循环，当这两个循环无法“融合”时，新物种就产生了。从这个角度理解，就会发现鸡与鸡蛋无非是一个循环中的两个不同的元素，少了其中任何一个这个循环都无法继续存在，因此鸡与鸡蛋不存在孰先孰后的问题。
另一方面，如果从生物个体的角度分析，就会发现，对于同一个个体来说，鸡蛋和鸡（孵化后的鸡）分别是它生命的两个不同的阶段。这就好比对昆虫而言，个体会经历虫卵、幼虫、成虫等阶段。因此对单一的鸡的个体而言，是先有蛋再有鸡。
3、宗教神话
创造论
犹太教及基督教的神话传说中都表明是上帝创造了世间的种种，其中也当然包括鸟。犹太教及基督教的神话中提到上帝创造了鸟类并让它们繁衍后代，但是神话中并没有提到蛋的事。例如创世纪第一章：
有晚上，有早晨，是第四日。神说，水要多多滋生有生命的物，要有雀鸟飞在地面以上，天空之中。神就造出大鱼和水中所滋生各样有生命的动物，各从其类。又造出各样飞鸟，各从其类。神看着是好的。神就赐福给这一切，说，滋生繁多，充满海中的水。雀鸟也要多生在地上。
飞鸟为统称，并没有明确说明是否事先有鸟还是先有蛋？
在印度的经书中记载，神创造了鸟及其他一切生命形式。不过，印度的传说中所谈到的蛋被扩大到了非鸡蛋的蛋的范围，印度的神话也提到了“宇宙蛋”（即梵天诞生的金卵，金卵的其他部分扩张为整个宇宙）这个概念。
而在中国神话中，认为天地是由盘古“开天辟地”所致，而当时混沌的世界就如同一个蛋一样。
在佛教信仰中，人们认为时间其实是永恒并且不断轮回重复的，在这一点上一些古中北美文化（玛雅及阿兹特克）信仰与此也十分相似。他们认为当将“谁先出现”这个问题与不断轮回的时空联系到一起时是不可能得到答案的。因为已经假设时间是永恒且不断重复的，所以就不可能一个永恒的“第一个”，且也就根本没有什么“创造”。由此得到的答案就是：谁都不是“第一个”，在不断轮回重复的时空里不存在“第一个”。
4、相关言论
在整个问题中，有一点往往被大家所忽略，那就是（鸡）蛋的定义问题。鸡蛋指的是鸡所下的蛋还是指能够孵出鸡来的蛋？如果是前者，那么当然是先有的鸡，如果是后者则有可能是由其它物种先产下了鸡蛋（产生了变异）。按照正常定义指可以孵出鸡来的蛋也不一定就是先有蛋，根据表观遗传学生物可能在出生时为其它物种，但在后面进化为某种物种（具有遗传性）。但是这个问题便与哲学家们所提出的问题有了不小的出入，哲学家们所问的是哲学问题（哲学问题就是哲学家问的问题）。
很多人认为先有鸡还是先有蛋是一个诡辩问题，但在科学家眼里，这已经有了答案。
虽然我们不知道第一只鸡是哪个，但我们可以人为规定一条分割线，规定“A”就是第一只鸡，在它之前的生物尽管非常类似于鸡，但并不是鸡，所以叫做类鸡。而A的父母分别是类鸡父亲，类鸡母亲。
类鸡父母会繁殖出一个蛋，该蛋孵化成功后，就是“A”，也就是第一只鸡。因此，我们只需要知道，这枚蛋到底是不是鸡蛋？
如果是鸡蛋，那么就是先有蛋再有鸡；如果不是鸡蛋，那就是先有鸡再有蛋。
先有鸡还是先有蛋？
蛋的结构很简单，蛋壳包裹住里面的营养物质，蛋白和蛋黄为胚胎提供养分，小小的胚盘长大后会发育成小鸡。
胚盘里含有细胞核，而细胞核中含有遗传物质，这些遗传物质大部分遗传自类鸡父母，但是有少部分属于“A”自己，这些独属于A自己的遗传物质，就是已经变异的遗传物质。
我们知道， 鸡属于有性生殖，有性生殖意味着父母身上的精原细胞和卵母细胞会在各自体内发生减数分裂，最终分变成只含有体细胞染色体一半的精子和卵子。
但是，精原细胞和卵母细胞在发生减数分类时，会发生联会现象。
联会会造成生物基因的改变，而基因的改变，就有可能导致原本是类鸡的生物演化成鸡。
再者，鸡蛋的遗传物质虽然来自于父母，但是遗传物质在进行自我复制时，会出现极少数的错误，这些复制错误也有可能导致基因变异。
也就是说，虽然鸡蛋中的大多数遗传物质源于父母，但由于一小部分的遗传物质发生了变异，导致它们拥有了特有的基因，正是因为这些基因的存在，让它们从类鸡变成了鸡。
从这个角度上看，鸡蛋先于鸡而出现，这是因为鸡蛋中的胚胎已经开始发育，鸡体内拥有的所有遗传物质都和鸡蛋中的一样。
多说一句，虽然我们把类鸡和鸡看成是两个物种，但实际上它们在当时是同一个生物，无论是长相还是基因都非常相似，并且没有生殖隔离。
如果你觉得难以理解，可以带入一下人类的演化，我们知道人类是由猿演化而来的，目前人类学家把人与猿的分界线定为脑容量超过750毫升（也有其他的标准），也就是说，脑容量749毫升的猿，在繁殖后代时有可能生出脑容量750毫升的人。但是无论是脑容量749毫升的猿，还是750毫升的人，在当时都属于同一个物种，并没有明显的差异。
鸡的发育
其实，争论先有鸡还是先有蛋没有任何意义，因为鸡蛋和鸡是同一个整体，我们可以把鸡蛋看作是人在母亲子宫内的生长阶段。
我们知道，哺乳动物的发育阶段是在母亲子宫内完成，胎儿在母亲体内生长，可以持续从母亲体内获取营养物质，再加上母亲体内温度、 酸碱度等都比较稳定，有利于胎儿的发育。许多生物出生后就可以行走，跟随母亲寻找食物，这样做的好处是幼儿成活率高。
但是这样比较耗费能量，我们知道怀孕是一件非常辛苦的过程，而且生物在生殖后代时，死亡率很高。
鸡和哺乳动物采取的生殖方式不同，它们把孕育幼儿的过程放在了体外，让后代在鸡蛋内发育长大，并破壳而出。
所以，鸡蛋和鸡其实都是同一个生物，只是鸡的不同阶段。由于鸡蛋的阶段靠前，所以是先有鸡蛋再有鸡。可能你会问，鸡蛋是由什么繁殖的，那么答案就是鸡蛋是由类鸡生产的，但由于类鸡不符合人类对鸡的定义，所以并不是鸡。
总结
其实，科学家在研究鸡时，并不会刻意追究第一只鸡是怎么出现的，而是会研究它们种群的基因频率变化。
比如：A基因原本在该种群中占比60%，B基因原本在该种群中占比1%；但由于外界环境的改变，造成携带A基因的鸡都死掉了，因此A基因从60%的占比降低到了0， 而B基因由于可以帮助鸡更好地生存，所以B基因在鸡家族中的占比从1%提高到了100%。
当该种族的基因符合鸡的定义时，那么科学家会认为该种群从类鸡演化成了鸡。
对于科学家来说，第一只鸡是什么时候出现的并不重要，因为只有1只“鸡”出现并不代表着鸡这个种族诞生。
关于宇宙和生命的起源，一直都是大家在科学这个领域最为关注的话题之一。即便空间被局限到我们所生活的这个地球上，大到人类的起源，小到地球上是先有鸡、还是先有蛋，都会引起大家的激烈讨论。而后者在古代的时候，就时常激起很多哲学家们的探讨。
关于地球生命的起源，有哪些是必须存在的基本物质。
虽然，也有不少人会认为，“先有鸡先有蛋”这样的循环因果问题是很难有答案的。其实，我们可以从字面上就得出一个明确的答案。因为，鸡这一种动物的出现时间，远在卵生动物出现之后的很长一段时间。也就是说，地球上要出现一只鸡，首先就得有一个能孵出鸡的蛋。
意大利生物学家巴斯德，基于研究所做的实验，证实了微生物的存在。
为什么总有人争议先有鸡还是先有蛋？
其实，我们可以从这个问题的来源进行追溯。地球上是“先有鸡”，还是“先有蛋”，在古代就是一个让很多人都百思不得其解的问题，人们试图通过这样的探讨去了解生命的起源、乃至世界的本质。
在很多古代哲学家的著作中，我们都可以看到他们对这个问题的思考，也乐于和其他人一起分享对这个问题的看法。比如，古希腊著名的哲学家亚里士多德，便得出了这样一个结论：不管是先有鸡，还是先有蛋，它们都是必然一直存在着的两种食物。
因为他认为，这个世界上不可能有什么生物是没有父母的，这不符合当下的自然规律。蛋是鸡生下来的，鸡是蛋孵化出来的，而与其具有相同看法的柏拉图更是提出了，所有生命在这个世界诞生之前都是具有灵魂的。
6.1亿年前的“笼脊球”化石证明先有蛋
在地球庞大的生态系统中，不管是结构简单的海绵动物，还是那些更为复杂的脊髓动物，它们的存在无疑构成了该系统中尤为重要的组成部分。人类被称为高级动物，而且还对动物的起源天生就有特别强烈的好奇。并且，迄今为止，我们也没有将生物演化这个科学难题解答得清清楚楚。
“笼脊球”这个化石名字，可能会让很多人都感到陌生，这是一种来自大约6.1亿年前的一类化石，也是特异埋葬化石库中的一种。被发现的“笼脊球”化石已经丢失了囊包，整体呈现出球状形态。其直径大约还不到一毫米的样子，我们可以观察到它裸露出来的部分标本，并查看其中保存较好的多细胞结构。
裸露的标本（a和b），保存了囊包的标本（c和d），e将a进行局部放大，f将b的局部放大，以显示细胞结构细节。
科学家利用具有超高分辨率同步辐射的三维无损成像技术，对量级达到数百个的“笼脊球”标本进行了重构。不同的发育阶段会通过不同标本进行体现，以呈现它的立体结构。从研究结果来看，其发育序列与动物单细胞近亲的发育过程较为相似。
但是，规律性的细胞迁移和重组，又表现得比单细胞近亲更加复杂。从研究过程来看，似乎动物原肠胚的细胞迁移和重组行为，会跟这些发育序列中的细胞行为更加相似。简单来说，应该是在动物化石记录被大量发掘之前的至少四千多万年之前，动物胚胎所特有的发育机制就已经准备好了。
那么，这个研究结果跟“先有鸡先有蛋”有什么关联？倘若我们这里所说的动物就是一只鸡，那么鸡蛋就是复杂的胚胎发育过程的最终产物，并将动物的多细胞祖先和动物的单细胞祖先连接了起来。
也就是说，该化石的发现就意味着：我们一直争论的可以孵化出鸡的蛋，其实早在6.1亿年前就已经出现了。比如，水母的原胚肠，便与“笼脊球”具有较高的相似性，展示了动物胚胎在原肠胚期的发育过程。换而言之，“笼脊球”化石不仅将动物祖先从单细胞到多细胞的演化过程记录了下来，也为有细胞和组织分化动物的诞生，奠定了生物学上的坚实基础。
动物祖先从单细胞到多细胞的演化过程，被“笼脊球”化石记录了下来。
物种在基因突变后产出第一颗“鸡蛋”
在此之前，其实《进化论》中就已经表示了，物种不仅会面临自然选择，还会在一定的时间里发生突变，并最终得到进化。将这个理论投射到“先有鸡先有蛋”这个问题上的时候，其实就是地球上的某个时刻，存在着一种像鸡、但又不是鸡的物种。
由于蛋的基因已经发生突变，所以就成为了第一颗鸡蛋。当然了，单个个体的基因突变，并不等同于新物种的形成。只有当母体和单个个体分离，并且彼此之间不再进行交配，这才可能预示着新物种的形成。
并且，鸡和鸡蛋之间的关系，其实也同样可以将其运用到鸟蛋和鸟的身上。当我们对这个问题进行追根溯源的时候，便会发现一条显而易见的进化链。即：细胞→最早的生命→最早最低等的动物→能够进行有性生殖的动物→最低等的卵生动物→较高级的卵生动物→鸟类。
总而言之：
进化就好比是一个物种在内部循环的时候，衍生出了不同于自身的另一种循环方式，之所以会产生新的物种，正是因为这两种循环之间无法发生融合。
当我们从生物个体的角度，来看待“先有鸡先有蛋”这个问题的时候，就会明白鸡蛋和孵化出来的鸡，其实就是它生命中不同的两个阶段罢了。
就好比我们生活中更容易看到的昆虫，它们每个个体都会经历虫卵、幼虫和成虫等阶段。对于鸡而言，自然也是先有蛋，后有被孵化出的鸡。
首先，我们要把问题本身可能隐藏的歧义加以澄清。“鸡”可以指所有的鸡，也可以指某只确定的鸡，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某只确定的蛋。如果问题中的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是所有的蛋，显然我们是找不到答案的，因为有些鸡先于有些蛋，另一些鸡后于另一些蛋。如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个确定的“鸡”和某个确定的“蛋”，那么哪个在先哪个在后就不能单靠思维推理得知，而是要求我们进行实证性的调查研究，看看究竟哪天的什么时间哪只鸡被孵出来的，而哪个蛋是哪天下出来的。如果你认为在蛋壳里边鸡已存在，在母鸡的身体里蛋也已存在，问题会复杂些，但原则上，这样的问题只能个案处理，我们不可能给出一个普遍的哪个在先的答案。
其实，上面的都是题外话。我们稍作思考，就会知道问题中的“鸡”和“蛋”，是指“第一只鸡”和“第一个鸡蛋”。所以，问题的较为完整的表述是：“先有第一只鸡还是先有第一个鸡蛋？如果有答案，那么答案的依据是什么？” 现在，一个“先”字的含义决定了整个问题的性质，如果它指的是时间上的先后，就属于事实问题，如果指的是逻辑上的先后，就属于概念问题。比如说，你问我先有汽车还是先有汽车轮，我的回答是事实上先有汽车轮后有汽车，因为在时间顺序上，不先做好汽车轮子，完整的汽车就做不出来。但是在概念上，先有汽车，后有汽车轮子。因为在逻辑上只有先理解了什么是汽车，才能理解什么叫汽车轮子。那么在鸡与蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题呢？
如果把它理解成事实问题，那么只要你设想自己的寿命很长，从既无鸡蛋又无鸡的远古活到今天，且记忆力没有问题，一直不断地观察有关的过程，似乎你就能明白无误地回答这个问题了,可不是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们稍微仔细推敲一下，就会发现这种思路问题多多。鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从低级生物演变而来，这样的演变可以是缓慢渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是直接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋出现之前，没有导致其出现的从非生物状态而来的中间状态。
先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗？那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢？定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的？判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来？答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。
概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？
假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋（有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了），于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡：这哪是什么进化呀，这完全是奇迹！因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。
现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟（或任何其他会下蛋的东西）下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢？从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成：“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。
现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲… … 这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。
所以，说到底，这主要还是一个概念问题，其次才涉及到事实问题。在概念上，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上，如果我们允许在概念上做些松动而有了继续讨论的余地，也是先有鸡后有鸡蛋比反过来的情形要合理得多。所以，我们有足够的理由认为：先有鸡，后有蛋。 （3）这种无聊的问题还是少理为好，研究多了容易神经病。就像有个疯子用一生的时间研究1+1为什么等于2一样无聊。 （4） 这样的问题问上还有什么意义???
就像问世界上是先有男人还是先有女人,一样的无聊.
