明末清初,将近1亿的汉人为何被不足四十万的满人的征服?
14个回答
展开全部
1644 年,一个非常特殊的年份,崇祯十七年、永昌元年、 顺治元年。北京这座千年古都,城头变幻大王旗,一年之内,紫 禁城的龙椅上坐过三个皇帝。明亡看起来有其偶然性,但灭亡的 种子早以种在了帝国的内部。 近几年关于研究明朝的书籍陡然增多。当年明月的《明朝那 些事儿》 以人性化视角去解读 276 年的明朝历史, 而灰熊猫的 《窃 明》更是以穿越者的身份来阐述明末纷繁复杂的军事、政治。我 国掀起了一轮“明朝热” 。 明朝从建立到灭亡,比较常见的说法是从 1368 年到 1644 年, 276 年。 年对一个拥有五千年文明的古国来说不算长。 总 276 可就是在这仅有的 276 年中, 明却取得了耀眼的功绩。 洪武大帝 驱除靼虏,一统江山; 《永乐大典》中华文明之大总结;郑和船 队驰骋大海;朝鲜之战,使日两百年不敢窥华也…… 整个明末社会是开放的、包容的,经济上还出现了资本主义 萌芽, 军事上也出现了近代化的火炮, 也有相对完整的政治体制。 但又是什么原因导致一个思想文化向上的社会步入了一条不归 路呢?接下来我将从以下几点对这一问题进行论述。
1、明亡于北半球小冰河期。
2、明亡于财政税收。
3、明亡于疾病的传播。
4、明亡于政府控制力的下降。
5、明亡于粮食问题。
6、明亡于崇祯帝的正统儒家思想。 1644 年,一个非常特殊的年份,崇祯十七年、永昌元年、 顺治元年。北京这座千年古都,城头变幻大王旗,一年之内,紫 禁城的龙椅上坐过三个皇帝。 是什么在牵动着历史?究竟是什么原因使 1644 年的北京发 生了戏剧性变化?1580~1650 年间, 中国北方大部进入“小冰河 期” 粮食几乎颗粒无收,但这对明帝国这样一个大国来说还是可 。 以撑过去的,毕竟还有南方面来勉强补给北方。可是建奴却无地 可补呀!咋办呢?就向辽西、辽东抢啦。面对建奴的疯狂掠夺, 明朝进行了大规模的剿灭(如萨尔浒之战) 、合围(明、朝鲜、 蒙古夹击建奴) 、防守。但无一例外,明几乎都以失败而告终。
是什么原因导致了明的一败再败呢? 从明这方面考虑有以下原因:1、文官集团(军事上很少出 人才, 都科举出身嘛! 对军权的掌控, ) 以及文武之间的不和。 2、 武官集团(主要是辽东、辽西)空吃国家俸禄,保存实力。 (大 凌河战役中祖大寿未战先逃) 而从建奴一方面考虑,则应有以下原因: 1、为了能生存下去。 2、北方少数民族动员训练时间短。 3、蒙古高原及其附近等压线密集,气候复杂,铸就了剽悍 的中国北方游牧民族。 4、建奴掌握了明帝国的军事行动。所以说明未战先败下了 一程,而建奴则是为了生存以及报家卫国去拼死一战,并取 得了一系列胜利,还赢得了封建军队最重要的士气,自此北 方边境全面告急。 面对建奴的日益做大,明不得不花费更大的力量去对抗建 奴。开始加征赋税(主要是农业税,基本没有商业税,东林党不 让收) ,以投入辽西、辽东战场。这里就出现问题了,本来北方 就处于小冰河期,粮食以然没有颗粒无收,不仅不赈灾,还要加 征。这对农民来说是何等残酷呀!那之后的农民揭竿而起,也就 没啥稀奇的了! 当明帝国的注意力还集中在辽西防线时, 农民军已驰骋在中 原战场, (一种说法是崇祯帝不忍杀害自己的子民)而在这么多 起义军中,李自成军脱颖而出,成为起义军的领导力量。农民军 为了生存以及怀有封官荫子的愿望(利益的再分配) ,再加上崇 祯帝的宽容, 现在这支农民军士气高涨。 但面对这样的一支军队, 北京城是不是就要拱手让于他人? 1644 年,人们还不知细菌为何物,尽管它比人类历史要长 的多。明史云: “京师大疫,自二月至九月。 ”也就是崇祯十七年, 北京疫情进入高峰期(三、四月份) 。李自成兵临城下之时,正 是北京城疫情爆发的关键时刻,大家可以联想一下,我们都经历 过 SARS,它在北京肆虐的情境,想必大家对北京城的“恐慌”还 历历在目吧!如有敌人来攻,怎能抵挡!况且疫情的流行使守城 的士兵都失去了基本的抵抗。下面我将通过对一句名言的分析, 从而阐述李为啥成功。自古有句名言“天时不如地利,地利不如 人和” 我在此就要提出疑问啦,自古占地利的大都采取守势,或 。 是偏安一隅,有如东吴、南宋。人和 (一般意义上指民心的向背) 就更谈不上啦,民心不过是胜利者成功后的装饰品罢了,枪杆子 里才出政权呀!因此最重要的还是天时,三国归晋,那地利(东 吴)与人和(蜀(汉) )不都输给天时了吗?所谓天时:有天下 大势和机会,也有自然因素的影响。所以李自成攻破北京城也就 不足为怪了! 政府控制力的下降,一共可以概括为两点:第一,中央对地 方控制力削弱;第二,皇权受到极大约束。明末的辽西将门看护 明帝国的最后一道防线,每年获得全国绝大数的赋税收入,还拥 有强大的军力、物力、财力。本应报家卫国,战死杀场。但他们 却做吃全国最后一笔笔粮饷,对建奴更是大都实行“不抵抗政策” , 直到建奴破关。为啥会有如此怪异现象呢?我想原因大致如下: 第一: 辽西将门拥有独立的武装 (可追溯至李成梁) 且实力不俗。 第二:作为帝国最后一道防线,他们自然知道自己的重要性。做 视建奴的做大,可以增加朝廷对辽西的投入第三:经过辽西集团 几代嫡传后,又有大量时间在和平中渡过,自然对战事唯手唯脚 (不仅没制定应对的对策,连战场 N 多就不敢上) 。 那么皇权受到限制, 又对局势会产生什么影响呢?皇权受到 抑制,做大的是文官集团。明朝的文官有着对心学、理学近似宗 教的狂热,鄙视一切非科举出身的人员,对自己的信仰不怕流血 牺牲,可以说是前扑后据呀,最后连皇帝都无可奈何。制定的政 策更是以文官集团的利益为转移, 而他们代表的正是江南的资产 阶级利益啊!直接的结果就国家制定的政策不以全国利益为转 移,而是以文官集团的利益为转移。这就造成一个后果,那就是 国家的税收主要集中于农业,而不是获利更高的商业。明末由于 战乱不止,国家所得的仅以农业税为主的税收更是入不敷出啊! 打仗没钱,赈灾没钱!国家不亡那就怪啦。 再一个就是粮食问题。张居正改革后,全国将实物税改为了 白银。江南 N 多农民除种植粮食作物外,更加大了对经济作物 的种植。这就导致了一个后果,当北方处在小冰河期时,南方却 无多少粮食运往北方以及前线,导致了整个战局的溃败。 最后一个问题,那就是崇祯帝缺乏帝王之术。为啥这样说 呢?主要基于以下两个原因:第一,崇祯帝上台后,全面启用东 林党,打压阉党。第四个问题已经讨论过东林党当政的影响,这 里就不再多做赘述。 而万历为增加内库收入, 当然主要用于国用, 就用起了宦官,之后一直到天启都是如此也。而崇祯帝不是以储 君上位的,缺乏上一代君主的重点培养,作为一个明朝的帝王, 该干嘛!只是受到了藩王应受的正统儒家思想的熏陶,缺乏帝王 之术。第二,北京城破后,用自杀结束自己的生命,也结束了明 王朝的统治。如果南迁的话,可能就是另一番情景了,至少可以 统一南方的抗清力量,成南北对峙之势也未尝不可!
1、明亡于北半球小冰河期。
2、明亡于财政税收。
3、明亡于疾病的传播。
4、明亡于政府控制力的下降。
5、明亡于粮食问题。
6、明亡于崇祯帝的正统儒家思想。 1644 年,一个非常特殊的年份,崇祯十七年、永昌元年、 顺治元年。北京这座千年古都,城头变幻大王旗,一年之内,紫 禁城的龙椅上坐过三个皇帝。 是什么在牵动着历史?究竟是什么原因使 1644 年的北京发 生了戏剧性变化?1580~1650 年间, 中国北方大部进入“小冰河 期” 粮食几乎颗粒无收,但这对明帝国这样一个大国来说还是可 。 以撑过去的,毕竟还有南方面来勉强补给北方。可是建奴却无地 可补呀!咋办呢?就向辽西、辽东抢啦。面对建奴的疯狂掠夺, 明朝进行了大规模的剿灭(如萨尔浒之战) 、合围(明、朝鲜、 蒙古夹击建奴) 、防守。但无一例外,明几乎都以失败而告终。
是什么原因导致了明的一败再败呢? 从明这方面考虑有以下原因:1、文官集团(军事上很少出 人才, 都科举出身嘛! 对军权的掌控, ) 以及文武之间的不和。 2、 武官集团(主要是辽东、辽西)空吃国家俸禄,保存实力。 (大 凌河战役中祖大寿未战先逃) 而从建奴一方面考虑,则应有以下原因: 1、为了能生存下去。 2、北方少数民族动员训练时间短。 3、蒙古高原及其附近等压线密集,气候复杂,铸就了剽悍 的中国北方游牧民族。 4、建奴掌握了明帝国的军事行动。所以说明未战先败下了 一程,而建奴则是为了生存以及报家卫国去拼死一战,并取 得了一系列胜利,还赢得了封建军队最重要的士气,自此北 方边境全面告急。 面对建奴的日益做大,明不得不花费更大的力量去对抗建 奴。开始加征赋税(主要是农业税,基本没有商业税,东林党不 让收) ,以投入辽西、辽东战场。这里就出现问题了,本来北方 就处于小冰河期,粮食以然没有颗粒无收,不仅不赈灾,还要加 征。这对农民来说是何等残酷呀!那之后的农民揭竿而起,也就 没啥稀奇的了! 当明帝国的注意力还集中在辽西防线时, 农民军已驰骋在中 原战场, (一种说法是崇祯帝不忍杀害自己的子民)而在这么多 起义军中,李自成军脱颖而出,成为起义军的领导力量。农民军 为了生存以及怀有封官荫子的愿望(利益的再分配) ,再加上崇 祯帝的宽容, 现在这支农民军士气高涨。 但面对这样的一支军队, 北京城是不是就要拱手让于他人? 1644 年,人们还不知细菌为何物,尽管它比人类历史要长 的多。明史云: “京师大疫,自二月至九月。 ”也就是崇祯十七年, 北京疫情进入高峰期(三、四月份) 。李自成兵临城下之时,正 是北京城疫情爆发的关键时刻,大家可以联想一下,我们都经历 过 SARS,它在北京肆虐的情境,想必大家对北京城的“恐慌”还 历历在目吧!如有敌人来攻,怎能抵挡!况且疫情的流行使守城 的士兵都失去了基本的抵抗。下面我将通过对一句名言的分析, 从而阐述李为啥成功。自古有句名言“天时不如地利,地利不如 人和” 我在此就要提出疑问啦,自古占地利的大都采取守势,或 。 是偏安一隅,有如东吴、南宋。人和 (一般意义上指民心的向背) 就更谈不上啦,民心不过是胜利者成功后的装饰品罢了,枪杆子 里才出政权呀!因此最重要的还是天时,三国归晋,那地利(东 吴)与人和(蜀(汉) )不都输给天时了吗?所谓天时:有天下 大势和机会,也有自然因素的影响。所以李自成攻破北京城也就 不足为怪了! 政府控制力的下降,一共可以概括为两点:第一,中央对地 方控制力削弱;第二,皇权受到极大约束。明末的辽西将门看护 明帝国的最后一道防线,每年获得全国绝大数的赋税收入,还拥 有强大的军力、物力、财力。本应报家卫国,战死杀场。但他们 却做吃全国最后一笔笔粮饷,对建奴更是大都实行“不抵抗政策” , 直到建奴破关。为啥会有如此怪异现象呢?我想原因大致如下: 第一: 辽西将门拥有独立的武装 (可追溯至李成梁) 且实力不俗。 第二:作为帝国最后一道防线,他们自然知道自己的重要性。做 视建奴的做大,可以增加朝廷对辽西的投入第三:经过辽西集团 几代嫡传后,又有大量时间在和平中渡过,自然对战事唯手唯脚 (不仅没制定应对的对策,连战场 N 多就不敢上) 。 那么皇权受到限制, 又对局势会产生什么影响呢?皇权受到 抑制,做大的是文官集团。明朝的文官有着对心学、理学近似宗 教的狂热,鄙视一切非科举出身的人员,对自己的信仰不怕流血 牺牲,可以说是前扑后据呀,最后连皇帝都无可奈何。制定的政 策更是以文官集团的利益为转移, 而他们代表的正是江南的资产 阶级利益啊!直接的结果就国家制定的政策不以全国利益为转 移,而是以文官集团的利益为转移。这就造成一个后果,那就是 国家的税收主要集中于农业,而不是获利更高的商业。明末由于 战乱不止,国家所得的仅以农业税为主的税收更是入不敷出啊! 打仗没钱,赈灾没钱!国家不亡那就怪啦。 再一个就是粮食问题。张居正改革后,全国将实物税改为了 白银。江南 N 多农民除种植粮食作物外,更加大了对经济作物 的种植。这就导致了一个后果,当北方处在小冰河期时,南方却 无多少粮食运往北方以及前线,导致了整个战局的溃败。 最后一个问题,那就是崇祯帝缺乏帝王之术。为啥这样说 呢?主要基于以下两个原因:第一,崇祯帝上台后,全面启用东 林党,打压阉党。第四个问题已经讨论过东林党当政的影响,这 里就不再多做赘述。 而万历为增加内库收入, 当然主要用于国用, 就用起了宦官,之后一直到天启都是如此也。而崇祯帝不是以储 君上位的,缺乏上一代君主的重点培养,作为一个明朝的帝王, 该干嘛!只是受到了藩王应受的正统儒家思想的熏陶,缺乏帝王 之术。第二,北京城破后,用自杀结束自己的生命,也结束了明 王朝的统治。如果南迁的话,可能就是另一番情景了,至少可以 统一南方的抗清力量,成南北对峙之势也未尝不可!
展开全部
1.一个新兴势力的军队总是比末世王朝的军队更有战斗力,而且满汉交战主要集中在蓟辽、山海关一线,那也只有十几、二十来万军队,明朝兵力优势不大。
2.崇祯年间取消鞑子首级的购买,蒙古人不再热衷于杀鞑子并且最终归附于鞑子,组建蒙八旗,入侵明朝
3.汉奸多,火器专家孔有德等3大山东汉奸投靠后金,更是助长了后金的实力,清兵入关后,更是汉人八旗攻城陷地,打下了满清基业
4.军队中家丁制度盛行,军官以军饷养家丁,士兵待遇差,作战不积极,战斗力弱,而家丁虽战斗力强,但人数少,不足以影响大局
5.鞑子凶悍,汉人畏惧,不敢开战,每次鞑子入关都是闭城自守,随鞑子掠夺,久而久之,鞑子实力膨胀到足够吞并大明
6.两线作战,陕西的民乱并不足以危害大明,但是每次叛军要被全歼的时候,鞑子就入关了,兵力又得北调,给叛军苟延残喘的时机,导致国内长期战乱,生产不兴,国力积弱
7.田地制度问题,地主、富商占有大量土地却不纳税,导致国库空虚
8.驿站制度的取消,导致国内信息流通不畅,谣言四起,人心不安
9.卫所兵制,卫所兵土地被兼并,粮饷被私吞,生活困苦,体质差,战斗力弱,且世代为兵,不满情绪严重时常爆发闹饷和叛乱事件,影响统治稳定
10.满清采取正确的激励制度,俘虏、财务按军功分配,士兵战斗热情高,战斗力强
11.放弃了朝鲜,为满清提供了足够的兵员
12.信任太监,几大军团都任用太监为监军,把持军权,畏缩不战
13.崇祯好杀,袁崇焕、卢象升等人的被杀,使明军再无敢于抵抗的将领
2.崇祯年间取消鞑子首级的购买,蒙古人不再热衷于杀鞑子并且最终归附于鞑子,组建蒙八旗,入侵明朝
3.汉奸多,火器专家孔有德等3大山东汉奸投靠后金,更是助长了后金的实力,清兵入关后,更是汉人八旗攻城陷地,打下了满清基业
4.军队中家丁制度盛行,军官以军饷养家丁,士兵待遇差,作战不积极,战斗力弱,而家丁虽战斗力强,但人数少,不足以影响大局
5.鞑子凶悍,汉人畏惧,不敢开战,每次鞑子入关都是闭城自守,随鞑子掠夺,久而久之,鞑子实力膨胀到足够吞并大明
6.两线作战,陕西的民乱并不足以危害大明,但是每次叛军要被全歼的时候,鞑子就入关了,兵力又得北调,给叛军苟延残喘的时机,导致国内长期战乱,生产不兴,国力积弱
7.田地制度问题,地主、富商占有大量土地却不纳税,导致国库空虚
8.驿站制度的取消,导致国内信息流通不畅,谣言四起,人心不安
9.卫所兵制,卫所兵土地被兼并,粮饷被私吞,生活困苦,体质差,战斗力弱,且世代为兵,不满情绪严重时常爆发闹饷和叛乱事件,影响统治稳定
10.满清采取正确的激励制度,俘虏、财务按军功分配,士兵战斗热情高,战斗力强
11.放弃了朝鲜,为满清提供了足够的兵员
12.信任太监,几大军团都任用太监为监军,把持军权,畏缩不战
13.崇祯好杀,袁崇焕、卢象升等人的被杀,使明军再无敢于抵抗的将领
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
首先战争不是人多就行的,就像外国人称呼我们中国人做事一样,一个人可以建立丰功伟业,一群人败坏举世王朝,在明末清初时期有很多农民起义,其中就以李自成为代表等人都取得很好的成绩,但那时明朝末代皇帝崇祯
1、他杀了名将袁崇焕,无人镇守山海关,使清军在山海关外幸灾乐祸。2、他两面开战,在南方打李自成,在北方与清军作战。国力已经如此虚弱,怎么经得起两面开站呢?要知道历史上凡是明君,都懂得——攘外必先安内,忍辱负重。如果他懂得忍辱负重,卧薪尝胆,假意与清军求和,倾全国之兵,先平内乱,剿灭李自成。过几年等国力恢复,再出兵关外,征剿清军,明朝亡与不亡,恐怕还是未知之数!
后来因为他两面作战,都城北京被李自成攻破,他在煤山上吊殉国。李自成坐了江山。
后来吴三桂镇守山海关,清军也是很难攻破,但最后吴三桂投靠了清军,献关出降,做了汉奸。引清军攻破北京,击败李自成,从此满人坐了中原江山!
1、他杀了名将袁崇焕,无人镇守山海关,使清军在山海关外幸灾乐祸。2、他两面开战,在南方打李自成,在北方与清军作战。国力已经如此虚弱,怎么经得起两面开站呢?要知道历史上凡是明君,都懂得——攘外必先安内,忍辱负重。如果他懂得忍辱负重,卧薪尝胆,假意与清军求和,倾全国之兵,先平内乱,剿灭李自成。过几年等国力恢复,再出兵关外,征剿清军,明朝亡与不亡,恐怕还是未知之数!
后来因为他两面作战,都城北京被李自成攻破,他在煤山上吊殉国。李自成坐了江山。
后来吴三桂镇守山海关,清军也是很难攻破,但最后吴三桂投靠了清军,献关出降,做了汉奸。引清军攻破北京,击败李自成,从此满人坐了中原江山!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
明末朝纲太乱。百姓民不聊生。到处是起义军。常年的镇压。使国库空虚。人心涣散。无法聚集有效的反抗。满人人虽少。但是人心齐。毕竟他们都很向往中原广阔的大地。相比之下。一看便知谁是胜者。当然也有吴三桂的一时偏激而投敌的因素。但是就算没有吴三桂的投敌。结果还是一样。不管是满人还是别人。至少明朝肯定是会倒。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
从袁崇焕的行为来看---此人是穿越者无疑--在阉党和东林党之间走钢丝--后来又在崇祯和皇太极之间走钢丝
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询