Question

为什么有的罪犯在面对警察讯问时会把很多自己曾经犯下的但警察并没有（至少是不一定）掌握的犯罪事实也主

为什么有的罪犯在面对警察讯问时会把很多自己曾经犯下的但警察并没有（至少是不一定）掌握的犯罪事实也主动坦白了呢？难道他们不知道这样做会罪上加罪吗？
我觉得，正常人都知道“犯到哪条才治哪条”这个道理，他们这样做，对自己根本没有好处。好有的罪犯连自己的亲人窝藏包庇自己（或犯罪财务）的事情也说出来（这些事情如果不说警察是绝对不会知道的），害得亲人也倒了霉。
后面的牵连亲属我姑且不说，只是不知道他们主动坦白自己犯下的（警察不知道回者不完全清楚）罪恶是出于一种怎样的心态？
为什么很多罪犯不能根据警察的讯问推断警察知道（或者说可能知道）哪些大体的犯罪信息，不能和警察玩一场心理战术，而要把犯罪事实和盘托出

Answer 1

有的罪犯在面对警察讯问时会把很多自己曾经犯下的，但警察并没有掌握的犯罪事实也主动交待出来了。
本人认为，主要有以下原因：1、我国的政策法律对坦白、自首、认罪态度、悔改表现、立功等情况可以从宽、从轻、减轻甚至免除处罚都有明确规定，犯罪嫌疑人听了这些规定，从心理上想通过主动交待问题，争取最轻的处罚是正常的。2、我们的警察，特别是犯罪嫌疑人面对有多年的破案经验，和工作方法的老警察，认为不主动交待是过不了关的，这种情况下，也会选择主动交待的。3、团伙案件中谁交待，谁就可以处罚得轻，这种情况下，狡猾的犯罪嫌疑人，为了得到从轻处罚，反而会先交待问题。4、一般情况下，犯罪嫌疑人是不清楚警察掌握自己多少犯罪事实的，只要有争取最轻处罚的心理出现，开口了就会把做过的犯罪事实交待出来的。

Answer 2

这要分几个方面说，一般来说，犯人也是这么想的，但游戏规则毕竟是警察制定的，在对局中犯人有很多方面的劣势，随便举几个
①警察不会傻到把掌握了什么情况告诉犯人，大多数时候审讯都是没有充足证据的，如果铁证如山，不招供也能判，所以分析这个意义不大。我们关注的是没有足够证据，掌握情况不充分的情况。根据犯罪动机不同，比如凡是谋财的，（偷啊，抢啊，抢银行的就算了。。应该不会有第二回）很少有第一次就被抓的，十个有九个是惯犯。首先，警察绝不会把掌握的情况都拿出来要挟犯人，而会让犯人先开口说话， 比如问案发时候犯人在哪里，做什么，如果瞎编肯定有漏洞，抓住逼问几回一般就毛了，有时候还有可能问着问着逐渐跟犯人套近乎，让他放松警惕，再给他指条明路，坦白从宽，百度上有关于审讯技巧的文章， 可以看看，大概的都有写。
先让他把抓现行的一次顺顺当当的招了，即然招了一个了后面的难度就小很多了。很多东西开了头就收不住，犯人话一多就什么都出来了。要想不招，最有效的办法就是一句话都不说，但是普通的犯人几乎没有能做到的。因为已经有一次犯案是肯定脱不了干系了，警察会暗示其它案件也掌握了，但是犯人这时候根本不知道警察究竟知道多少，因为一直是他自己在说。然后就是坦白了可以从轻处理，不招就从重！警察是没压力的，大不了问不出来，犯人可是涉及到重大损失的...患得患失的时候基本都没什么好结果。
警察会装作一切都已经了解了，犯人的认罪态度只是影响量刑轻重，只有主动认罪才能宽大处理！而且警察所说的都是有点模棱两可的话，套到哪件案子都合适。天知道警察知道多少，尤其是嘴不严平时就四处乱说的立刻就慌了。当然也有些犯人很清楚警方不可能找到某件案子的切实证据，并避免说漏，但警察的手段有很多。
②警察审讯喜欢在夜里，一般熬到天快亮的时候是最能出成果的。犯人受审有很大精神压力，一不留神哪句话说错的都很严重，所以审讯过程中精力消耗很快，到了凌晨已经很疲劳，基本上脑袋跟浆糊一样，在这种状态下编瞎话还编圆了非常难。警察经常同一个问题问几遍，中间穿插其它问题，如果前面的回答没记住这次说的不一样，基本离报销不远了，何况是迷糊状态。
③囚徒困境。警察可能会声称共犯已经招了，或者某知情人，比如犯人的亲属，朋友向警方讲述了犯罪事实，或者根据他们的讲述得到了线索、证据。但是警察是没有义务告诉犯人掌握了什么情况的，甚至编点根本没有，或者用在哪都合适的东西来忽悠犯人，具体怎么操作不清楚，但大多数犯人对此毫无抵抗力。加上威逼利诱，难逃法网啊。
④警察是经过专业训练的，你见过有犯人学过反审讯技巧吗？两者根本就是不对等的，猫要是没抓到老鼠可以从头再来继续抓，老鼠要是没跑掉就得多少年以后才能出来了。犯人都不想什么都说，但是阶下囚没有选择的权利。这是警察的工作，属于警察的游戏，不是犯人的。

Answer 3

你可以去简单涉猎一下博弈学中的“囚徒困境”，虽然理论化，但很有道理。简单地说，被审讯的罪犯与审讯者在信息上是不对称的，比如说罪犯并不知道自己的同伙被抓住没有，他也不知道自己以前犯罪是否暴露，是否有以前的同伙落网？是否以前作案留下了指纹痕迹？是否自己家中的赃物凶器被搜获？可能警察也不知道这些信息，但问题是罪犯自身并不知道“审讯者不知道”，或者说不敢确定“审讯者是否知道”。因此，审讯者可以伪装“全知”，借以施加巨大的心理压力。
罪犯也知道坦白未被发现的罪行很愚蠢，但问题是一旦罪行已被发现，那不坦白后果更严重，量刑会更重。因此每一个罪犯都会在内心纠结“既然抓我，肯定知道了什么，但问题是他们到底知道了多少？我不说不行，但我说多少呢？”，因此，几乎每个罪犯都会先说一点，再说一点，一点一点挤牙膏一样，最终全部坦白。
你所怀疑的其实根本不成立，因为当罪犯被抓获后，与外界所有信息隔绝，根本不可能知道警方掌握的证据罪行，不可能像你所知“警方不知道、不清楚”。警方可以随时补充侦查，可以搜集证据，可以询问证人，可以交叉讯问嫌疑人，警方永远有着更多的信息优势，这也决定了罪犯必然处于劣势。
警察与罪犯，其实是一个斗智的过程，但警察职业的一生都在与犯罪打交道，而罪犯绝大多数都是初次犯罪或偶尔几次犯罪，真正的惯犯或高智商犯罪还是少数。再说，罪犯永远不可能联合起来，但警察可以联合本地、本省甚至全国全世界的高端人才，总结经验，研究案情。因此，具体个案，会有罪犯漏网，但综合来看，警方依然处于强势与优势的一方。

Answer 4

1.警方已知，主动坦白能减刑
2.无法判断是否被共犯供出，若被供出，则加刑，主动坦白能减刑
3.人在某些情况下是很难思考利弊的，比如失控，崩溃，情绪激动，严刑逼供。犯人招供的环境一般都故意设置得比较压抑，会对犯人心理造成影响，让他们很难冷静地思考问题而和盘托出。
4.警方对犯罪的过程要求有详细的了解，犯人如果说谎（造成逻辑不通）或是忽略细节会被更详细地盘问。这会对犯人造成更大的压力。大部分谎言往往经不起推敲。

Answer 5

综上所述~犯罪者做贼心虚~执法者手段高超~
当然很多公安局的常客和有计划犯罪是会和有一定抵抗能力的~什么该说什么不该说~审讯时时刻都保持冷静的头脑~
但是试想一下~犯罪大都是容易冲动的人做的~冲动的人~在警察的特殊手段下将很难保持冷静~