Question

这两道案例题怎么解决？

1.2010年5月4日，甲将自家的耕牛租与乙使用两个星期，5月10日乙提出要买下此耕牛，甲表示同意，约定价格为1000元，并约定一周后交付款项，但5月12日该耕牛被雷劈死。
题：该牛被雷劈死的风险由谁承担？为什么？
2.甲向乙购买三根木料,双方约定价款600元,甲当场向乙支付了300元,并说明等到第二天，将余款300元带来付清并将三根木料拉走.天有不测风云，当天晚上山洪爆发，将存放在乙院内的三根木料冲走.为此，乙认为，木料买卖已经成交，木料被洪水冲走所造成的损失应由甲承担，甲应补交余款300元.甲则认为木料自己没拉走，损失应由乙承担,乙应返还木料款300元.双方请丙进行调解,丙认为木料被洪水冲走实属天灾,根据公平原则,损失应由双方分担,甲不用补交,乙也不用返还.对于丙的调解,甲乙均不服,为此诉至法院.问题:
题：（1）、本案中木料的所有权是否发生转移?为什么?
（2）、本案中木料损失的风险由谁负担?为什么?

Answer 1

案例考察要点为《合同法》。回答这两道题之前要明白以下两点：1.标的物所有权的转移以交付（简易交付、占有交付、指示交付）为原则；2.风险承担由是否交付决定。
1.风险由乙承担；因为甲已经将牛交付（简易交付）于乙。
2（1）.木料的所有权未发生转移；因为木料尚未交付。
2（2）.风险由乙承担；因为乙尚未将木料交付甲。
交付原则并不是绝对的，也有例外，情况比较复杂，有心于司考的话，楼主应予重视。
希望对你有用。

Answer 2

两个问题都一样，甲败诉，货物在哪一方，哪一方就有保护交易货物的义务，他完全可以善待牛和木头，而不应该交易在际而对货物疏忽大意。这跟天灾没关系。
当然乙如果慈悲的话，可以协商解决，但没人希望自己是受损失的一方。

Answer 3

问题1，责任风险由甲承担，理由虽然此时耕牛使用权虽然在乙但是耕牛的所有权并未发生转移此时仍然在租赁期间内。乙可酌情承当一定的赔偿。
问题二（1）所有权已经发生转移。甲向乙支付的300块应视为货款，可视为合同已经生效（2），物料风险由甲承担，山洪属于不可抗拒力，属于自然灾害