现在有哪几本悬疑小说很好看？
3个回答
展开全部
吴蔚的《韩熙载夜宴》
如果我是书托党，我肯定会用“纵贯古今横跨中西第一华文推理杰作！”这样的标题，如果我是腰封党，我肯定会用N个百家讲坛主讲人联合推荐这样的字眼，不过我只是一个觉得本书很不错的普通读者而已，所以还是用喝茶聊天的态度来随便讲讲自己的一些看法，当然每个人心中都有自己的杰作和屎作，不过在当今诡谜组天天为广义和狭义推理小说、书评人还是书托人之类的专业化问题吵来吵去的时候，这样一本我看来是可以代表华文原创推理（狭义）最高水平的作品依旧在角落里冷冷清清有些抱不平。当然，如果一些纯推理小说读者（或者说评论者）认为推理小说的实验性和先锋性才是第一位，而贬斥本书的话，那么也就是见仁见智了。
同样的，我的随谈里自然会包括一定的泄底，我会在行文时尽量晦涩些，不过鉴于我间歇性失忆症患者的身份，请过目者包涵，或者说，十分介意泄底的过目者，可以关闭本页了。
一、诡计
1、如果按照标准的书评人导读模式来看，本作可以算是一部规规矩矩的本格推理作品，对于我来说，区分推理和非推理其实并不在于故事中的诡计设置，而是在于情节的铺设，譬如说我完全受不了在推理小说中出现男女恋情（已成婚姻不算，不过千万不要出现卿卿我我的肉麻情节），如果有过多的第一人称内心独白，则可勉强算为广义的侦探小说。真正意义上的纯推理小说必定要用起码三分之一的篇幅进行讨论分析和推理，以至于可以完全忽略情节的发展。
回到本书中，按照标准的推理术语，则是存在着一次多重毒杀（另外加一次扼杀）的案件，其中主要包含了两个犯罪，其一是看似超自然的“不可能犯罪”，其二是替身谋杀模式。作为侦探角色的典狱官张士师则面对着两个问题：第一是被害者究竟是谁？（在大家耳熟能详，津津乐道的推理佳作中，似乎单独从“被害者”角度出发的作品似乎并不常见，这似乎也可以看做是本作的一个长处——当发生了一场或多场谋杀案，并出现了尸体之后，侦探却依旧无法确定谋杀案的针对对象，于是陷入了困境，并导致了其后的多重解答）；其二是动机，按照作者的推理小说观点（借助故事主人公之口说，凡是没有动机的人皆没有嫌疑），那么在故事中涉案的人员自然应该都是各个充满动机，但是正因为侦探无法解决“被害者”的问题，以至于动机调查的困境，事实上，本案最后的凶手却是从表面上看根本没有动机的人，只不过作者在叙述中使用的“草蛇千里”的手法，说明世上最恐惧的其实是那种埋伏在心人中，以至于别人根本不在意的点点心意。为爱杀人，为恨杀人，真正的凶手往往会把动机深埋在无人问津的角落中。
2、关于“多重解答和结局倒转”，本书也是难得的在这两点上做的不错的作品，多重解答因为在设局篇中铺垫的非常好，读起来自然是水到渠成，而且因为真正涉案的局中人也就是那么几个（夜宴谋杀案看起来还有无人岛的模式，看起来如果套一句书托专用“集大成者”也不为过），而在结局倒转上，不仅凶手多次反转，甚至连谋杀方式也反转了（不过在反转谋杀方式上，作者似乎有点力不从心，其中的转折读来则有些突兀，自然是本作的瑕疵）。
二、历史推理模式：
一直以来，在我看来中国的现实社会完全不适合为原创推理作品提供土壤，这当然有中国社会的特殊原因，当然还有推理阅读控们既成事实的阅读习惯，所以如果要写一个发生在中国的严格意义推理故事，那么故事的发生环境只可能在古代，或者在20世纪30年代前地“旧中国”，后者可能是最接近于欧美自由社会环境，而前者自然因为是时代久远，作者可以完全架空，另一个方便的原因则是公案小说一直是符合中国读者的口味，而公安模式则不然。当然写历史推理剧由于外延太大，恐怕最后会四不像，所以我力荐本作的一个重要原因是为正统的本格推理历史模式打造了很不错的框架。无论如何，本格推理起码应该在形式上像本格推理，而不是什么言情推理，或者变成什么武侠推理，当然这点上见仁见智了。
三、文笔：
看了一些读过本书的前辈留言，对本书的文笔有一定的褒奖，其实我更觉得作者在创作这个故事，甚至于他的所有中国古代大案时，其核心还是比较“正统”的，在一个个案件之后，表达的是一段逝者不可追的落寞情怀。就像在本作中，文字见不时流露的是，南唐末年在内忧外患中，市井小民们依旧“不知亡国恨”，“但闻八卦闻”的市侩心态，街头巷角关注地不过是高官们地隐私秘闻，鬼上桥的城市怪谈。但是就是这样一种世俗场景，却能够穿越时空，在多年后较之史典上的国家大事，更能悸动着读者的心计。
时光谋杀一切，唯有谋杀成为永恒。
如果我是书托党，我肯定会用“纵贯古今横跨中西第一华文推理杰作！”这样的标题，如果我是腰封党，我肯定会用N个百家讲坛主讲人联合推荐这样的字眼，不过我只是一个觉得本书很不错的普通读者而已，所以还是用喝茶聊天的态度来随便讲讲自己的一些看法，当然每个人心中都有自己的杰作和屎作，不过在当今诡谜组天天为广义和狭义推理小说、书评人还是书托人之类的专业化问题吵来吵去的时候，这样一本我看来是可以代表华文原创推理（狭义）最高水平的作品依旧在角落里冷冷清清有些抱不平。当然，如果一些纯推理小说读者（或者说评论者）认为推理小说的实验性和先锋性才是第一位，而贬斥本书的话，那么也就是见仁见智了。
同样的，我的随谈里自然会包括一定的泄底，我会在行文时尽量晦涩些，不过鉴于我间歇性失忆症患者的身份，请过目者包涵，或者说，十分介意泄底的过目者，可以关闭本页了。
一、诡计
1、如果按照标准的书评人导读模式来看，本作可以算是一部规规矩矩的本格推理作品，对于我来说，区分推理和非推理其实并不在于故事中的诡计设置，而是在于情节的铺设，譬如说我完全受不了在推理小说中出现男女恋情（已成婚姻不算，不过千万不要出现卿卿我我的肉麻情节），如果有过多的第一人称内心独白，则可勉强算为广义的侦探小说。真正意义上的纯推理小说必定要用起码三分之一的篇幅进行讨论分析和推理，以至于可以完全忽略情节的发展。
回到本书中，按照标准的推理术语，则是存在着一次多重毒杀（另外加一次扼杀）的案件，其中主要包含了两个犯罪，其一是看似超自然的“不可能犯罪”，其二是替身谋杀模式。作为侦探角色的典狱官张士师则面对着两个问题：第一是被害者究竟是谁？（在大家耳熟能详，津津乐道的推理佳作中，似乎单独从“被害者”角度出发的作品似乎并不常见，这似乎也可以看做是本作的一个长处——当发生了一场或多场谋杀案，并出现了尸体之后，侦探却依旧无法确定谋杀案的针对对象，于是陷入了困境，并导致了其后的多重解答）；其二是动机，按照作者的推理小说观点（借助故事主人公之口说，凡是没有动机的人皆没有嫌疑），那么在故事中涉案的人员自然应该都是各个充满动机，但是正因为侦探无法解决“被害者”的问题，以至于动机调查的困境，事实上，本案最后的凶手却是从表面上看根本没有动机的人，只不过作者在叙述中使用的“草蛇千里”的手法，说明世上最恐惧的其实是那种埋伏在心人中，以至于别人根本不在意的点点心意。为爱杀人，为恨杀人，真正的凶手往往会把动机深埋在无人问津的角落中。
2、关于“多重解答和结局倒转”，本书也是难得的在这两点上做的不错的作品，多重解答因为在设局篇中铺垫的非常好，读起来自然是水到渠成，而且因为真正涉案的局中人也就是那么几个（夜宴谋杀案看起来还有无人岛的模式，看起来如果套一句书托专用“集大成者”也不为过），而在结局倒转上，不仅凶手多次反转，甚至连谋杀方式也反转了（不过在反转谋杀方式上，作者似乎有点力不从心，其中的转折读来则有些突兀，自然是本作的瑕疵）。
二、历史推理模式：
一直以来，在我看来中国的现实社会完全不适合为原创推理作品提供土壤，这当然有中国社会的特殊原因，当然还有推理阅读控们既成事实的阅读习惯，所以如果要写一个发生在中国的严格意义推理故事，那么故事的发生环境只可能在古代，或者在20世纪30年代前地“旧中国”，后者可能是最接近于欧美自由社会环境，而前者自然因为是时代久远，作者可以完全架空，另一个方便的原因则是公案小说一直是符合中国读者的口味，而公安模式则不然。当然写历史推理剧由于外延太大，恐怕最后会四不像，所以我力荐本作的一个重要原因是为正统的本格推理历史模式打造了很不错的框架。无论如何，本格推理起码应该在形式上像本格推理，而不是什么言情推理，或者变成什么武侠推理，当然这点上见仁见智了。
三、文笔：
看了一些读过本书的前辈留言，对本书的文笔有一定的褒奖，其实我更觉得作者在创作这个故事，甚至于他的所有中国古代大案时，其核心还是比较“正统”的，在一个个案件之后，表达的是一段逝者不可追的落寞情怀。就像在本作中，文字见不时流露的是，南唐末年在内忧外患中，市井小民们依旧“不知亡国恨”，“但闻八卦闻”的市侩心态，街头巷角关注地不过是高官们地隐私秘闻，鬼上桥的城市怪谈。但是就是这样一种世俗场景，却能够穿越时空，在多年后较之史典上的国家大事，更能悸动着读者的心计。
时光谋杀一切，唯有谋杀成为永恒。
本回答由提问者推荐
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
