Question

关于斯诺克的问题

我看得有点不懂啊，就是有时候为什么比如A一杆就打超分了，为什么B就不打了，就直接进入下一局？？为什么B没有机会打了，不是也可以通过做斯诺克来让A罚分的吗？？
还有一个问题就是，比如A做了一个斯诺克，B打了一次打不到就又要轮到A打了，不应该B要一直打到碰到那个目标球吗？无意识救球？
还有A做了斯诺克B没打到，裁判说的是“miss”吗？
最后一个让杆和无意识救球有什么不同呢

Answer 1

楼上说的不太全面。

1、
超分时，B当然可以通过做斯诺克来使A罚分来将超的分数追回来。但如果超分太多，需要做多杆斯诺克的时候，B就会放弃了。
一是因为职业选手解球能力很强，一般的斯诺克，A都能轻松解到，也罚不到分；
二是因为斯诺克有一个特殊规则，可能好多人都不知道：超分后，就没有无意识救球之说了。也就是说，超分情况下的斯诺克，只需要解一杆，即使解不到也不判无意识，也就不能摆回重解。这样，即使B费了半天劲做到一个无敌斯诺克，A也只需要解一杆，只罚一次分。

综上所述，如果超分太多，需要做多杆高质量斯诺克才能追上的情况下，选手就会放弃了。当然这和选手性格、比赛的重要程度、具体的球型等因素都有关。
比如一个很大方的球手在一个不太重要的比赛中，别人超分，即使只需要做1杆斯诺克，他可能也不会上去做了，直接放弃。再比如一个求胜欲望很强的选手，在斯诺克世锦赛的决赛的决胜局，对手超分，即使需要做5杆斯诺克，他可能也会上去尝试一下。

如果超分巨多，需要做20杆斯诺克才能追回，选手还再上去打，他要么是故意捣乱，要么是精神有问题。

2、
B没解到，要不要重新打，是A决定的，A让他重解，裁判就得摆回去让B重解，A如果决定自己打那就不用B再解了。这需要A根据具体形势做决定，A要是觉得此时的球型对他很有利，可以一杆高分致胜，他当然就没有必要让B重解。
还有一种可能，上面也说了，就是已经有一方超分了，超分后的斯诺克只解一杆。若B没解到，即使形成的球型对A很难，A也不能让B重解了，只能自己打。

补充问题：
无意识救球，是指有可能打到（解到），或者球员有能力打到（解到）的球，而没有打到（解到）。
让杆，有两种情况：
1）举例说明，B无意识救球后，A让裁判把球摆会，让B重新解。本来击球权是A的，A把他让给B，这是一种让杆。
2）还是举例说明，B在任意一种犯规后，如果形成的球型对A很难，且让B打的话也很难，A一般让B在现有位置上接着打，这也是一种让杆。（当然，无意识救球也算一种犯规，所以无意识救球后，A可以裁判把所有球复位，让B接着打，也可以在现有位置上让B接着打）

有不懂的再追问。

追问

还有A做了斯诺克B没打到，裁判说的是“miss”吗？

Answer 2

就是说即使球全部都做斯诺克也反超不了了。

Answer 3

第二个问题，A做了一个斯诺克，B要是打不到的话，A可以一直让杆，每让一次杆，B如果还没打中，就要给A加分，所以B一定要打中那个目标球的。

追问

那为什么有时候B没打中就直接下去了呢，就轮到A打了呢~

追答

接下去打不打的决定权是在A，如果B这次解球虽然没碰到目标球，但是母球的走位对A的球势很好，A当然就没必要再费那么多劲了，在球桌上能做到绅士风度当然更好了，本身斯诺克就是一种绅士的运动哦。。。

Answer 4

1。可以，但高手间比赛斯诺克太过简单
2。可让杆或者不让

Answer 5

b不打是应为没多大把握能通过做斯诺克罚分来赢取对手 第二个问题是 a要求b打b就必须打

Answer 6

第一个问题：看球势，一般超分以后，最后一杆也是一杆好防守；还有可能就是超了很多分。估计赢得可能非常小，一般都放弃了。
第二个问题：很多种可能。1、你说得无意识救球是一种可能；2、可能是free ball；3、这杆防守质量不高，再放回去对手肯定能解到，并且解到后对自己不利，或者自己有更好的防守选择。