Question

对《长恨歌》的主旨，你的意见是如何？理由是什么？

这个对我来说也很重要的，请大家帮帮忙！

Answer 1

　　《长恨歌》的主旨是什么?历来聚讼纷纭。较有代表性的有以下三种意见：

　　一、讽喻说。认为此诗是借李、杨之情事，暴露统治阶级荒淫无耻，讽刺李隆基贪色误国，以致引发“安史之乱”。告诫最高统治者应引以为戒，免蹈覆辙。至于诗歌后半部分对绵绵长恨的描绘，也不是对李、杨表示同情，更不是歌颂，而是通过李隆基晚年失去一切的狼狈景象，隐晦而曲折地讽刺他荒淫误国而终于苦果自尝。

　　二、爱情说。认为此诗的前半部分中，对李、杨荒淫无度、废弃国事诚然有所讽刺和不满，但这不是主旨。全诗以大部分篇幅描写了两人的爱情遭遇，歌颂了他们之间的爱情。论者还认为，诗中所写的李、杨爱情，实际上已超越了历史事实而具有一定的典型意义。作者通过这一爱情悲剧，歌颂了人们对爱情的坚贞和专一，反映出人们对美满爱情的追求和向往。尽管李、杨身为帝王贵妃但他们的这种爱情与人民的生活、与人民的感情是一致的。

　　三、双重主题说。认为这首诗一方面对李、杨荒淫无度、招致祸乱作了明显讽刺，另方面对两人的爱情悲剧及彼此间的诚焉相思赋予了深切同情，而且更偏重于后者。整首诗，自始至终贯穿着两重性，贯穿着李、杨身兼爱情悲剧的制造者与承担者之间的冲 突。冲突的体现者主要是两个人物本身，而冲突的必然结果是人物的长恨。

　　三种说法中，我们认为“双重主题说”较为客观、中肯，符合于作品实际。此就三个方面再略作阐述或补充。

　　分析《长恨歌》的主题思想，首先必须注意：这是一首叙事诗，叙述的是一个完整的故事。李、杨早先的逸乐和后来的长恨，都是这个故事不可缺少的组成部分。而且，这两者之间有着内在的逻辑联系。早先的逸乐是导致后来贵妃丧生、彼此长根的显著原因，而长恨则是李、杨荒淫误国、终于殃及自身的必然结果。所以，任意突出或忽视其中任何一个方面，都将损害故事的完整性，将割断前后情节的内在逻辑和因果联系而使这一故事失去它本有的特殊意义，其评论当然也就难以符合作品实际和作者原意。

　　其次还应注意：这是一出经作者艺术处理过了的爱情悲剧，作为悲剧中的两个主人公，李、杨具有特殊的双重身份：一方面，他俩的荒淫逸乐引发了安史之乱，从某种角度上说，也是悲剧的制造者；另方面，安史之乱的发生使他们死生异处，相见无期，自食其果，因而又是这一悲剧的承受者。评论《长恨歌》的主旨，必须顾及这一点，因为它是我们分析、理解作者对这一悲剧的是非态度和感情倾向的必要前提。

　　再次，也是最为重要的，是必须注意作者对这一悲剧的是非态度和感情倾向。《长恨歌》是一首叙事诗，但具有浓郁的抒情色彩，在叙述李、杨爱情始末的过程中，作者融进了自己的感情，通过感情的媒介，表现了他对这一悲剧的是非评判。对李、杨之娱乐误国，作者显然是意在批评而语含讥讽的，这从“汉皇重色思倾国”、“从此君王不早朝”、“承欢侍宴无闲暇，春从春游夜专夜”、“缓歌慢舞凝丝竹，尽日君王看不足”等语句中可明显看出。然而，随着故事情节的发展和悲剧的发生，作者对李、杨的态度也由批评讽刺转向怜悯同情。这从“君王掩面救不得”、“宛转蛾眉马前死”、“蜀江水碧蜀山清，圣主朝朝暮暮情”?“到此踌躇不能去”、“不见玉颜空死处”、“英蓉如面柳如眉，对此如何不泪垂”、“夕殿萤飞思悄然、孤灯挑尽未成眠”等等等等大量饱含感情的描述中，可以获得非常明显而强烈的感受。诚然，作为悲剧的承受者，作者对李、杨深抱同情；作为悲剧的制造者，作者对李、杨又有所谴责。但是，作者的谴责自有其立足点，那就是李、杨的任意纵情，不仅贻误国事、危害社稷，也给他们自身带来了巨大的不幸，自食苦果，并非为了揭露批判统治者的荒淫腐朽(尽管诗歌在客观上有此认识作用)。否则，作者何必化费那么多的笔墨着意铺写渲染李、杨两人的绵绵长恨? 即使按“讽喻说”论者的说法，这是“通过李隆基晚年失去一切的狼狈景象，隐曲地讽刺”，那么，至少第四部分的整段描写就大可不必；而作者亦无须在字里行间倾注如此明显而又深切的同情了!

Answer 2

歌颂唐明皇和杨贵妃的真挚爱情！虽然，其中有很多描写，写到了唐明皇宠幸杨贵妃时候的荒唐误国之举，但是，从以下部分：
归来池苑皆依旧， 太液芙蓉未央柳。
芙蓉如面柳如眉， 对此如何不泪垂。
春风桃李花开日， 秋雨梧桐叶落时。
西宫南内多秋草， 落叶满阶红不扫。
梨园弟子白发新， 椒房阿监青娥老。
夕殿萤飞思悄然， 孤灯挑尽未成眠。
迟迟钟鼓初长夜， 耿耿星河欲曙天。
鸳鸯瓦冷霜华重， 翡翠衾寒谁与共。
悠悠生死别经年， 魂魄不曾来入梦。
临邛道士鸿都客， 能以精诚致魂魄。
为感君王展转思， 遂教方士殷勤觅。
排空驭气奔如电， 升天入地求之遍。
上穷碧落下黄泉， 两处茫茫皆不见。
忽闻海上有仙山， 山在虚无缥缈间。
楼阁玲珑五云起， 其中绰约多仙子。
中有一人字太真， 雪肤花貌参差是。
金阙西厢叩玉扃， 转教小玉报双成。
闻道汉家天子使， 九华帐里梦魂惊。
揽衣推枕起徘徊， 珠箔银屏迤逦开。
云髻半偏新睡觉， 花冠不整下堂来。
风吹仙袂飘飘举， 犹似霓裳羽衣舞。
玉容寂寞泪阑干， 梨花一枝春带雨。
含情凝睇谢君王， 一别音容两渺茫。
昭阳殿里恩爱绝， 蓬菜宫中日月长。
回头下望人寰处， 不见长安见尘雾。
唯将旧物表深情， 钿合金钗寄将去。
钗留一股合一扇， 钗擘黄金合分钿。
但教心似金钿坚， 天上人间会相见。
临别殷勤重寄词， 词中有誓两心知。
七月七日长生殿， 夜半无人私语时。
在天愿作比翼鸟， 在地愿为连理枝。
天长地久有时尽， 此恨绵绵无绝期。

可以看出，白居易是为唐明皇对杨贵妃的真挚的爱情所感动着的，因为历朝皇帝无不三心两意，见异思迁，但是唐明皇却真心爱着杨贵妃，此乃白居易为何写此诗之故也...

Answer 3

《长恨歌》是一篇长篇叙事诗，所咏的是历史上唐玄宗和杨贵妃的故事。但这样一篇大家喜读熟诵的作品的主题思想究竟是怎样的，却一直是古今研究者所争论的问题。古人的评论就有两种截然不同的意见：一种认为这首诗的主题是讽喻，“讥明皇迷于色而不悟也”（唐汝询《唐诗解》）；另一种则认为它只是在写李、杨的爱情，“不过述明皇追怆贵妃始末，无他激扬”（张邦基《墨庄漫录》）。而今人在这两种观点的激烈争论中又产生了双重主题说，即认为该诗既有对明皇的讽刺批判，又有对李、杨爱情的同情歌颂。到底是哪一种正确呢？我们通过对一些资料的研究,认为《长恨歌》的主题应是讽喻，讽前皇之“惑”以诫今皇之“不惑”。
要真正理解白居易《长恨歌》的主题，首先必须对白居易有一定的了解。
白居易（772～846），字乐天，原籍太原，后迁居下邽（今陕西渭南），生于新郑（今河南新郑县）。十一二岁时，因避战乱而迁居越中，后又往徐州、襄阳等地，过着颠沛流离的生活，对人民疾苦有着深刻的认识。贞元十六年（800）白居易进士及第，三年后中书判拔萃科，授秘书省校书郎。元和元年（806），为应制举，他与元稹闭户累月，研讨其时社会政治的各种问题，撰成《策林》七十五篇，几乎包括了当时所有社会政治、经济、文化的主要问题，以及他们自己提出的解决方法，比如“弘贞观之理也，则思闻房、杜之谠议,以致升平;嗣开元之政也,则思得姚、宋之嘉谋,而臻副寿。”（《〈策林〉九：〈致和平复雍熙〉》）。这说明了白居易有意成为执元和政治牛耳的人物。另外在白居易的许多诗句中也有类似体现，如“所恨凌烟阁，不得画功名。”（《题旧写真图》）；“迢递麒麟阁，图功未有期，区区尺素上，焉用写真为？”（《赠写真者》）……这些诗句都表达了白居易想成为大政治家以一展平生抱负的愿望。
大致从青年时代开始一直到四十五岁贬官江州司马之际，白居易对封建君王抱着较大希望，有极高的参政热情，“有阙必规，有违必谏”（《初授拾遗献书》），屡次上书，指陈时政，倡言蠲租税、绝进奉、放宫女、抑宦官，在帝前面折廷诤。与此同时，他还创作了《秦中吟》、《新乐府》等大量讽谕诗，锋芒所向，权豪贵近为之色变。在这种心态之下，白居易所写的《长恨歌》不能不受到影响。张伦的话说得好：“白乐天《长恨歌》备述明皇、杨妃之始末，虽史传亦无以加焉。盖指其覆华，托为声诗以讽时君，而垂来世。”（《林泉随笔》）
研究《长恨歌》的主题，亦不能离开白居易所处的时代背景。当时的唐王朝，政治上的弊病已趋明显，而宪宗又有意重开纳谏之风，对开元、天宝治乱的问题也很关心，比如他曾问与白居易同时期的李绛关于“开元治理，天宝兆乱”的问题（详见《旧唐书》4288页）。可见，当时的政治热点已集中于此。因此，如果说白居易在创作《长恨歌》时对此毫不关注，而只是对李、杨爱情发生极其浓厚的兴趣，就未免有些故作惊人之论了。
另外，从《长恨歌》本身来说，也明显地体现出了作者借诗讽谏、劝勉皇帝“不惑”的意向。
《长恨歌》开篇，便直言不讳，“汉皇重色思倾国，御宇多年求不得”，一个荒淫好色的封建君王形象便跃然纸上。据白居易《上阳白发人》所载，明皇一次就“采择百余人”。
诗中“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”一句，又刻画出唐明皇得杨贵妃后是如何地沉迷于美色的。
又如，诗中描写杨家权势之句，“姊妹弟兄皆列土，可怜光彩生门户”，以至“遂令天下父母心，不重生男重生女”，从侧面写出唐明皇对杨贵妃的宠幸之至。
诸如此类的例子，全诗中可谓俯拾即是。因此，与《长恨歌》同时创作的《长恨歌传》亦说此歌“不但感其事，亦欲惩尤物，窒乱阶，垂于将来也”，可谓是对《长恨歌》的最好诠释。
通过以上分析，《长恨歌》应该是以讽劝君王“不惑”为主要目的的。
那么就出现了一个问题——对诗歌后半部分（从"临邛道士鸿都客"到"在地愿为连理枝"四十四句）李、杨缠绵爱情描写的理解。这也是历代学者矛盾集中的所在。因为，此部分与前部分的主旨似乎不太相符。是白居易创作至此时被李、杨的爱情故事所感，而转变了诗的主题吗？这正是双重主题说的观点。然而，如果对白居易的创作特点进行一下研究，就可以发现，双重主题说是站不住脚的。
陈寅恪先生《元白诗征稿》第五章《新乐府》中，曾谈及元稹和白居易在创作新乐府时的一个区别：
“关于元白二公作品之比较，又有可得而论者，而元氏诸篇所咏，似有繁复与庞杂之病，而白氏每篇则各具事旨，不杂亦不复也。
……
……《白氏长庆集》壹《伤塘衢》二首之贰云：
‘遂作秦中吟，一吟悲一事。’
寅恪案：‘一吟悲一事’虽为乐天《秦中吟》十首之通则，实则《新乐府》五十篇亦无一篇不然。……每篇唯咏一事，持一旨，而不杂以他事，此之谓不染。此篇所咏之时，所持之旨，又不复杂入他篇，此之谓不复。’”
可见，白居易在创作上，主题有单一性和单纯性的特点，因此《长恨歌》也不应是双重主题的。那么我们应该怎么理解诗中关于李、杨爱情的动人描写呢？难道《长恨歌》的主旨就是描写李、杨的爱情吗？
我们认为应从以下几方面考虑。
一、白居易对唐明皇这个人的基本估价问题。
“迨于太宗、玄宗，抱圣神文武之资，用房杜姚宋之佐，谋猷启沃，无怠于心；德泽施行，不宜于物，所以刑措而百姓欣戴，兵偃而万方悦随，近无不安，远无不无伏，虽成康文景，无以尚之，载在国史，陛下熟知之矣。
臣闻太宗以神武之姿，拨天下之乱；玄宗以圣文之德，致天下之肥。当二宗之时，利无不兴，弊无不革，远无不服，近无不和。贞观之功既成，而大乐作焉，虽六代之尽美，无不举也；开元之理既定，而盛礼兴焉，虽三王之明备，无不讲也。礼行故上下辑睦，乐达故内外和平，所以兵偃而万邦怀仁，刑清而兆人自化，动植之类咸煦妪而自遂焉，虽成康文景之理，无以出于此矣！”（《白氏长庆集》卷四十八《才识兼备明于体用策一道》）
此段文字，白居易将唐明皇与唐代公认的模范皇帝唐太宗相提并论，可以说对唐明皇的评价高得可谓至矣尽矣了。
但，就在《才识兼备明于体用策一道》中还有下面一段话：
“洎天宝以降，政教寝微，寇既荐兴，兵亦既起，兵以揭寇，寇生于兵，兵寇相仍，迨五十载。财政由是而重，人力由是而罢。下无安心，虽日督农桑之课，而生业不固；上无定费，虽日峻管榷之法，而岁计不充。日削日朘，以至于耗竭其半矣！此臣所谓疲病之因缘者也，岂不然乎？
由是观之，盖人疲由乎税重，税重由乎军兴，军兴由乎寇生，寇生由乎政缺。然则未修政教而望寇戎之销，未销寇戎而望兵革之息，虽太宗不能也；未息兵革而求征徭之省，未省征徭而求黎庶之安，虽玄宗不能也。”
这一大段话，全是批判唐明皇当政时期的天宝政局的；“政教寝微”等语，也符合天宝政局的实际情况。
由此可见，白居易对唐明皇的看法是一分为二的，肯定前期，而批判后期。对前期的肯定，不能不在诗作中有所反映，即指把唐明皇描写成一个“惑”于色而乱国的悲剧性君王，而且“惑”得深，“惑”得有些感人，实际上也有为唐明皇略作开托之意。
二、白居易的写作动机
从白居易的身世及当时的政治环境可以看出，白居易以为，一个封建君王，要能够做到像前期的唐明皇那样，关键在于：“不惑”。因为“不惑”是任用贤人的条件和前提。这就需要以唐明皇的后半生为鉴。
白居易正是通过塑造这样一个令人同情的、悲剧性的君王来警示今王引以为戒的。因此，诗中有些问题就容易理解了，如写杨贵妃是“养在深闺人未识”，而避唐明皇抢儿媳的史实不谈，将他们的爱情描写得纯真；或后来，写唐明皇至国破妃亡之时仍不悟，还要上演“人鬼情未了”的标准爱情悲剧，把一个何等痴情的君皇展现在读者面前。然而正因为他是君主，所以他的“痴情”和“重色”才导致了国家的倾亡。
如此看来，当了解了白居易对唐明皇的看法及他的写作目的之后，便不难看出，表面上的矛盾实非矛盾，而是作者的匠心所在。
通过以上分析，我们可以得出，《长恨歌》的主题是讽喻更为合理。

Answer 4

我认为是白居易用来讽喻的

Answer 5

楼上那么长，哪抄得啊