Question

文学理论：关于马克思的物质生产与精神生产的不平衡个关系

Answer 1

怎样理解马克思物质生产和精神生产不平衡的关系
艺术，这是马克思揭示的人类掌握世界的四种方式之一。艺术在我国社会主义精神文明建设中是一个重要方面，并将发挥其独特的重要作用。学习和掌握马克思本文中所阐述的思想和理论，正确地继承和发扬我国优秀的文艺历史传统，建设具有中国特色的社会主义文艺、文化事业等，都具有重大的指导意义。主要内容和基本思想艺术是按一定审美观念，通过塑造具体生动的形象来把握和反映社会生活的一种特殊的社会意识形式。它本质上是一定的社会物质生活的艺术再现。
马克思在《〈政治经济学批判大纲〉导言》中曾提出“物质生产的发展例如同艺术生产的不平衡关系”的重要论断，恩格斯也在一些书信中对此作过多次论述，这就形成了马克思主义关于艺术生产与物质生产发展不平衡的理论。50年代末我国文艺界曾对如何理解马克思提出的这一理论以及这一理论在社会主义制度下是否还适用等问题进行了讨论，但当时双方的论点未能充分展开。1978年张怀瑾发表《艺术生产与物质生产发展不平衡是马克思主义文艺理论的基石》一文，重新引发了对马克思这一理论的讨论，其广度与深度大大超过50年代。这次讨论主要集中在三个方面的题目上：一是物质生产与艺术生产发展不平衡的含义，二是物质生产与艺术生产发展不平衡这一现象产生的原因，三是物质生产与艺术生产发展不平衡关系是不是普遍规律。
关于物质生产与艺术生产发展不平衡含义的争论表现在如下几个题目上，首先是对“物质生产”的理解，有人以为是指“生产力”，由于只有生产力才有发展的水平问题，才能与艺术的发展相比较；有人以为是指“生产关系”；有人以为是指包含生产力和生产关系在内的“生产方式”。其次，对“不平衡关系”的理解也有很大分歧，第一种意见以为，“不平衡”就是“矛盾”，艺术生产与物质生产发展的不平衡，是指两者之间存在矛盾，不能按这个时代生产力发展的水平去衡量文艺发展的水平；第二种意见以为，“不平衡”就是“不相适应”，这里就是指作为上层建筑中意识形态的艺术与经济基础或生产方式之间的不相适应的状况；第三种意见以为，“不平衡关系”就是指“不同时期不同国家的物质生产在发展中不成比例的情况”。这种情况大体有四种类型。一是在艺术领域内，不同艺术形式相比，如神话和史诗的繁荣只能在生产力很不发达的古代；二是不同时期的国与国相比，如古希腊与近代欧洲各国相比，近代欧洲各国的物质生产水平远非古希腊所能比，但它的艺术却远逊于古代希腊；三是同一时期的国与国相比。如19世纪后30年，挪威和武汉论坛违规词汇的生产力远不如西欧各国，但文学上却出现了极大的繁荣；四是同一国家的不同时期相比。如文艺复兴时期意大利出现了前所未有的艺术繁荣，然而以后再也不曾达到过。
关于物质生产与艺术生产的不平衡形成的原因也有不同的看法。一种观点以为，物质生产与艺术生产形成不平衡的原因是多方面的，一是物质生产同艺术生产的关系不是直接的，中间需通过经济基础的中介，文艺反映经济基础，却并不直接反映生产力；二是经济基础是文艺发展的决定因素，决不是唯一的因素，文艺发展的直接因素是上层建筑的各因素，特别是阶级斗争的因素，阶级斗争是文艺发展的直接动力；三是文艺的历史继续性也是文艺发展的重要原因之一；如法律、道德、哲学、宗教以及文艺思潮对文艺的发展都有直接或间接的影响。对于形成物质生产和艺术生产不平衡的这种多因素的观点为很多人所赞同，但人们对这些因素的概括有所不同，夸大的重点也有区别，如有人以为，除生产关系、阶级斗争和社会意识的原因之外，还应充分估计到艺术内部特征和艺术家个人因素的作用。也有人提出，文艺自身的矛盾是产生不平衡现象的主观方面的重要原因。还有人以为，在影响文艺发展的诸原因中，政治是最主要的因素。政治是经济
的集中表现，是上层建筑的核心，文艺与政治的关系比其它意识形态与政治关系更为密切，因此在研究不平衡的原因时必须着眼于政治。
关于物质生产与艺术生产的不平衡是不是普遍规律的题目有如下几种观点，一种观点以为，物质生产与艺术生产的不平衡是一种特殊规律，它只表现在文艺发展历史上的一个阶段，而不能制约文艺发展的整个历史过程，其次，马克思和恩格斯所指出的那些不平衡的现象，在那个时代仍属局部的范畴，从整个历史过程看，两者之间既有平衡发展的时期，也有不平衡发展的时期，文艺是在交叉出现的曲线上发展的。有人还以为，在平衡与不平衡的交替中，平衡是主流，因此不平衡没有普遍意义。另一种观点以为物质生产与艺术生产发展的不平衡是普遍的客观规律，论者以为，马克思所说的“不成比例”是说某一个具体的艺术繁荣时期决不是同物质生产按比例发展的，即物质生产繁荣了，艺术生产也必然出现繁荣局面。艺术是用形象反映生活，它阔别物质生产，文艺的这一客观规律决定了它反映经济基础需要一个过程和一定的时间，这便产生了两者的发展不成比例的状况，这种状况不是个别现象，而是普遍的客观规律。论者还以为这种规律不仅存在于物质生产与艺术生产的关系中，还广泛存在于物质生产与哲学、宗教、法律、教育等领域的关系中，因此，应将这一规律理解为“物质生产与精神生产发展的不平衡关系”。第三种观点以为，物质生产与艺术生产的不平衡是在一定历史条件下产生的，就这一点来说，它具有特殊性，在这个意义上是一个特殊规律，但就它又是文艺史上反复出现的一种现象而言，又有普遍性，又是一个普遍规律。第四种观点以为，马克思所说的“物质生产的发展例如同艺术生产的不平衡关系”，只是一种“关系”，一种在一定生产方式和经济基础决定精神生产过程中表现
出来的复杂现象，而不是一种规律。
作为一种复杂的社会历史现象,艺术生产与物质生产的关系是平衡与不平衡的辩证统一.马克思明确提出了艺术生产与物质生产的不平衡关系,我们可以将这种不平衡关系分为两组:一组是某些艺术形式同艺术总体发展上的不平衡,这组不平衡关系与物质生产联系不明显不直接,而应归入艺术生产自身的不平衡关系的范围之内.另一组不平衡关系则是某些艺术形式同物质生产发展之间的不平衡,以及艺术总体与物质生产发展之间的不平衡.前一组不平衡关系在根本上从属于后一组,或者说建立在后一组不平衡关系的基础上,但是这两种不平衡所涉及的范围不同,各自评判的标准不同,因而不能互相取代
古希腊开创了文化史上第一个艺术繁盛期，并构成整个欧洲文化的一个“高不可及的范本”，但随后的物质生产的发展进步，却未能使古希腊艺术获得进一步繁盛。这样的例子在人类历史发展过程中并不鲜见，比如，中国魏晋南北朝时期的社会动荡，经济衰败，灾荒连年，战争不断，是中国政治上最黑暗、混乱的时代，“却是精神史上极自由、极解放，最富于智慧、最浓于热情的一个时代”，“也就是最富有艺术精神的一个时代。”(参见宗白华《美学散步》)；18世纪末19世纪的德国，物质生产是落后的，却产生了歌德、席勒等一批杰出的艺术家、思想家；19世纪的俄罗斯，是其文学艺术的空前高峰期，但此时俄罗斯的经济却相当落后，甚至还残存有农奴制