Question

铁器和青铜器之间的区别到底有多大？作为武器来说

两者之间，作为武器来说，差距能大到一剑就断的地步么？或者其实根本就很小，如果青铜剑的工艺非常不错，诸如秦剑，那么青铜剑可以和铁剑争锋么？

Answer 1

1、材质区别

青铜是在铜的基础上掺入了别的物质，但相对铁器来说又太脆硬，韧性不够，而且铁器比青铜器耐用，锋利，更适用于武器。

2、冶炼方法区别

青铜的冶炼因为需要加入其他的金属形成合金，相对方法繁杂。而冶铁相对简单，将铁反复锤打、加热、投入冷水（淬火），并与木炭即一种不纯的炭接触，可以使其坚硬。

3、矿物储备区别

铁矿的分布比铜矿更广更多，且青铜很珍贵，原料稀少

总的来说在同等规格的情况下，青铜剑不如铁剑，工艺再好也没用，材质的差异已经不是工艺可以弥补的了。而且青铜剑不能太长，太长了作战时就更容易折断了。而铁剑由于有很强的韧性可以做的很长，这样在长度上就占了很大的优势。

而且铁矿几乎每个地区都可得到，每个村子的铁匠都能锻制比旧武器更优良、更便宜的新武器。因而，战士可以拥有优良、大量的铁制武器，较之青铜器来说更简单，更容易作为武器来给军队大规模配备。

Answer 2

铜质较软，青铜是在铜的基础上掺入了别的物质，但相对铁器来说又太脆硬，韧性不够。所以一般来说青铜剑是不能和铁剑争锋的，如果力气够大的话，一剑被砍断也不是不可能的。但比较厚重青铜剑当然能够击断比较轻薄的铁剑，我是说在同等规格的情况下，青铜剑不如铁剑，工艺再好也没用，材质的差异已经不是工艺可以弥补的了。而且青铜剑不能太长，太长了作战时就更容易折断了。而铁剑由于有很强的韧性可以做的很长，这样在长度上就占了很大的优势。其实铁剑取代青铜剑还有一个很重要的原因就是铁比较普遍，比较一下铁和铜的价格就知道了。

追问

始皇帝的剑不是有1米多么？他的剑是铁剑还是青铜剑？

追答

始皇的剑是装饰用的，不具备代表性。
荆轲刺始皇时战国都快结束了，这时铁器已经开始大量应用，所以他用的可能是铁剑吧。

另，网上有种观点：
１。前３世纪的罗马没有普及铁兵器。
　２。罗马使用熟铁武器。
　３。战国后期至秦的华夏铜兵器，其一般性能达到乃至超过了同期罗马的铁兵器。（注意是它的熟铁工艺太差）

还有个人一个观点，马其顿军队的弓箭方面远不如秦军吧？

追问

罗马，已经把铁装备到盾牌上去了

另外，秦国后期已经开始用铁了？有史料么，还是一些资料书？

如果是真的，那铁是否已经装备到某些精锐部队？

Answer 3

很优秀的铁器多俩刀就可以砍断，主要区别是军队打仗时，铁器那方损害少，能轻易地刺破敌人防护，杀伤效果好。

追问

在马其顿军队下，他所装备的武器能达到这个效果么？

Answer 4

青铜如果太长了会断，铁不会