Question

诸葛亮和司马懿谁的军事能力更高?

诸葛亮虽然胜了司马懿几阵,为什么灭不了司马懿呢?

Answer 1

呵呵，亲爱的楼主！
接下来的话可能我要打击您了，我不是很清楚，您从哪里获取信息说诸葛亮胜过司马懿的？
难道是《三国演义》？
我可以很负责任的说，诸葛亮没有胜过司马懿！至少三国志上没有记载！
我们先来理下思路！
诸葛亮的才能其实是被(三国演义)所夸大了，这一点我们都知道！
现在我仅谈谈我个人观点，没有任何复制材料！
第一：诸葛亮没有那个才华！
诸葛大兄弟其实就干了那么几件事还算可以
1不出茅庐，三分天下！但毛蚧和鲁肃都才到将来是三分天下，只是对象不一样罢了！
2赤壁之战，联盟东吴！他是去了，但就是他不去，孙权也是准备打的，原因很简单，你家门口蹲只狼，你晚上睡的着吗？当时只有周瑜和鲁肃是同意战的，而孙权居然也赞成少数人的建议同意打！可以看得出诸葛亮就是不去孙权也准备打！其实孙权恨死刘备了，你说你惹了曹操就算了，还把他招到我东吴的地盘来，这不是逼着我去打吗？所以啊，赤壁之战的结果是必然的，基本与诸葛兄弟无太大关系！
3永安托孤！ 但是这里要讲清楚一个事，那就是诸葛亮是接受刘禅是他17岁的时候。诸葛亮死的时候刘禅已经26岁了，9年的傀儡皇帝(三国志上说：巨事取决亮)！我不敢肯定很多史学家都说诸葛亮忠心耿耿，原因是一个26岁的年轻人还不能让他慢慢过渡坐皇帝？这里还要补充一点，刘禅并不傻，相反还很聪明！（他投降都没去南方，而是选择了当时的魏，因为他知道一点反正要投降，不如找个实力猛的，这样才有好日子过！），这里还要说一下，正是诸葛亮的大权独揽才害得刘禅一下子不会做皇帝，平时不锻炼，突然就他做皇帝他能做好才怪，这难道都是怪阿斗无能？恐怕诸葛亮有无法推卸的责任！
4治理蜀国！这里要细讲一下，其实诸葛亮的治理只能说严，并不能说好！原因是当时是封建社会，封建社会就是以官僚和有钱人的天下，诸葛亮在治理期间，过于注重法制，而且抽税相当厉害，蜀国当时不同于其他地方，他们产的东西只有自给自足，是不能向外卖的，而且也没人敢买，当时魏和东吴是有贸易的，直到孙权称帝为止！但和蜀国是从来不贸易的！这个导致当时蜀地很穷！但诸葛亮要打仗啊，打仗就要花钱，钱哪里来?只有向人民要，人民手里没钱，诸葛亮只能向土豪劣绅们要，不给就给你治重罪！这样长期下去最后导致刘禅投降居然没人反对，原因是什么？就是他们受够了诸葛亮的压迫了，要不早有农民起义了！农民可不管谁做皇帝，他们只要知道谁做皇帝后能让我吃饱，但诸葛亮是失败的！没人造反是他运气！
5匡扶汉室！我说的匡扶汉室主要指诸葛亮6出岐山，为了汉室起兵攻打魏，但这里又要说了，历史的结果证明他失败了，而且失败的很惨，这里就说明他没有军事天分，司马懿就说过：他治军可以，但打仗不行！但这里还有个问题，他六出祁山没有一次成功，那么他的军队哪里补充？军资哪里补充？回答是：靠压榨！为什么只要说，谁愿意去当兵送死？但不能没军队呀，只能靠强迫咯，没钱怎么打仗？只能靠武力咯！不给就治重罪，三国志上就有此说明！
以上就说明了，诸葛亮是没有帝王天分的人，蜀国也给他管了呀，但他也就只能守，只能在哪里等死，指望他统一？基本是说瞎话！六出祁山没有一次出去，还劳民伤财！
以上是我对诸葛孔明的一点个人看法，有哪里说错的也请多包涵，毕竟只是一个三国迷的一点个人看法而已！希望能被你采纳，我相信楼主是诸葛迷，我的话估计伤害了你对诸葛亮的膜拜，也许你真的可以参考下三国志，他会让你重新认识诸葛亮！！！
至于司马懿，我不必多说，为什么呢！因为他最后能赢曹丕，你说他的军事能力怎么样？
三国志上说：司马懿来到诸葛亮营帐说了句：诸葛，治军可以，打仗不行！
好了说了很多，楼主看着办咯，我希望楼主能参考《三国志》为依据！

Answer 2

诸葛亮 历来被认为三国智力最高的人,中华民族智慧的象征,其实有许多主观因素.三国演义把他说成了神,其实他没那么厉害,赤壁之战是周瑜的功劳,三国演义把他几乎送给了诸葛亮的东风.草船借箭也是移花接木.但他助刘皇叔,三分天下,使西蜀国泰民安(诸葛亮治蜀),的确功不可没,刘备对他言听计从,也足见其能力.上方谷差点烧死司马父子，留下千秋遗憾。但他终究是小本经营。
司马懿 够奸诈的。拖死了诸葛亮(其实诸葛亮若不病死摆平司马懿应该不成问题），成为晋朝的鼻祖.也算书读过兵书

Answer 3

来打击一下二楼。
诸葛亮三出祁山，司马懿代替曹真领军。诸葛亮偷袭陇上，分兵两路，切断凉州和关中的联系，魏军将士多次请战，司马懿不允，让诸葛亮做到了因粮于敌，后来诸葛撤退，张颌建议不要追击，司马懿这时独断专行，强令张颌追击，导致张颌战死木道门。这是史实。
另外，你批评诸葛的材料，逻辑混乱。诸葛亮被神化，不代表夸张的部分一定要倒过来。
诸葛亮和鲁肃，毛玠都设计了三分天下，但是诸葛亮在三个集团当中的贡献最大，鲁肃也很大，所以也被人推崇。诸葛亮有理想，也实现了理想，怎么就成了他的弱点？
不一一反驳了，刘备死后，入川的荆州数万将士无法安置，益州人夷陵之战损失惨重，这样的统治是靠诸葛亮维持下去的。你所谓的劳民伤财，傀儡皇帝，都忽视了蜀国的国情。
“因为他最后能赢曹丕，你说他的军事能力怎么样”司马懿没有赢曹丕，他胜曹爽，靠的也不是军事能力。

诸葛亮的能力在司马之上，但是灭不了司马，说明司马懿是有一定能力的。同时，也说明战争比拼的不是将帅的个人素质，而是国家的实力。司马懿一直避战，出处受制于诸葛，也有一些其他原因，以司马懿的处境，他不会冒险，他要权衡个人利益和集团利益的矛盾，而诸葛亮的北伐不是为了个人谋划，利益的自然协调性比较好，军事行动更单纯

Answer 4

不要提战略行吗 你懂战略吗 如果诸葛亮的战略不行 在刘备最黯淡时候 隆中对提出的啥 历史走向基本上是按他的计划进行的 还有的说战术不行 哈哈真想笑 童鞋们标新立异发挥想象力可以理解 颠倒黑白不至于这样 最后以成败论军事才能 汉尼拔 廉颇 李牧 拿破仑 希特勒 曼施坦因 都不是军事家吗 常识都不懂在这夸夸奇谈 什么战略战术 你别说什么三国演义把他神话啦 那是因为三国演义之前的人对他的军事能力和政治才能所折服 再加上古人的道德标准 你看看诸葛后期他的宿敌司马懿的俩儿子和孙子以及后代怎么评价他们长辈宿敌的 在古代这可是有悖常理的事情 不是钦佩至极能有这样的评价 再看看两晋的文武官员以及南北朝隋唐五代宋把他神话到什么程度 战略战术是建立在实力上的 在绝对的实力面前谋略就失色啦 现在挑毛病印证了那句话 事后诸葛亮 哈哈哈哈哈

Answer 5

司马懿要高。
军事的最后目的是“和”，而诸葛亮是好“战”的，已经先输了一成了。