Question

【高一历史】关于苏联社会主义改革

对于斯大林模式的弊端，历史书上有一段讲解，比较笼统。
后来学习苏联社会主义三大改革时，出现了以下问题：
赫鲁晓夫改革实行：取消农产品的义务交售制，实行收购制，提高收购价格，增加农民收入；允许农民和农场职工拥有一定数量自留地，鼓励其发展家庭副业，扩大集体农庄和国营农场的自主权；废弃部门管理体制，将部分中央企业的管理权下放给加盟共和国；给予企业调整部分工资等权力；推行“物质利益原则”，一定程度上承认企业和个人的物质利益，调动生产者的积极性等措施。
那么书上所说：“对斯大林模式有所突破，但对其弊端缺乏科学认识，无法从根本上突破这一模式”的含义是什么呢？这里斯大林模式弊端指过分重视重工业吗？
勃列日涅夫改革中有推行新经济体制， 扩大企业和农场的自主权等措施。但也被评价为“不打算触动斯大林模式”，含义是什么呢？是因为过分重视发展工业吗？
戈尔巴乔夫改革更是承认市场对经济的调节作用，对经济体制进行了根本性变革，打破了单一的公有制经济，允许个体经济，外资经济等存在，但书上也评价说“未突破斯大林模式的高度集中的政治经济体制弊端”，这又是什么含义呢？
请回答以上问题，并回答：我认为三大改革都突破了原有的计划经济体制，那么斯大林模式的弊端分别在三大改革措施中的具体表现是什么呢？
真的非常感谢！

Answer 1

　　斯大林体制的弊端在于，极度重视重工业，而轻视农业和轻工业，并且强迫农民加入集体农场，这就相当于把资本主义的原始积累转嫁到农民和轻工业上，同时斯大林体制是高度集中的计划经济，这就相当于国家用极低的价格从农民和轻工业那里收购半成品，然后再高价反卖给他们成品，赚取差价来为重工业提供资金。至于赫鲁晓夫的改革，并没有认识到斯大林体制高度集中的弊端，而只是简单的下放一点权力给地方，调动一下积极性，应为当时的苏联已经开始出现粮食危机。同时，古巴导弹危机后，赫鲁晓夫下决心要发展以军事力量为代表的重工业，这样苏联经济近一步恶化。而使苏联经济变为负增长的是勃列日涅夫时期，虽然这时期苏联的军事实力达到世界顶峰，但经济情况更加恶化，人均GDP远低于美国。而后期的戈尔巴乔夫改革仅仅只是简单的尝试，便转向政治领域。
　　斯大林体制的真正弊端在于忽视市场规律和人民需求，高度集中的计划经济，限制了生产的积极性，同时遏制了生产的创造性。斯大林后的三位苏联领导人虽然都不同程度的认识到了这一点，但都是由于当时的国内或者国际情势所逼迫而作出的改革····赫鲁晓夫的改革侧重于农业，但是改革缺乏科学性，最著名的就是在西伯利亚种玉米，而勃列日涅夫的改革侧重于工业，但始终没有跳出斯大林模式的范围，戈尔巴乔夫更别说了，改改就改错方向了·····三位领导人共同的错误是并没有对斯大林体质有正确的认识，同时改革缺乏耐性和魄力，尤其是戈尔巴乔夫，但这三次都是伟大的对市场经济的尝试，但仅仅是尝试，这也是苏联解体的根本原因

Answer 2

我高中毕业好久了~术语都忘了 就回答的口语一点~
所谓斯大林模式其实就是一种计划经济模式，既是国家对于经济过渡干预，不按照市场经济规则办事，轻重工业失衡是其中的一个表现。
先看赫鲁晓夫的改革，毫无疑问对斯大林模式是积极的改革。这次改革强调了市场的作用注重了物质奖励，这比斯大林的完全计划经济有了很大的进步。但是仍然不是健康的市场经济体制 有个很著名的赫鲁晓夫和玉米的例子这个就可以很好的解释。
勃列日涅夫和戈尔巴乔夫一样，国家仍然控制着经济，几乎是完全的计划经济体制，所谓改革不过是计划经济的小修小补。过分重视重工业就很能说明，这不是一个健全的经济体制。

教科书说的很对斯大林模式说白了是种高度集中的计划经济体制 这三次改革都没有改变政府对于社会经济的绝对控制，所以不能说突破了原有的计划经济体制

Answer 3

首先要说明你认识的不要整，“赫“和“勃“都是在经济上的变革这没错，但是一个国家的根本是什么？毫无疑问当然是政治制度。但我可不称认“戈”没有从根本上解决问题，他不只在经济上也在政治上变革，但他在政治上的变革太过彻底了，以至于把社会主义国家直接变成资本主义。也因此导致苏联解体。之所以说“赫“改革缺乏科学性，是因为他在存于高纬度的苏联竟然提倡种植玉米，导致庄稼几乎颗粒无收。并且他没有从政治上认识斯大林模式的高度集中。其实在战争时期高度集中政治经济是正确的。但战后应该让农民修养生息，实行列宁的“新经济政策“。但取消此政策也是苏联解体和平演变成资本主义国家导火因素之一。（我知道的就这么多了）

Answer 4

历史人教版必修二第21课二战后苏联的经济改革