Question

问几个关于RAID的问题

组个RAID 0 ，速度高，利用率也高，但风险大，一个盘坏了，其他的也都烂了。感觉很慌，似乎坏了一个就全完了。那请问RAID 0 这样坏的几率大吗？风险真的比普通盘要高吗？比如2张1T的组个RAID 0 ，和一张2T的普通硬盘，哪个风险高？我不怎么懂，觉得这样来说风险不都一样的嘛！普通盘2T，但只有一张，坏了的结果不是和2张1T组RAID 0 坏了一张的结果一样嘛。而且RAID 0 的速度还快。

或者说组成RAID 0 后坏盘的几率更大？

另外，RAID 0+1 的速度大还是RAID 1+0 的速度大？觉得不是一样的···
RAID 5 的速度大还是RAID1+0/0+1的速度大？哪个更安全？

Answer 1

RAID 0 的风险肯定比普通盘要高。虽然RAID 0 的2块1T的硬盘任一块损坏的后果看起来和一块2T的硬盘损坏的后果一样，但是在计算组件的可靠性时，使用两个元件与只使用一个元件（假设这三个元件品质相等，平均无故障时间相同）相比，整体可靠性的值下降了。
RAID 0+1 与 1+0 （假设四块硬盘）的可靠性不太一样，一般认为 RAID 1+0 比 0+1 更可靠些，但速度也慢些。
RAID 5（至少三块硬盘）可以理解为 RAID 0 和 RAID 1的折中，具有和RAID 0相近的读取速度，但写入速度比单个磁盘的写入稍慢。RAID 5 的安全性类似 RAID 1，只允许有一块硬盘出现故障，如果未解决故障时又坏1块，那就是灾难性的。

Answer 2

RAID 5很安全 但需要CPU不断的校验，占10-20%的CPU
RAID 0最快(2x)，需要数据安全，就不要用这个。如果你的电脑就是个游戏机，那么，用吧。会很快的
RAID1最慢(1x) 最安全

Answer 3

RAID0和普通硬盘坏的几率一样
RAID0+1和RAID1+0 速度一样性能一样
RAID0+1/1+0的速度比RAID5(4块盘）速度快